[Funland] Thuyết tiến hóa

[Bigcat1]

Cho em xin 1 link bằng chứng con gì tiến hoá thành con gì đi? Mới chỉ chứng minh dc cùng loài. Khác loài thì không có đâu cụ.
Chỉ là ước đoán thôi bằng chứng k có

Những điểm sơ hở trong thuyết tiến hoá của Darwin (Phần 8): Phần lớn các loài xuất hiện ở cùng một thời điểm

Theo nghiên cứu của Casey Luskin, ở phần 7 cho biết thuyết tiến hoá của Darwin đã gặp vấn đề với giả thuyết về tổ tiên chung, tiếp sau đây là hai điểm sơ hở khác liên quan tới bằng chứng phân bố địa sinh ...

m.ntdvn.com

Cụ muốn bằng chứng tiến hóa khác loài?
Cụ gõ Google xem tiến trình phát triển của bào thai con người như thế nào cho nó sinh động trực quan.
Vậy thôi.

 

[born2go]

Không so sánh Thuyết tương đối với Thuyết tiến hóa được cụ ôi.
Thuyết tiến hóa là giả thuyết, không có gì chứng minh, người ta chỉ dùng lý luận, suy diễn và các khám phá khảo cổ, xương hóa thạch...vân vân...để kết luận về nguồn gốc sự sống và nguồn gốc loài người trên Trái đất.
Còn Thuyết tương đối ( hẹp, phổ quát ) hay Cơ học cổ điển, hay 1 định luật khoa học nào đó...vân vân...đều được các nhà khoa học đương thời chứng minh bằng công thức toán học.

Em hỏi thật cụ có hiểu thế nào là "thuyết" không ạ? Thuyết vạn vật hấp dẫn, Thuyết tương đối hẹp/rộng, Thuyết lượng tử, ... đều có chữ "thuyết" trong đó đều có lý do của nó cả

 

[mr_nom]

Làm khoa học là đi từ cái sai này đến 1 cái sai khác đỡ sai hơn. Ví dụ: thuyết tương đối của Anhxtanh đúng hơn, rộng hơn thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton, nhưng ko ai phủ nhận thuyết của Newton, hay coi đó là nguỵ khoa học cả, mà người ta vẫn giảng dạy trong tất cả các trường học trên TG, và coi thuyết VVHD là trụ cột của vật lý cổ điển, là nền móng cho vật lý hiện đại. Còn thuyết Tương đối là trụ cột của vật lý hiện đại.
Làm khoa học giống như đứng lên vai những người khổng lồ, các nhà KH người nọ tiếp bước người kia không ngừng nghỉ, đi từ cái gần đúng này đến cài gần gần đúng khác, để càng ngày càng tiệm cận cái mà cụ gọi là “đúng”, hay “chân lý”, hay KH gọi là “lý thuyết của vũ trụ”, với các công thức cụ thể đầy tính ứng dụng thực tiễn chứ ko phải chỉ lý thuyết xuông.
Thuyết tiến hoá cũng là 1 thuyết khoa học như vậy, nên vẫn được giảng dạy trong nhà trường, cùng với các lý thuyết về biến đổi gen, chuỗi ADN,...

Hi, Nếu như cụ nói làm từ cái sai này đến 1 cái khác đỡ sai hơn thì em nghĩ cụ đi lòng vòng . Bản chất sai là sai, chứ không có ít sai hơn đâu ạ.
Khoa học chỉ có đúng và sai, không có sai ít hay sai nhiều đâu cụ
Bản thân em nghĩ những thứ nó chưa hoàn chỉnh và chưa được chứng minh đầy đủ mới gọi là thuyết, khi dạy cơ bản cho học sinh nên dạy những thứ đã đúng hoặc đủ. Còn những cái gọi là thuyết thì để cho học sinh tham khảo. Chứ đem vào giảng dạy mà không phân tích kỹ cho học sinh hiểu thì nó ngộ nhận là đúng ngay, dễ dẫn tới kiến thức bị lệch lắm.

 

[hd-vt]

trái đất nghiêng 36,5 độ cụ ơi

nghiêng thêm tẹo nữa thì thêm lạnh thêm nóng thôi

Cụ thông lão cho em phát nóng thêm ạ. Em nghĩ mãi đầu muốn bốc khói hehe.

 

[Freeman Bodhany]

Em hỏi thật cụ có hiểu thế nào là "thuyết" không ạ? Thuyết vạn vật hấp dẫn, Thuyết tương đối hẹp/rộng, Thuyết lượng tử, ... đều có chữ "thuyết" trong đó đều có lý do của nó cả

Thuyết vạn vật hấp dẫn mà cụ nói là định luật vạn vật hấp dẫn trong Cơ học cổ điển Newton.
Tất cả các Thuyết trong khoa học ( tiếng Anh là Theory ) và các định luật khoa học đều được chứng minh bằng các công thức toán học.
Trừ mỗi Thuyết tiến hóa là không có chứng minh bằng công thức toán học.

 

[Ngân Hà]

Cụ thông lão cho em phát nóng thêm ạ. Em nghĩ mãi đầu muốn bốc khói hehe.

e đoán vậy thôi ạ, e đoán nghiêng ngjeeuf hơn thì 2 cực sẽ lạnh hơn, còn vùng xích đạo giữa nóng hơn

chứ e có biết sâu đâu

 

[Kitcat]

Cụ muốn bằng chứng tiến hóa khác loài?
Cụ gõ Google xem tiến trình phát triển của bào thai con người như thế nào cho nó sinh động trực quan.
Vậy thôi.

Đấy không phải bằng chứng, do suy diễn thôi cụ ơi
Cụ đọc link e gửi kèm còm e chưa ah? Có 3 kỳ đấy. Ng ta phát hiện nhiều giống loài sinh ra cùng thời điểm nên thuyết con này tiến hoá thành con kia k giải thích đc

 

[Freeman Bodhany]

Darwin đã nhìn thấy Vượn giống Người nên đã cố suy diễn, lý luận để "lái" thuyết tiến hóa theo hướng Vượn tiến hóa thành Người...chứ thực ra Người vẫn là Người ( từ xưa ) và Vượn vẫn là Vượn ( từ xưa đến nay ).
Cá vẫn là Cá, Bò sát vẫn là Bò sát từ xưa đến nay...không có chuyện Cá tiến hóa thành Bò sát, rồi Bò sát máu lạnh lại tiến hóa thành Thú máu nóng...
Suy diễn thế thì loài Khủng long do con gì tiến hóa thành ?

 

[hd-vt]

e đoán vậy thôi ạ, e đoán nghiêng ngjeeuf hơn thì 2 cực sẽ lạnh hơn, còn vùng xích đạo giữa nóng hơn

chứ e có biết sâu đâu

Em cũng fun thôi.
Nghiêng thêm thì có chỗ lạnh hơn, nhọc hơn. Cũng như có chỗ sẽ ấm hơn, sướng hơn. Kết quả vữn thế. Chỉ mất công nghiêng, đổi tư thế .

 

[mr_nom]

Và các nhà khoa học hàng đầu hiện nay đều cho rằng việc hình thành tế bào của sự sống bắt nguồn từ chất hóa học vô cơ là không thể , xác xuất là = 0 .Tinh tinh là tinh tinh ,vượn là vượn, không thể tiến hóa thành con người .Con người là một loài từ đầu đã là một loài , đó là người ( người ta gắn cho nó cái tên là vượn người ), và tiến hóa theo đúng thuyết tiến hóa từ buổi ban đầu cho đến nay . Chỉ có động vật cấp cao trong đó có con người được thiên nhiên ban tặng linh hồn . Thể xác và linh hồn đều tiến hóa theo thuyết tiến hóa , sự tồn tại và tiến hóa của 2 thể chất này là khác nhau hoàn toàn . Sự tiến hóa của thể chất và trí tuệ dựa trên sự kế thừa và đột biến qua các thế hệ ,trong một thực thể thống nhất .

Nói về xác suất thì em mới để ý, nhiều cụ vẫn tỵ nạnh em cái chỗ tương đồng giữa thuyết tiến hóa và thuyết tạo hóa, em bận nên cũng ko có tg rep lại, giờ thấy cụ còm mới nhớ. Em nghĩ cái thời điểm tân sinh mà từ ccs hợp chất vô cơ, thế quái nào lại tổ hợp thành axit amin rồi protein rồi ra vi khuẩn cho tới con người như bây giờ, 1 giống loài biết tư duy, sáng tạo được hình thành từ tổ hợp các chất vô cơ . Thì xác xuất nó xấp xỉ 0% 1 tí tẹo thôi, nhưng khi nhiều người bảo rằng khi tỷ lệ >0 mà có vô vàn phép thử trong 1 thời gian rất dài thì nó sẽ sinh ra. Nếu nói vậy thì em cũng bằng lòng. Nhưng giờ cụ có nghĩ cái tượng nhân sư hay tượng nữ thần tự do là do gió lốc, nước mưa và thời gian bào mòn mà thành không? . Em nghĩ là xác suất nó cũng gần bằng 0% đó.
Nên em kết luận nguồn gốc tân sinh do đâu thì phải xem đức tin mình ở đâu thôi, tiến hóa hay tạo hóa bắt đầu phân ra từ đấy

 

[born2go]

Thuyết vạn vật hấp dẫn mà cụ nói là định luật vạn vật hấp dẫn trong Cơ học cổ điển Newton.
Tất cả các Thuyết trong khoa học ( tiếng Anh là Theory ) và các định luật khoa học đều được chứng minh bằng các công thức toán học.
Trừ mỗi Thuyết tiến hóa là không có chứng minh bằng công thức toán học.

Cụ có biết theo Thuyết tương đối thì những định luật của Newton là sai không? Như vậy nảy sinh 2 vấn đề:
- Những gì cụ nghĩ là đã được "chứng minh" thật ra là sai bét, vậy nó có phải là chứng minh không?
- Tại sao Thuyết vạn vật hấp dẫn vẫn được dạy trong nhà trường?

 

[Freeman Bodhany]

Cụ có biết theo Thuyết tương đối thì những định luật của Newton là sai không? Như vậy nảy sinh 2 vấn đề:
- Những gì cụ nghĩ là đã được "chứng minh" thật ra là sai bét, vậy nó có phải là chứng minh không?
- Tại sao Thuyết vạn vật hấp dẫn vẫn được dạy trong nhà trường?

Không ai gọi là Thuyết vạn vật hấp dẫn cả. Cụ có vẻ không phải là người hiểu biết khoa học nên tranh luận với cụ chán lắm.
Ai nói Thuyết tuơng đối phủ nhận Cơ học cổ điển Newton mà cụ cứ khơi khơi ra thế ? Ai bảo cụ theo Thuyết tuơng đối thì những định luật của cơ học cổ điển Newton là sai ?
Thôi em không tranh luận cụ nữa, cụ cứ nghĩ cái gì cụ cho là đúng và đừng trích dẫn còm của em nữa. Em cin phép chặn nick cụ từ đây.

 

[hd-vt]

Em thấy mỗi Thuyết buôn vua là thật .
Còn thuyết cc em ứ tin.
Thử nghiêm túc nhìn con Chóa hay Mèo mà xem. Chúng có thần thái ung dung tự tại mà ở người phải tầm đạo sỹ đắc đạo mới có cái tĩnh lặng thiền như thế. Hoặc người đang bị đơ cái CPU .
Gớm, thỉnh thoảng lên tp nhớn, không có cái dẫn đường là đậu phộng đường là chắc chắn. Còn con chóa nhà em về khoản này thì phải gọi nó bằng.......cụ . Còn nhiều tố chất khác nữa em ứ nói đâu .
Nên nhất quyết ứ họ hàng gì chúng (chóa mèo vượn chim chuột...vi khuẩn hehe)

 

[Ken Hạ Long]

Lại là thuyết tiến hoá. Cụ nào nhận tổ tiên nguồn gốc của mình là khỉ thì cứ nhận.Tổ tiên của em là người.Có thế thôi.

 

[Freeman Bodhany]

Trên TG, tuy không phản bác nhưng người ta đã bỏ không dạy Thuyết tiến hóa trong SGK phổ thông từ lâu rồi...Thuyết tiến hóa giờ chỉ thảo luận trên các diễn đàn cho các nhà nghiên cứu trao đổi thôi.
Em luôn nghĩ từ sơ khai, TG này đã đủ các loài, có sự tiến hóa nhưng tiến hóa trong loài thôi, không có chuyện loài này tiến hóa thành loài khác.
Loài người từ thủa sơ khai vẫn là loài người, loài người có tiến hóa thì tiến hóa từ người cổ sang người hiện đại thôi, không có chuyện từ vượn thành người.

 

[Mưa tháng 11]

Thuyết vạn vật hấp dẫn mà cụ nói là định luật vạn vật hấp dẫn trong Cơ học cổ điển Newton.
Tất cả các Thuyết trong khoa học ( tiếng Anh là Theory ) và các định luật khoa học đều được chứng minh bằng các công thức toán học.
Trừ mỗi Thuyết tiến hóa là không có chứng minh bằng công thức toán học.

Hihi, ngành nào cũng có học thuyết và nhiều học thuyết không được chứng minh bằng công thức toán học bởi vì ngành đó không đòi hỏi nguyên lý toán học, gỉa dụ thuyết cộng sản là học thuyết chính trị, thuyết về hình thái kinh tế-xã hội... Học thuyết có giá trị khoa học nhất là học thuyết được kiểm định trên thực tế, hoặc ít nhất cũng trên thực nghiệm. Thuyết tương đối vẫn chưa được kiểm định trên thực nghiệm các cụ nhé. Và khi người ta hỏi "Vũ trụ có giới hạn không?" thì Enstein vẫn còn ngắc ngứ nhé.

 

[Bigcat1]

Hihi, ngành nào cũng có học thuyết và nhiều học thuyết không được chứng minh bằng công thức toán học bởi vì ngành đó không đòi hỏi nguyên lý toán học, gỉa dụ thuyết cộng sản là học thuyết chính trị, thuyết về hình thái kinh tế-xã hội... Học thuyết có giá trị khoa học nhất là học thuyết được kiểm định trên thực tế, hoặc ít nhất cũng trên thực nghiệm. Thuyết tương đối vẫn chưa được kiểm định trên thực nghiệm các cụ nhé. Và khi người ta hỏi "Vũ trụ có giới hạn không?" thì Enstein vẫn còn ngắc ngứ nhé.

Nói đến cách định nghĩa của các nhà khoa học. Cũng thấy buồn cười.
Các nhà khoa học cũng có xu hướng tâng bốc khám phá của mình. Coi như phát minh của mình là đỉnh cao của trí tuệ thế giới.
Khi tìm ra nguyên tử. Người ta coi đó là hạt nhỏ nhất.
Sau có hạt nhỏ hơn, lại đẻ ra cách chống chế. Hạt Giss gọi là hạt của Chúa. Sau có hạt khác nhỏ hơn chắc gọi là hạt của Thượng Đế.
Vũ trụ theo tiềm thức của con người là vô biên vô tận. Thế mà mấy bố khoa học lại chỉ quy vào một vùng không gian nho nhỏ mười mấy tỉ năm ánh sáng. Lại đẻ ra thuyết đa vũ trụ.
Rồi cái thuyết Big bang nữa. Nói là vũ trụ có tuổi chỉ mười ba tỉ năm. Bi giờ ngườ ta phát hiện tuổi vũ trụ tới mấy chục tỉ năm. Thế là thuyết Big bang dựa trên phóng xạ nền vũ trụ có vấn đề.
Rồi theo dõi qua chuyển dịch đỏ của các thiên hà cũng ra cái tuổi vũ trụ mấy chục tỉ năm.
Mấy thằng điên lại bẩu thiên hà ở xa quá thì tốc độ nhanh hơn ánh sáng.
Mịa, tốc độ nhanh hơn ánh sáng thì làm sao ánh sáng từ thiên hà đó chạy tới mắt ta được mà quan sát.
Cái lão Đặng Vũ Tuấn Sơn bên Thiên văn việt nam éo cãi được mềnh thế là khóa nick. Kiểu tranh luận bẩn bựa thế mang tiếng khoa học, khá làm sao được.

 

[muoibaconcho]

Nói đến cách định nghĩa của các nhà khoa học. Cũng thấy buồn cười.
Các nhà khoa học cũng có xu hướng tâng bốc khám phá của mình. Coi như phát minh của mình là đỉnh cao của trí tuệ thế giới.
Khi tìm ra nguyên tử. Người ta coi đó là hạt nhỏ nhất.
Sau có hạt nhỏ hơn, lại đẻ ra cách chống chế. Hạt Giss gọi là hạt của Chúa. Sau có hạt khác nhỏ hơn chắc gọi là hạt của Thượng Đế.
Vũ trụ theo tiềm thức của con người là vô biên vô tận. Thế mà mấy bố khoa học lại chỉ quy vào một vùng không gian nho nhỏ mười mấy tỉ năm ánh sáng. Lại đẻ ra thuyết đa vũ trụ.
Rồi cái thuyết Big bang nữa. Nói là vũ trụ có tuổi chỉ mười ba tỉ năm. Bi giờ ngườ ta phát hiện tuổi vũ trụ tới mấy chục tỉ năm. Thế là thuyết Big bang dựa trên phóng xạ nền vũ trụ có vấn đề.
Rồi theo dõi qua chuyển dịch đỏ của các thiên hà cũng ra cái tuổi vũ trụ mấy chục tỉ năm.
Mấy thằng điên lại bẩu thiên hà ở xa quá thì tốc độ nhanh hơn ánh sáng.
Mịa, tốc độ nhanh hơn ánh sáng thì làm sao ánh sáng từ thiên hà đó chạy tới mắt ta được mà quan sát.
Cái lão Đặng Vũ Tuấn Sơn bên Thiên văn việt nam éo cãi được mềnh thế là khóa nick. Kiểu tranh luận bẩn bựa thế mang tiếng khoa học, khá làm sao được.

Ko có mấy bố khoa học đó thì lấy éo đâu ra nét cho cụ chửi những bố khoa học ầm ầm như vậy.

 

[shiluo]

Không ai gọi là Thuyết vạn vật hấp dẫn cả. Cụ có vẻ không phải là người hiểu biết khoa học nên tranh luận với cụ chán lắm.
Ai nói Thuyết tuơng đối phủ nhận Cơ học cổ điển Newton mà cụ cứ khơi khơi ra thế ? Ai bảo cụ theo Thuyết tuơng đối thì những định luật của cơ học cổ điển Newton là sai ?
Thôi em không tranh luận cụ nữa, cụ cứ nghĩ cái gì cụ cho là đúng và đừng trích dẫn còm của em nữa. Em cin phép chặn nick cụ từ đây.

Em nói thật cụ chắc không làm nghiên cứu mới bảo cái gì phải chứng minh được hoặc chứng minh bằng toán học được mới đúng
Bản thân toán học của cụ thì xuất phát điểm cũng là các tiên đề không thể chứng minh được mà phải chấp nhận là nó đúng (thường là trực quan thấy nó đúng thì chấp nhận). Cơ học cổ điển nếu suy cho kỹ ra thì nó không đúng vì coi không-thời gian bất biến đó cụ, nhưng trước đấy thì ai cũng chấp nhận nó vì trực quan nó thế, và hiện tại thì với những sai số quá nhỏ ở những chuyện động thông thường người ta cũng chấp nhận được nó
Quay lại với các học thuyết: Nó được đưa ra bằng nhiều cách, và thông thường nhất sẽ có người dựa vào những thí nghiệm, nghiên cứu, tính toán, quan sát,.. và đưa ra học thuyết đó. Qua sự kiểm nghiệm thực tế được rộng rãi công nhận thì nó "đúng", và mọi người chấp nhận nó "đúng" cho đến khi có người/lý thuyết mới chứng minh được nó "sai". Thế nên để khẳng định một học thuyết không đúng thì cụ phải đi chứng minh chứ không yêu cầu người ta chứng minh cho cụ là nó đúng

 

[Bigcat1]

Rồi khái niệm vật chất tối. Vật chất tối là cách định nghĩa vật chất các bố éo định nghĩa được, éo biết đó là cái gì. Các bố cứ thêm đại vào phương trình để chạy máy tính tính toán vũ trụ của các bố. Miễn sao thêm bớt phần trăm cho ra cái kết quả đúng như quan sát là được.
Kiểu như các hằng số trong khoa học. Éo chứng minh được nhưng cứ thêm đại vào để cho ra kết quả thực nghiệm đã được công nhận. Một cách chứng minh buồn cười của Toán học. Nhưng dù sao có còn hơn không. Đợi hậu thế giải hộ cho.

Như thế còn tạm được. Ở đây các bố lại tâng bốc cái vật chất tối lên một trình độ cao siêu. Định nghĩa trời ơi như là một bóng ma hù dọa nhân dân cần lao.
Hóa ra éo phải. Vật chất tối đơn giản chỉ là các lỗ đen. Các bố éo quan sát được nhưng thấy các ngôi sao dịch chuyển ko đúng theo tính toán khối lượng được quan sát. Phải thêm khối lượng lỗ đen vào mới đủ. Thế là ra vật chất tối.
Bi giờ mới có công cụ phát hiện lỗ đen. Thì thấy lỗ đen có mặt khắp vũ trụ. Một điều mà lý thuyết đã dự đoán từ rất lâu.

Rồi lại định nghĩa về lỗ đen. Lỗ đen theo thuyết lượng tử là nơi tập trung của các hạt cơ bản. Người ta biết đại khái quá trình hình thành lỗ đen là từ vật chất trong các ngôi sao như mặt trời, nén lại thành các neutron trong sao neutron, rồi sau đó thu nhỏ nữa phải thành các hạt cơ bản chứ.
Phương trình miêu tả các hạt cơ bản hiện nay chưa có. Thế là máy tính éo tính được. Các bố khoa học mới phán lỗ đen là một vùng không gian có cái gì gọi là điểm kỳ dị. Kỳ dị cái mịa. Éo biết mà cứ phán đại.
Rồi lại bịa ra lỗ đen là cánh cổng tới thế giới khác. Thậm chí đẻ ra thế giới khác. Do vật chất chỉ đi vào ko đi ra. Đi cái gì. Vật chất vào đó bị phân rã thành các hạt cơ bản. Ánh sáng cũng ko ngoại lệ. Thế thì làm sao mà ra được.
Nhưng vật chất đi vào làm cho lỗ đen to ra. Đã được chứng minh thực tế qua các vụ sáp nhập lỗ đen. Và phù hợp thuyết lượng tử, dễ hiểu đơn giản.
Vậy mà các bố cũng nghĩ ra lắm khái niệm hoang đường thật.