[Funland] Người phụ nữ Việt Nam kiện 14 công ty hóa chất Mỹ vì chất độc màu da cam lên tòa Paris

[N.Korea Ginseng]

Tòa đại hình ở Paris nhận xét xử vụ việc bà Trần Tố Nga (nguyên phóng viên chiến trường TTXGP) kiện 14 công ty hóa chất Mỹ vì chất độc màu da cam.

Đây là phiên tòa lịch sử bởi bà Nga đã theo đuổi vụ việc hàng thập kỷ. Trong phiên tòa này, 3 luật sư của bà Nga sẽ đối đầu với 20 luật sư hàng đầu của 14 công ty hóa chất.

Trong quá trình kéo dài thời gian, các công ty hóa chất đã nhiều lần muốn bà Nga đàm phán ngoài tòa. Tức là trả bà Nga tiền để vụ kiện không tiếp diễn.

Song, bà Nga đã kiên trì theo đuổi với suy nghĩ vụ kiện này không phải cho riêng bà. Bà đang tiếp tục cuộc chiến để thực thi công lý với hàng triệu nạn nhân chất độc màu da cam.

Bà Nga là người hiếm hoi hội tụ đủ 3 điều kiện để vụ kiện tại Pháp bắt đầu (trước đó, nhiều vụ kiện ở Mỹ đã bị tòa bác): là công dân Pháp gốc Việt (bà mang 2 quóc tịch), sống tại quốc gia duy nhất có luật cho phép luật sư mở các vụ kiện quốc tế bảo vệ công dân chống lại một nước khác làm hại mình và là nạn nhân chất độc dioxin.

Trước khi vào phiên tòa, bà Nga có mong mỏi nhiều hơn biết về vụ kiện, và cuộc chiến của bà cũng như những nạn nhân chất độc màu da cam.

Ngày 25/1/2021, phiên tòa lịch sử đã bắt đầu!

Bà Trần Tố Nga và ông André Bouny, nhà hoạt động xã hội người Pháp ủng hộ nạn nhân da cam/dioxin Việt Nam tại phiên tòa ngày 25-1.
​

Vụ kiện đã thu hút sự quan tâm ủng hộ của dư luận và báo chí ở Pháp và những nước khác.

Dư luận quốc tế ủng hộ vụ kiện của bà Trần Tố Nga

Ngày 25-1 tại thành phố Évry ở ngoại ô Paris (Pháp) đã diễn ra phiên tòa xét xử vụ kiện của bà Trần Tố Nga, một Việt kiều tại Pháp, kiện các công ty hóa chất Mỹ đã cung cấp chất độc da cam/dioxin cho quân đội Mỹ sử dụng trong chiến tranh Việt Nam. Vụ

nhandan.com.vn

//Dù kết quả phiên tòa lần này thế nào thì đây cũng là thời khắc lịch sử. Mong những điều tốt đẹp sẽ đến với bà Nga và các cộng sự.

 

[quangsot]

Lần trước Tòa án Mỹ đã dựa vào 2 cơ sở chính để từ chối vụ kiện:
1. chưa có bằng chứng khoa học “đầy đủ” cho thấy chất diệt cỏ gây ra các bệnh tật.
2. nếu chất diệt cỏ có độc thì đó là do tình cờ chứ không phải là do “cố ý”.
Hy vọng lần này sẽ thành công.

 

[Bino]

Một người phụ nữ đầy lòng nhân ái và rất kiên cường. Ngưỡng mộ bác.

 

[Mợ toét 2710]

Chúc cô mạnh khoẻ, chân cứng đá mềm

 

[formen]

chúc bà thành công.

liên quan tí:
Tòa: chất độc da cam màu gì?
Nạn nhân: cam.
Tòa: bãi tòa.

 

[Dan du an]

Giỏi thật, ngưỡng mợ bà.

 

[trantien]

Ủng hộ bà.

 

[matizvan2009]

chúc bà thành công.

liên quan tí:
Tòa: chất độc da cam màu gì?
Nạn nhân: cam.
Tòa: bãi tòa.

Em cũng nghe chuyện này.
Thế giờ tổ chức một cuộc kiện khác có được không nhỉ. Đương nhiên là nguyên đơn khác.

 

[matizvan2009]

[QUOTE="N.Korea Ginseng, ]
Trong quá trình kéo dài thời gian, các công ty hóa chất đã nhiều lần muốn bà Nga đàm phán ngoài tòa. Tức là trả bà Nga tiền để vụ kiện không tiếp diễn.

Song, bà Nga đã kiên trì theo đuổi với suy nghĩ vụ kiện này không phải cho riêng bà. Bà đang tiếp tục cuộc chiến để thực thi công lý với hàng triệu nạn nhân chất độc màu da cam.
[/QUOTE]
----------
Giả sử bà Nga đồng ý nhận tiền rồi một người khác với điều kiện tương tự bà Nga lại kiện thì sao nhỉ.

Hơn nữa, kể cả trường hợp bà Nga thắng kiện (em không rõ bà Nga kiện đòi cụ thể điều gì- nếu đòi cho riêng bà ấy thì khác, đòi cho cả cộng đồng người Việt nam đang- được cho là nạn nhân chất độc da cam thì bà Nga có đủ tư cách không???). Nếu thắng cá nhân thì cũng không có ý nghĩa mấy.
Theo em được biết thì các công ty hóa chất Mỹ đã chấp nhận bồi thường cho các cựu binh Mỹ liên quan nhưng với những người Việt nam thì họ/tòa án Mỹ không chấp nhận.

 

[Cụ Kéo]

Tụi 3/ nó bảo chất này uống được mà , có phải chất độc đâu mà kiện.

 

[quangsot]

[QUOTE="N.Korea Ginseng, ]
Trong quá trình kéo dài thời gian, các công ty hóa chất đã nhiều lần muốn bà Nga đàm phán ngoài tòa. Tức là trả bà Nga tiền để vụ kiện không tiếp diễn.

Song, bà Nga đã kiên trì theo đuổi với suy nghĩ vụ kiện này không phải cho riêng bà. Bà đang tiếp tục cuộc chiến để thực thi công lý với hàng triệu nạn nhân chất độc màu da cam.

----------
Giả sử bà Nga đồng ý nhận tiền rồi một người khác với điều kiện tương tự bà Nga lại kiện thì sao nhỉ.

Hơn nữa, kể cả trường hợp bà Nga thắng kiện (em không rõ bà Nga kiện đòi cụ thể điều gì- nếu đòi cho riêng bà ấy thì khác, đòi cho cả cộng đồng người Việt nam đang- được cho là nạn nhân chất độc da cam thì bà Nga có đủ tư cách không???). Nếu thắng cá nhân thì cũng không có ý nghĩa mấy.
Theo em được biết thì các công ty hóa chất Mỹ đã chấp nhận bồi thường cho các cựu binh Mỹ liên quan nhưng với những người Việt nam thì họ/tòa án Mỹ không chấp nhận.
[/QUOTE]
Lần trước kiện ở Mỹ và toà đã bác bỏ vụ kiện với nội dung em đã nêu ở trên. Lần này kiện tại Pháp và bà Nga lại có quốc tịch Pháp và nếu bà Nga thắng thì đương nhiên những căn cứ mà toà Mỹ đã đưa ra là không có cơ sở và từ đó (Án lệ ) là căn cứ cho các vụ kiện tiếp theo.

 

[vneseman]

Em hóng kết quả vụ kiện, mong bà Nga thắng và các công ty hóa chất phải có trách nhiệm với các nạn nhân da cam ở VN.

 

[dtrung]

Em thì chưa hiểu bản chất vấn đề vụ kiện kiểu này. Các công ty sản xuất hóa chất nó trách nhiệm gì nhỉ. Kiện thì phải kiện thằng sử dụng hóa chất để gây hại cho người khác chứ, sao lại kiện thăng sản xuất. Một thằng dùng dao đâm người thì người bị hại lại đi kiện thằng sản xuất dao à?

 

[quangsot]

Em thì chưa hiểu bản chất vấn đề vụ kiện kiểu này. Các công ty sản xuất hóa chất nó trách nhiệm gì nhỉ. Kiện thì phải kiện thằng sử dụng hóa chất để gây hại cho người khác chứ, sao lại kiện thăng sản xuất. Một thằng dùng dao đâm người thì người bị hại lại đi kiện thằng sản xuất dao à?

Dao đâm 1 phát thì chết ngay và ai cũng biết con dao là vũ khí trong khi đó các hãng kia sản xuất hóa chất diệt cỏ. Về nguyên tắc sản xuất thì phải biết là nó có gây tác hại đến sức khỏe và tính mạng con người hay không, nhưng các công ty này không công bố thông tin rằng chất diệt cỏ gây nguy hiểm cho sức khỏe và tính mạng con người thậm chí ảnh hưởng về lâu dài.

 

[shiluo]

Em thì chưa hiểu bản chất vấn đề vụ kiện kiểu này. Các công ty sản xuất hóa chất nó trách nhiệm gì nhỉ. Kiện thì phải kiện thằng sử dụng hóa chất để gây hại cho người khác chứ, sao lại kiện thăng sản xuất. Một thằng dùng dao đâm người thì người bị hại lại đi kiện thằng sản xuất dao à?

Nó sản xuất con dao nhưng nó lại bảo đó là cây kẹo, cứ dùng thoải mái đi. Cây kẹo đó gây chết bao nhiêu người thì nó không việc gì à cụ?

 

[hairyscary]

Lần trước Tòa án Mỹ đã dựa vào 2 cơ sở chính để từ chối vụ kiện:
1. chưa có bằng chứng khoa học “đầy đủ” cho thấy chất diệt cỏ gây ra các bệnh tật.
2. nếu chất diệt cỏ có độc thì đó là do tình cờ chứ không phải là do “cố ý”.
Hy vọng lần này sẽ thành công.

Giả sử bà Nga đồng ý nhận tiền rồi một người khác với điều kiện tương tự bà Nga lại kiện thì sao nhỉ.

Hơn nữa, kể cả trường hợp bà Nga thắng kiện (em không rõ bà Nga kiện đòi cụ thể điều gì- nếu đòi cho riêng bà ấy thì khác, đòi cho cả cộng đồng người Việt nam đang- được cho là nạn nhân chất độc da cam thì bà Nga có đủ tư cách không???). Nếu thắng cá nhân thì cũng không có ý nghĩa mấy.
Theo em được biết thì các công ty hóa chất Mỹ đã chấp nhận bồi thường cho các cựu binh Mỹ liên quan nhưng với những người Việt nam thì họ/tòa án Mỹ không chấp nhận.

Cho tới bây giờ thì vẫn chưa có đủ bằng chứng khoa học để kết luận chất độc màu da cam đã gây ra các vấn đề cho người VN, mặc dù dioxin đã được các nước xếp loại chất độc. Tuy nhiên em hy vọng là Pháp và EU sẽ có nhìn nhận khác về mức độ thế nào có thể được chấp nhận là bằng chứng khoa học, vì vốn dĩ các tiêu chuẩn của EU ngặt nghèo hơn của Mỹ, và vì khả năng các công ty Mỹ lobby được dễ dàng hơn khi ở nước Mỹ.

Xung quanh vụ kiện của các cựu chiến binh Mỹ, đã có những cáo buộc về những tài liệu/báo cáo nội bộ của các cty sản xuất chất diệt cỏ (Monsanto?) cho thấy họ biết về ảnh hưởng của các chất độc phát sinh trong quá trình sản xuất tới người và động vật, và về việc họ đã bỏ qua một số yêu cầu an toàn trong quá trình sản xuất để đảm bảo lượng cung, nhưng dẫn đến việc phát sinh nhiều chất độc (dioxin) hơn, dù đã được cảnh báo. Tuy nhiên không có bằng chứng nào được đưa ra. Những cái này là em viết theo trí nhớ, nên có lẽ sẽ lôm côm một chút.
Vụ kiện của các cựu chiến binh Mỹ chỉ liên quan tới 1 hoặc 2 dạng hội chứng gặp phải (cũng do vấn đề về bằng chứng khoa học) chứ không phải là các hội chứng rất đa dạng như ở người VN. Vụ kiện đã được giải quyết bằng thỏa thuận giữa hai bên chứ không phải kết thúc bằng phán quyết của tòa, và do đó nó không tạo thành án lệ để khiến tòa Mỹ chấp nhận vụ kiện của người VN. Nhưng nó cũng không phải là án lệ để tòa Mỹ từ chối một vụ kiện khác.
Nếu tòa Pháp xử thuận cho bà Nga thì đấy sẽ là một án lệ đầu tiên và có lợi cho các nạn nhân khác.

 

[Big Bang]

Cho tới bây giờ thì vẫn chưa có đủ bằng chứng khoa học để kết luận chất độc màu da cam đã gây ra các vấn đề cho người VN, mặc dù dioxin đã được các nước xếp loại chất độc. Tuy nhiên em hy vọng là Pháp và EU sẽ có nhìn nhận khác về mức độ thế nào có thể được chấp nhận là bằng chứng khoa học, vì vốn dĩ các tiêu chuẩn của EU ngặt nghèo hơn của Mỹ, và vì khả năng các công ty Mỹ lobby được dễ dàng hơn khi ở nước Mỹ.

Xung quanh vụ kiện của các cựu chiến binh Mỹ, đã có những cáo buộc về những tài liệu/báo cáo nội bộ của các cty sản xuất chất diệt cỏ (Monsanto?) cho thấy họ biết về ảnh hưởng của các chất độc phát sinh trong quá trình sản xuất tới người và động vật, và về việc họ đã bỏ qua một số yêu cầu an toàn trong quá trình sản xuất để đảm bảo lượng cung, nhưng dẫn đến việc phát sinh nhiều chất độc (dioxin) hơn, dù đã được cảnh báo. Tuy nhiên không có bằng chứng nào được đưa ra. Những cái này là em viết theo trí nhớ, nên có lẽ sẽ lôm côm một chút.
Vụ kiện của các cựu chiến binh Mỹ chỉ liên quan tới 1 hoặc 2 dạng hội chứng gặp phải (cũng do vấn đề về bằng chứng khoa học) chứ không phải là các hội chứng rất đa dạng như ở người VN. Vụ kiện đã được giải quyết bằng thỏa thuận giữa hai bên chứ không phải kết thúc bằng phán quyết của tòa, và do đó nó không tạo thành án lệ để khiến tòa Mỹ chấp nhận vụ kiện của người VN. Nhưng nó cũng không phải là án lệ để tòa Mỹ từ chối một vụ kiện khác.
Nếu tòa Pháp xử thuận cho bà Nga thì đấy sẽ là một án lệ đầu tiên và có lợi cho các nạn nhân khác.

.

Nhiều vụ kiện kiểu này thường kết thúc ở việc bên bị kiên thu xếp đền bù cho bên kiện mà không đợi phán quyết của Tòa. Ví dụ một công ty Mỹ dùng chất có thành phần Crome để giải nhiệt, việc này dẫn đến dân xung quanh nhà máy và cả công nhân bị ung thư rất nhiều.
Vụ kiện cũng kéo dài và phía nhà máy thấy bị bất lợi nếu tiếp tục bị kiện (có thể thua). Nhưng phía luật sư lại thu xếp để phía nhà máy đền bù cho người bị hại trước khi đợi phán quyết của tòa. Theo quan điểm của luật sư, nếu đợi phán quyết của toàn và đến khi thi hành án, thời gian sẽ rất dài và nhiều người sẽ chết trước khi nhận được tiền đền bù

 

[dtrung]

Nó sản xuất con dao nhưng nó lại bảo đó là cây kẹo, cứ dùng thoải mái đi. Cây kẹo đó gây chết bao nhiêu người thì nó không việc gì à cụ?

Vậy thằng phát kẹo vô can? Em tưởng theo quy trình phải kiện thằng phát kẹo trước. Thằng phát kẹo bồi thường cho người ăn kẹo, rồi thằng phát kẹo đi kiện đòi thằng sản xuất kẹo bồi thường lại cho mình.

 

[shiluo]

Vậy thằng phát kẹo vô can? Em tưởng theo quy trình phải kiện thằng phát kẹo trước. Thằng phát kẹo bồi thường cho người ăn kẹo, rồi thằng phát kẹo đi kiện đòi thằng sản xuất kẹo bồi thường lại cho mình.

Kiện thằng nào đúng thì phải lôi luật ra cụ ạ, chứ em cũng không nắm rõ hết. Cô Nga này chắc cũng tìm hiểu rồi mới làm
Ví dụ uống lon nước ngọt có con ruồi, thường người ta sẽ kiện thằng sản xuất ra lon nước đó chứ em chưa thấy ai đi kiện cửa hàng tạp hóa

 

[Vớ vẩn thôi]

Nhà cháu có một liên tưởng các anh XXX đi bắt phều có tội còn thằng mua dùng không có tội Bao giờ mợ ý kiện Hoàng Trường của Việt Nam mới là tài .