[Funland] Mỹ-Âu và những quan hệ bên lề.

[Stay]

Vĩ thanh

“Như dùng đồng làm gương, để chỉnh sửa áo mão; lấy việc xưa làm gương, để thấy được sự thịnh suy của cuộc đời” (Đường thái tông Lý Thế Dân)

Lịch sử nước Nga có thể cung cấp cho chúng ta rất nhiều tài liệu tham khảo. Trong vài trăm năm qua, nước Nga đã bị giằng xé giữa phương Tây hóa và chủ nghĩa hóa, cải cách và lỗi thời. Là một nước lớn, nước Nga chưa bao giờ bị đánh bại hoàn toàn trước kẻ thù ngoại bang. Những rắc rối của nước này thường đến từ bên trong. Vấn đề lớn nhất của nước này là khó hình thành sự đồng thuận xã hội. Những người từ các vùng khác nhau, các tầng lớp khác nhau và nền tảng văn hóa khác nhau sẽ khiến các cuộc cải cách cũng gặp nhiều khó khăn để làm hài lòng hầu hết mọi người. Hiểu được cuộc sống trong quá khứ và hiện tại của nước Nga không chỉ giúp hiểu được những quyết định hiện tại và tương lai của nước này mà còn cung cấp cho chúng ta nhiều kinh nghiệm và bài học thông qua những thành công và thất bại trong quá khứ của họ.

 

[Đại Ba]

Tại sao một số người Việt lại gọi là :"Nga ngố"?!
-------
Đọc bài viết trên đây, em thấy chỉ có dưới thời Lê Nin, sự phân biệt giai cấp mới bị xoá bỏ.

Trước và sau khi Lê Nin nắm quyền, chính quyền đều ưu tiên phát triển công nghiệp, quân sự và hy sinh lợi ích của nông dân.

Dưới thời đặc quyền đặc lợi được coi trọng, giai cấp công nhân rất khó tìm được con đường vươn lên cho họ và cả con cháu của họ.

Nói người Nga ngố, là nói tới hai giai cấp này. Họ nghèo gia truyền, và thất học gia truyền nên "ngố" gia truyền.

Những thành tựu về khoa học công nghệ, quân sự đều do tầng lớp tinh hoa xã hội cha truyền con nối tạo nên.
.

 

[Đại Ba]

Tại sao Nga phát động chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ucraina, nhưng lại giúp Việt Nam bảo vệ Tổ Quốc?
-----

Hai việc trên đây tưởng chừng mâu thuẫn với nhau, nhưng thực chất là không mâu thuẫn.

Phải quay ngược lại lịch sử nước Nga thì mới thấy dân tộc Nga tự coi mình là kế thừa của đế quốc La Mã. Họ tự coi mình có trách nhiệm khai sáng thế giới, cứu các dân tộc khác khỏi các tai hoạ, nhưng luôn muốn các dân tộc khác phải lệ thuộc vào họ ở các mức độ nhiều hay ít, tùy theo tình thế.

Về bản chất, đó là tư tưởng của chủ nghĩa đế quốc.

Chính tư tưởng đó đã khiến Nga giúp Việt Nam, và cũng chính tư tưởng đó đã khiến Nga phát động chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ucraina.

 

[Đại Ba]

Phải hiểu Nga, thì mới có thể biến nguy cơ từ nước Nga trở thành cơ hội từ nước Nga.

 

[Pobeda]

Do ít bị ô nhiễm sông Volga cực kỳ đẹp, với nhiều kỳ quan thiên nhiên khác nhau được phân bổ dọc theo hai bên bờ, và hầu hết các điểm tham quan của Nga đều nằm dọc theo con sông này. Nhiều sáng tạo văn học và nghệ thuật của Nga có liên quan đến sông Volga, những lời ca ngợi thiên nhiên và ca ngợi cuộc sống đều bắt nguồn từ đây. Hầu hết các nhà văn và nghệ sĩ Nga đều lớn lên trên sông Volga hoặc định cư trên sông Volga. Không chỉ vậy, những người Nga yêu thiên nhiên còn có nhiều thành tích cao trong khoa học tự nhiên, chẳng hạn như Mendeleev, người phát minh ra bảng tuần hoàn và Pavlov, người phát hiện ra thuyết phản xạ có điều kiện. Vào thời Xô Viết, người Nga đã sử dụng tài năng văn học và nghệ thuật của mình trong lĩnh vực toán học và vật lý, trở thành quốc gia đầu tiên phóng vệ tinh nhân tạo và là quốc gia đầu tiên đưa con người vào vũ trụ. Ngay cả ngày nay, Nga vẫn là một trong ba trung tâm toán học hàng đầu trên thế giới, cùng với Hoa Kỳ và Pháp.

Bức tranh nổi tiếng thế giới - Người theo dõi sông Volga:


View attachment 7037017



Bẩm cụ. Như mọi người quen gọi thì bức họa này của Repin có tên là " Những người kéo thuyền trên sông Volga" chứ không phải là "theo dõi sông" đâu ạ.

 

[buonbuon895]

Hay quá

 

[Stay]

Tại sao một số người Việt lại gọi là :"Nga ngố"?!
-------
Đọc bài viết trên đây, em thấy chỉ có dưới thời Lê Nin, sự phân biệt giai cấp mới bị xoá bỏ.

Trước và sau khi Lê Nin nắm quyền, chính quyền đều ưu tiên phát triển công nghiệp, quân sự và hy sinh lợi ích của nông dân.

Dưới thời đặc quyền đặc lợi được coi trọng, giai cấp công nhân rất khó tìm được con đường vươn lên cho họ và cả con cháu của họ.

Nói người Nga ngố, là nói tới hai giai cấp này. Họ nghèo gia truyền, và thất học gia truyền nên "ngố" gia truyền.

Những thành tựu về khoa học công nghệ, quân sự đều do tầng lớp tinh hoa xã hội cha truyền con nối tạo nên.
.

Lịch sử cận đại, đa số các nước đều có sự phân chia giai cấp và phân hoá giàu nghèo rõ rệt, nên ko chỉ có Nga mới gia truyền nghèo và thất học, nhưng tại sao các cụ nhà ta chỉ gọi Nga là ngố mà ko phải nước nào khác?

Cảm ơn cụ Pobeda em đã sửa lại rồi ạ. Trong quá trình edit e check cả tiếng Anh cho những đoạn nghi ngờ cụ Guc, thế mà ko nghĩ ra là check cả tiếng Việt cho những tên/địa danh nổi tiếng.

 

[DaDieuchienxu]

Lịch sử cận đại, đa số các nước đều có sự phân chia giai cấp và phân hoá giàu nghèo rõ rệt, nên ko chỉ có Nga mới gia truyền nghèo và thất học, nhưng tại sao các cụ nhà ta chỉ gọi Nga là ngố mà ko phải nước nào khác?
Cảm ơn cụ Pobeda em đã sửa lại rồi ạ. Trong quá trình edit e check cả tiếng Anh cho những đoạn nghi ngờ cụ Guc, thế mà ko nghĩ ra là check cả tiếng Việt cho những tên/địa danh nổi tiếng.

Loạt bài của cụ rất có giá trị tham khảo, nhưng cụ nên thay từ "Cơm sườn" rất phản cảm, bằng từ viết tắt Đ.C.S (có dấu (.) giữa các từ).

 

[victory_1980]

Thái độ của Pháp đối với Nga đang chao đảo. Một mặt, Pháp là nước có nền công nghiệp nhẹ và công nghiệp tài chính phát triển, đây chính là thứ mà Nga cần, nên Pháp và Nga có nền tảng hợp tác kinh tế vững chắc. Pháp cũng hy vọng có thể dựa vào Nga để kiểm tra và cân bằng Đức (cuối những năm 1980, Pháp đã từng cố gắng đoàn kết với Liên Xô để ngăn cản Đức thống nhất). Một nước Nga hùng mạnh vừa phải có thể ngăn chặn sự xâm nhập của Đức vào Đông Âu. Mặt khác, Pháp không muốn Đức và Nga tiếp cận chứ chưa nói đến việc Nga gia nhập EU. Xét cho cùng, sức mạnh kinh tế của Pháp yếu hơn nhiều so với Đức, và ảnh hưởng của Pháp trong EU được hỗ trợ nhiều hơn bởi vũ khí hạt nhân và vị thế của 5 cường quốc Liên hợp quốc. Đức sẽ không còn cần đến sự bảo vệ quân sự của Pháp sau khi Nga gia nhập EU, điều này sẽ dẫn đến việc trục Đức-Nga thay thế trục Đức-Pháp.

Nhưng nhìn chung, EU do Đức và Pháp đứng đầu vẫn hy vọng duy trì hợp tác kinh tế chặt chẽ với Nga. Nếu NATO không mở rộng về phía đông, châu Âu và Nga ít nhất có thể duy trì trao đổi kinh tế và thương mại chặt chẽ, và hội nhập kinh tế châu Âu một ngày nào đó có thể đưa Nga đi cùng.

Nếu đối thủ của TT Macron là bà Lepen giành thắng lợi trong bầu cử TT Pháp nhiệm kỳ tới, thì cục diện Châu Âu còn thay đổi. Bà này cũng muốn Pháp rời EU, và ko muốn Pháp là thành viên NATO nữa (quan điểm bà này, ko nên đấu tranh và mất thời gian cho cuộc chiến ko liên quan đến Pháp).

 

[a_cheng]

Vâng, quả là phải đánh giá lại về Biden.

Định kiến trước đây của em về các đời TT của đảng Dân Chủ thì là: các TT đều thiếu quyết đoán, mị dân, thiếu quyết liệt trong những tình huống cần xử lý mạnh tay. Tuy nhiên, cần xem lại từng sự vụ cụ thể.

Trump đã từng thống kê là tổng thống nào lên cũng khơi mào một cuộc chiến tranh mới. Không đơn giản tí nào

 

[Stay]

”Trông người lại ngẫm đến ta
Một dầy, một mỏng, biết là có nên?”
Trích: Truyện Kiều, Nguyễn Du.

 

[Stay]

Nguyên nhân, cách giải thích và triển vọng của tình hình ở Ukraine



Bản gốc của George Yang Kai 2022-02-27 07:14

1. TQ nên giữ vị trí nào trong cuộc chiến Nga-Ukraine?

Trong cuộc chiến Nga-Ukraine, một số lượng lớn binh sĩ Ukraine sẵn sàng ra chiến trường và chiến đấu chống lại quân đội Nga mạnh hơn mình rất nhiều. Dù biết rằng không có cơ hội chiến thắng nhưng họ đã anh dũng chiến đấu chống lại kẻ thù với quyết tâm bảo vệ quê hương, đất nước. Những người lính Ukraine này rất đáng được tôn trọng, họ không chỉ bảo vệ danh dự cho những người lính, mà còn là những anh hùng thực sự.

Hầu hết người dân Ukraine cũng đáng được thông cảm. Là một quốc gia sống trong rạn nứt, Nga coi Ukraine là vùng ảnh hưởng độc quyền và không cho phép Ukraine tiếp cận phương Tây; EU coi Ukraine là nước đệm với Nga còn EU chỉ miễn cưỡng chấp nhận họ. Kể từ năm 2014, Ukraine bắt đầu rơi vào tình trạng chiến tranh, nhiều người Ukraine và Nga có thể có quan hệ họ hàng như cha mẹ hoặc ông bà nội, ngoại… nhưng bây giờ họ đang chiến đấu với nhau, anh em chống lại nhau.

Nhưng đồng tình với Ukraine không có nghĩa là phản đối Nga, bởi khi xem xét các mối quan hệ quốc tế, không nên mang quá nhiều cảm xúc cá nhân mà nên hướng đến lợi ích quốc gia và đề cao thái độ thực dụng.

Ngày nay, trước sự trỗi dậy của Trung Quốc, xu hướng bao vây và đàn áp của phương Tây ngày càng trở nên khó tránh khỏi. Chưa nói đến Liên minh Ngũ nhãn, ngay cả Liên minh châu Âu do Đức và Pháp thống trị cũng rất nghi ngờ Trung Quốc, đã điều không ít tàu chiến đến Biển Đông. Lúc này nếu có Nga ở bên để phân tán hỏa lực thì sức ép từ bên ngoài đối với TQ sẽ giảm đi rất nhiều. Chiến tranh Nga-Ukraine có thể tạm thời chuyển sự chú ý của Hoa Kỳ sang châu Âu, mang lại cho TQ một khoảng thời gian ngắn hạn. Tiến, TQ có thể tận dụng cơ hội này để hoàn thành thống nhất Đài Loan, lùi, TQ có thể đẩy nhanh quá trình chuyển đổi cơ cấu kinh tế. Mặt khác nếu Nga bị hạ, thì mọi áp lực từ phương Tây sẽ do TQ gánh chịu. Trong trường hợp xấu nhất TQ có thể rơi vào chiến tranh như Ukraine, lúc đó những người dân TQ sẽ bị dội bom và được dư luận quốc tế thông cảm.

 

[Stay]

Đối với Nga, TQ cần hiểu ba điều:

1. Nếu Mối quan hệ Trung-Nga thực sự bị phá bỏ, chắc chắn phương Tây sẽ hạ gục từng quốc gia một. Thời Chiến Quốc, Trương Nghị nước Tần đã phá hủy liên minh hai nước nước Tề - Chu, sau đó làm suy yếu Nhà nước Chu. Đây là bài học đáng nhớ.

2. Từ xa xưa, khi có một quốc gia hùng mạnh ở phía bắc thường sẽ gây ra hiểm họa về địa lý cho TQ. Lịch sử việc từng để mất vùng Đông Bắc và Mông Cổ là bài học cho sự sai sót chết người trong tuyến phòng thủ phía Bắc của TQ.

3. Trung Quốc và Nga nên duy trì quan hệ hợp tác, nhưng không nên tiến tới liên minh, cũng như không tham gia vào các chính sách an ninh tập thể. Nếu Trung Quốc và Nga thành lập một liên minh, điều đó phần lớn sẽ thúc đẩy Nga thực hiện các cuộc phiêu lưu quân sự, điều này cuối cùng sẽ kéo TQ vào cuộc đối đầu với toàn bộ phương Tây. Trường hợp nước Đức bị Đế quốc Áo-Hung kéo xuống nước trong Chiến tranh thế giới thứ nhất rất đáng để rút kinh nghiệm.

 

[Stay]

2. Người dân Ukraine đáng thương, nhưng chính phủ cũng đáng thương.

Đất nước Ukraine thuở mới giành độc lập đã có một nền tảng rất tốt đẹp. Một hệ thống công nghiệp tốt, một trình độ học vấn cơ bản vững chắc, một kho vũ khí và trang thiết bị khổng lồ, và quan trọng hơn là Ukraine đã có vũ khí hạt nhân vào thời điểm đó. Khi Liên Xô mới tan rã, Ukraine đã được thừa hưởng hơn 2.000 vũ khí hạt nhân chiến thuật và một số lượng lớn máy bay ném bom chiến lược có khả năng chuyển giao vũ khí hạt nhân. Đây từng là cường quốc hạt nhân lớn thứ ba trên thế giới. Tuy một số các nút bấm hạt nhân nằm dưới sự kiểm soát của Nga nhưng Ukraine vẫn có khả năng răn đe hạt nhân nhất định. Tuy nhiên dưới sự lừa dối của Hoa Kỳ và Nga, Ukraina ngây thơ tin rằng Hoa Kỳ và Nga có thể bảo vệ mình. Ngoài ra chi phí bảo trì vũ khí hạt nhân tương đối cao, khiến Ukraina dễ dàng phá hủy toàn bộ vũ khí hạt nhân của họ. Kết quả là Ukraine không chỉ không đạt được cái gọi là bảo vệ an ninh sau khi phi hạt nhân hóa, mà còn không đạt được các khoản viện trợ mà Mỹ đã hứa. Nếu Ukraine có thể thắt lưng buộc bụng và giữ lại một vài quả bom hạt nhân, thậm chí chịu đối mặt với các lệnh trừng phạt của quốc tế trong một thời gian thì làm sao có thể rơi vào tình trạng như ngày hôm nay.

Trên thực tế, hầu hết các nước phát triển muộn sau Thế chiến II đều phải có được sự đảm bảo về an ninh nếu họ muốn đạt được sự phát triển kinh tế. Sự đảm bảo này có thể là bằng răn đe hạt nhân hoặc bằng chính sách phòng thủ tập thể (chẳng hạn như gia nhập NATO). Trong thế kỷ trước, Trung Quốc đã thắt chặt vành đai và tham gia vào "hai quả bom và một vệ tinh" vì trong bối cảnh quan hệ với Mỹ và Liên Xô tan rã, chỉ có răn đe hạt nhân mới có thể mang lại điều kiện cho một sự trỗi dậy hòa bình. Nếu không có vũ khí hạt nhân, cải cách và mở cửa sẽ không thể thực hiện được. Kể cả Ấn Độ, nước này cũng bắt đầu phát triển kinh tế bằng tất cả sức mạnh của mình sau khi có được vũ khí hạt nhân vào những năm 1990.

 

[Stay]

Có thể nói, các chính phủ Ukraine liên tiếp đã thiển cận về mặt ngoại giao, đặc biệt là chính phủ Zelensky. Ở đây, bạn có thể sắp xếp một cách đại khái những nội dung của cuộc khủng hoảng Ukraine hiện nay.

Chúng ta chú ý nhiều hơn đến vụ việc Ukraine vào đầu năm ngoái, vì sau khi Biden nhậm chức chủ yếu thực hiện ba việc về mặt ngoại giao:

1. Khuyến khích Ukraine thực hiện các hành động khiêu khích quân sự chống lại Nga và xa lánh các mối quan hệ Âu-Nga;

2. Tiến hành các cuộc đàm phán về vấn đề hạt nhân Iran để mở đường cho việc rút khỏi Trung Đông và quay trở lại châu Á - Thái Bình Dương;

3. Xúi giục Úc và Nhật chống Trung Quốc, phá hoại RCEP bằng cách xúi giục quan hệ Trung - Úc, rồi đưa ra "Tuyên bố chung Mỹ - Nhật" và lần đầu tiên đề cập đến vấn đề Đài Loan sau gần 50 năm.

 

[Stay]

Chúng ta quay lại tình hình ở Ukraine. Năm 2015 các nhà lãnh đạo của Đức, Pháp, Nga và Ukraine đã cùng nhau đạt được "Thỏa thuận Minsk", trong đó quy định ngừng bắn giữa quân chính phủ Ukraine và quân nổi dậy Ukraine, đồng thời công nhận chủ quyền của Ukraine và bảo vệ Donetsk, quy chế tự trị của người Croatia và Luhansk Oblasts. Trong một thời gian dài sau năm 2015, dưới những ràng buộc của "Thỏa thuận Minsk", cộng thêm việc Trump không quan tâm đến vấn đề Ukraine sau khi nhậm chức, Đông Ukraine chỉ có thể duy trì hoà bình một cách tương đối.

Vào tháng 3 năm 2021, quân chính phủ Ukraine đã tiến hành một cuộc tấn công vào miền Đông Ukraine:

Nhưng vào ngày đầu tiên sau khi ông Biden nhậm chức, Đảng Dân chủ bắt đầu vẽ chiếc bánh cho Ukraine, lúc thì hứa tài trợ vũ khí và hỗ trợ tài chính, lúc lại hứa cho Ukraine gia nhập NATO. Do đó, vào tháng 3 năm 2021, quân chính phủ Ukraine đã chủ trì mở cuộc tấn công vào các lực lượng vũ trang địa phương ở Đông Ukraine, hành động này đã vi phạm thỏa thuận của Hiệp định Minsk yêu cầu hai bên ngừng bắn. Tất nhiên Nga không phải là không có lỗi, trước việc này Nga cũng đã cung cấp vũ trang và huấn luyện quân sự cho phiến quân miền Đông Ukraine, điều này cũng khiến mâu thuẫn tăng cường ở một mức độ nhất định.

Nhưng nhìn chung, người khởi xướng cuộc khủng hoảng Ukraine lần này thực sự liên quan đến chính quyền Biden. Trong thời gian Trump nắm quyền bốn năm, vấn đề Ukraine ko hề lên men; Biden mới nhậm chức được hai tháng thì chiến tranh nổ ra ở miền Đông Ukraine . Nhìn toàn cục nếu không có Hoa Kỳ hỗ trợ thì quân chính phủ Ukraine sẽ không dám sử dụng vũ lực. Sử dụng vũ lực cũng là cách Ukraine nộp cho Hoa Kỳ giấy chứng nhận, với hy vọng có thể gia nhập NATO.

 

[Stay]

Dự án "Dòng chảy phương Bắc số 2" là một bước quan trọng trong hợp tác Đức-Nga:

Vậy Ukraine thực sự có thể gia nhập NATO? Câu trả lời là không, Hoa Kỳ đã không tính đến việc Ukraine gia nhập NATO. Trong phân tích cuối cùng, Hoa Kỳ không sẵn sàng xảy ra một cuộc chiến tranh nóng với Nga. Nhưng mặt khác, Hoa Kỳ đang sử dụng NATO và Liên minh châu Âu làm mồi nhử để thu hút Ukraine cắn câu, khuyến khích Ukraine chủ động khiêu khích Nga, nhằm làm gia tăng xung đột địa lý. Vào thời điểm đó, mục đích chính của Mỹ là phá hủy hoạt động của "Dòng chảy phương Bắc 2", nhưng trong thời gian cầm quyền của bà Merkel, bà đã chống lại phe đối lập để duy trì việc xây dựng "Dòng chảy phương Bắc 2", nhưng sau khi bà Merkel từ chức thì tân Thủ tướng Đức Scholz đã tạm dừng dự án.

Nga vẫn kiên nhẫn, mặc dù họ đã hỗ trợ rất nhiều cho các lực lượng vũ trang địa phương ở miền Đông Ukraine nhưng mọi chuyện vẫn chưa thực sự bắt đầu. Mãi đến cuối năm ngoái, Nga mới ra tối hậu thư rằng Ukraine sẽ không được phép gia nhập NATO hoặc triển khai tên lửa tầm trung ở các nước Đông Âu như Ba Lan. Xung đột giữa NATO và Nga ngày càng căng thẳng.

Chúng ta cũng biết điều gì xảy ra sau đó, sau ba tháng Nga đã phát động một cuộc tấn công tổng lực vào Ukraine. Quân đội chính phủ Ukraine có thể đối phó khá tốt với phiến quân Ukraine, nhưng đối phó với quân đội Nga thì bất lực, thất bại chỉ còn là vấn đề thời gian.

 

[Stay]

Trong vấn đề này, Ukraine thuộc loại bị bán rồi còn giúp đối phương đếm tiền. Chính quyền Biden ngay từ đầu đã không có ý định tốt trong việc xúi giục xung đột giữa Ukraine và Nga, bằng cách xúi giục Ukraine khiêu khích Nga, cuối cùng đã buộc Nga phải ra tay, để Ukraine có thể bị Nga sáp nhập hoặc chia cắt, Đông sẽ gia nhập Nga; Tây Ukraine sẽ thuộc EU. Dù kết quả ra sao, Hoa Kỳ vẫn là người chiến thắng cuối cùng. Sau khi vùng đệm chiến lược của Ukraine biến mất, sẽ khó có được sự tin cậy lẫn nhau về chính trị giữa châu Âu và Nga.

Tuy nhiên chính phủ Zelensky đã tin rằng Hoa Kỳ sẽ cho họ tham gia NATO và thậm chí giúp Ukraine giành lại lãnh thổ đã mất. Nói chung Zelensky, người xuất thân là một diễn viên, thiếu hiểu biết cơ bản về ngoại giao, không hiểu biết sâu sắc về bản chất quy luật rừng trong quan hệ quốc tế, và luôn tưởng tượng rằng mình có thể nhận được sự trợ giúp từ các cường quốc phương Tây. Tình hình ở Ukraine ngày nay có liên quan đến chính sách ngoại giao thất bại của nước này.

Có một ví dụ có thể kể đến là Ba Lan trước Thế chiến thứ 2. Với tư cách là quốc gia đệm giữa Liên Xô và Đức, Ba Lan lẽ ra phải leo dây trong mối quan hệ với Đức và Liên Xô, không nên dễ bị kích động bởi bất kỳ bên nào. Kết quả là Ba Lan dựa vào sự hỗ trợ của Anh và Pháp, đồng thời làm mất lòng Liên Xô và Đức, cuối cùng phải chịu số phận bị chia rẽ và trở thành nạn nhân của chính sách xoa dịu. Cho dù đó là Ba Lan trước Thế chiến thứ II hay Ukraine ngày nay, các quốc gia này nên được đưa vào các trường hợp tiêu cực trong sách giáo khoa ngoại giao.

 

[Stay]

Trên thực tế, kể từ khi Liên Xô sụp đổ, Ukraine có ít nhất ba cơ hội để tránh tình trạng hiện tại:

1. Tự cường vũ khí hạt nhân; Ukraine được thừa hưởng một số lượng lớn đầu đạn hạt nhân sau khi tan rã. Nếu Ukraine thắt chặt vành đai và giữ lại vũ khí hạt nhân như Trung Quốc đã làm trong những năm 1960, và sống sót sau các lệnh trừng phạt từ cộng đồng quốc tế, nước này có thể trở thành một quốc gia hạt nhân một cách hợp pháp, thì ngày nay sẽ không ai dám động đến. Ngay cả khi không có vũ khí hạt nhân, việc phát triển vũ khí thông thường cũng không nên bỏ lại phía sau. Một trong những lý do khiến Thụy Sĩ giữ thái độ trung lập là vì quân đội Thụy Sĩ luôn hiếu chiến và chiếm giữ dãy Alps, nơi dễ dàng phòng thủ và khó bị tấn công.

2. Thông qua một hành động cân bằng ngoại giao, có lợi cho EU về kinh tế, có lợi cho Nga về mặt chính trị, và không cố gia nhập NATO. Có nhiều quốc gia đệm giữa các cường quốc trên thế giới, bao gồm Mông Cổ, Belarus, Phần Lan, Nepal, Bắc Triều Tiên, Hàn Quốc, ... Hầu hết các quốc gia đệm này có thể duy trì một môi trường tương đối hòa bình. Trên thực tế, môi trường ngoại giao của các nước vùng đệm có thể không quá tệ, bởi vì các cường quốc không muốn dễ dàng phá vỡ cán cân địa lý, nên miễn là các nước vùng đệm không bị nghiêng về bên nào, họ có thể có được môi trường phát triển an toàn. Mông Cổ là như vậy, mặc dù bị kẹp giữa Trung Quốc và Nga nhưng đây là quốc gia an toàn nhất trên thế giới, có thể nghiễm nhiên được hưởng sự bảo vệ của hai cường quốc mà không phải trả bất kỳ chi phí quân sự nào. Ngay cả khi Ukraine thèm muốn nền kinh tế của EU, họ có thể học hỏi từ Phần Lan và Thụy Điển. Cả hai quốc gia này mặc dù bên cạnh Nga, đều là thành viên của EU, cả hai đều không phải là thành viên của NATO. Vì vậy Nga cũng không đối xử với họ theo cách như đối với Ukraine hiện tại.

3. Gia nhập NATO với điều kiện từ bỏ vũ khí hạt nhân; ngay cả khi Ukraine quyết tâm gia nhập NATO, nước này cũng nên đưa ra một số chiến lược thương lượng, chẳng hạn như từ bỏ vũ khí hạt nhân như một con bài mặc cả. Bằng cách này, phương Tây có thể nghiêm túc xem xét rằng nếu không chấp nhận Ukraine, nước này có thể phải đối mặt với vấn đề phổ biến vũ khí hạt nhân.

 

[Stay]

Tóm lại, quan hệ quốc tế nếu chỉ dựa vào các hiệp ước và cam kết bằng lời nói đôi khi vô dụng. Thứ dễ xé bỏ nhất trên thế giới là một hiệp ước trên giấy. Sau khi Liên Xô tan rã, NATO từng hứa sẽ không mở rộng thêm một cm về phía đông, kết quả là trong 20 năm qua, NATO đã mở rộng thêm hơn 1.000 km, biên giới thẳng đến cửa Nga.

Một trong những hành động sai lầm nhất của chính phủ Zelensky là xúc phạm Belarus. Vốn dĩ về vấn đề Crimea, bạn đầu Belarus vẫn đứng về phía Ukraine, xét cho cùng hai nước đều gần Nga, đều mắc chung một căn bệnh, Belarus chưa công nhận chủ quyền của Nga đối với Crimea. Tuy nhiên, vào năm 2020, Belarus trải qua xung đột dân sự, khủng hoảng chính trị và bị phương Tây trừng phạt. Lúc này, để phục vụ phương Tây, Ukraine tuyên bố ngừng mọi liên lạc với Belarus, điều này đã làm mất lòng Tổng thống Belarus Lukashenko.

Chúng ta cũng thấy rằng lý do tại sao Nga có thể tiến triển thuận lợi như vậy trong cuộc chiến Nga-Ukraine này là vì nước này đã mượn đường từ Belarus và tiến thẳng đến miền tây Ukraine, tương đương với việc quân đội Đức bỏ qua Phòng tuyến Maginot và tấn công Pháp trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Nếu không có Nga Trắng (Belarus) cho mượn đường , quân Nga chỉ có thể ăn mòn dần dần từ phòng tuyến phía đông Ukraine. Sau nhiều năm xây dựng, tuy ko thể nói phòng tuyến này là bất khả chiến bại nhưng cũng có thể gây tổn thất lớn cho quân đội Nga.