Paul Scholes cho rằng việc MU bổ nhiệm Rangnick là sai lầm?
Scholes đặt câu hỏi làm thế nào mà MU lại chọn HLV Ralf Rangnick. Scholes khẳng định Rangnick chỉ giỏi làm truyền thông và quá hiền để có thể khiến các cầu thủ
MU “nghe lời?
“Nó đến từ khả năng lãnh đạo. Nó đến từ một HLV yêu cầu các cầu thủ thực hiện ý đồ của mình và được các cầu thủ chấp hành mệnh lệnh.
Tôi không muốn tiếp tục gặp Rangnick (ở MU). Ông ấy có vẻ quá hiền lành, tốt bụng, trung thực và chỉ xuất hiện thực sự tốt trong các cuộc phỏng vấn. Làm thế nào mà Rangnick được chọn làm HLV của CLB này trong 6 tháng cuối mùa giải, tôi sẽ không bao giờ biết được.
HLV là một phần quan trọng của đội bóng. Đây không phải là một nhóm cầu thủ tệ khủng khiếp. Tôi nghĩ nếu bạn cung cấp cho nhóm cầu thủ này một đội hình và cách chơi hợp lý, thì sẽ có một số tài năng thực sự tỏa sáng trong đội"!
Nói thật là đội huyền thoại MU toàn ông ăn tục nói phét trên truyền hình, chứ thực tế huấn luyện thì mấy tay ấy hạng lông hết. Có vài thực tế đã chứng minh cả, khi nhận trách nhiệm có ông nào ra gì đâu.
Rangnick được MU mời về không phải để làm HLV thực chiến, việc của Rangnick là đường lối phát triển. Nước đi của BLĐ MU là vắng trâu thì bắt bò đi cày, nên là kết quả không như mong muốn cũng là điều dễ hiểu.
Mong muốn của BLĐ là muốn có thời gian tìm 1 HLV thực sự ưng ý cho mùa sau nên dùng Rangnick để vá, điều này tưởng hay nhưng thực tế lại là cách vứt đi thêm 1 mùa giải. Cầu thủ nó biết HLV này chỉ làm có 6 tháng thì nó cũng làm gì có tư tưởng mà đá, đá hay hay dở thì mùa sau HLV khác cũng có những đánh giá cá nhân khác... tư tưởng không thông thì đi người không cũng thấy nặng là như vậy.
Việc của MU bây giờ là kiếm HLV sang xịn mịn, nhưng như có lần em nói là nếu MU vẫn làm kiểu này thì không có HLV nào có tài năng, có cá tính đến MU cả. Những HLV có cá tính có muốn có đội bóng của họ chứ nhất định không bao giờ đến để thằng khác nó giật dây. Hoặc có đến cũng chỉ là 1 năm hay năm rưỡi là chửi nhau, chia tay... lại đập đi xây lại.
Lại quay lại điệp khúc như hiện tại.