[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong câu hỏi và trả lời với giới truyền thông tại Đối thoại Shangri-La, Marcos Jr đã nói rõ rằng cái chết của một lực lượng bảo vệ bờ biển hoặc quân nhân hải quân Philippines sẽ vượt qua “ranh giới đỏ”. “Nếu một công dân Philippines bị giết bởi một hành động cố ý, điều đó rất gần với những gì chúng tôi định nghĩa là một hành động chiến tranh. Chúng tôi đã có thể vượt qua Rubicon. Đó có phải là lằn ranh đỏ không? Gần như chắc chắn."

Nhiều lần, chính quyền Biden đã ra tín hiệu “ủng hộ cứng rắn” đối với Philippines và theo đó, nói rằng Hiệp ước phòng thủ chung Mỹ-Philippines năm 1951 sẽ được áp dụng trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công vũ trang vào tàu công vụ và quân đội Philippines ở Biển Đông. biển, làm tăng nguy cơ xung đột giữa các cường quốc về các thực thể đất đai đang tranh chấp.

Một mối lo ngại sâu sắc là việc thiếu đối thoại được thể chế hóa giữa hai siêu cường cũng như nguy cơ đối đầu vũ trang đã gia tăng trong những tháng gần đây. Sau chuyến thăm Đài Loan của Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ lúc đó là bà Nancy Pelosi vào năm 2022, Trung Quốc đã đình chỉ nhiều kênh liên lạc với Mỹ như một hình thức trả đũa ngoại giao.

Nhà lãnh đạo tối cao Trung Quốc Tập Cận Bình và Tổng thống Mỹ Joe Biden đã gặp nhau hai lần vào tháng 11 năm 2022 và bên lề Hội nghị Thượng đỉnh Hợp tác Kinh tế Châu Á-Thái Bình Dương (APEC) tại San Francisco vào năm ngoái, nơi họ đồng ý thiết lập lại các rào cản trong quan hệ song phương .

Đặc biệt, Lầu Năm Góc đã thúc đẩy việc thiết lập một kênh liên lạc giữa người đứng đầu Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương (INDOPACOM) của Mỹ ở Hawaii và người đồng cấp Trung Quốc giám sát các hoạt động ở Tây Thái Bình Dương, bao gồm cả Đài Loan, Nhật Bản và Biển Đông.

Tháng trước, các bộ trưởng quốc phòng Mỹ và Trung Quốc đã hội đàm qua điện thoại để chuẩn bị cho cuộc gặp trực tiếp tại Singapore nhân Đối thoại Shangri-La.

“[Bộ trưởng Hoa Kỳ] bày tỏ quan ngại về hoạt động khiêu khích gần đây của [Quân đội Giải phóng Nhân dân] xung quanh eo biển Đài Loan và ông nhắc lại rằng [Trung Quốc] không nên sử dụng quá trình chuyển đổi chính trị của Đài Loan – một phần của tiến trình dân chủ thông thường – làm cái cớ cho các biện pháp cưỡng chế. ”, Thiếu tướng Không quân Hoa Kỳ Patrick Ryder Ryder cho biết trong một tuyên bố sau cuộc gặp kéo dài 75 phút giữa Austin và Dong.

Sau cuộc gặp Austin ở Singapore, Dong cho biết việc “ổn định” quan hệ quân sự giữa hai quân đội “không đến một cách dễ dàng và sẽ được trân trọng”, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Trung Quốc Wu Qian nói với các phóng viên sau cuộc gặp và nói thêm rằng Dong nhấn mạnh rằng không bên nào được “áp chế hay bôi nhọ” bên kia mà thay vào đó nên xây dựng lòng tin lẫn nhau.

Dong cũng cho biết khi nói đến các khu vực xung quanh Trung Quốc, đặc biệt là Biển Đông, tàu và máy bay thương mại “luôn có thể hoạt động an toàn”, nhưng “có sự khác biệt rất lớn giữa tự do và chủ ý, giữa tự do hàng hải và xâm phạm”.

“Điều quan trọng là phải tôn trọng mối quan ngại về an ninh của người khác và an ninh cũng phải được tôn trọng lẫn nhau. Không ai có thể theo đuổi an ninh của mình mà gây tổn hại đến an ninh của quốc gia khác”, ông Dong nói, theo người phát ngôn của Bộ.

Đối với Philippines, bài phát biểu quan trọng của Marcos Jr, bài phát biểu đầu tiên của một nhà lãnh đạo Philippines, đã đánh dấu một thắng lợi ngoại giao quan trọng. Nó mang lại cho Manila một nền tảng quan trọng để huy động sự ủng hộ của quốc tế cũng như tăng áp lực lên các nước láng giềng Đông Nam Á nhằm giải quyết căng thẳng gia tăng ở Biển Đông.

Singapore là địa điểm hoàn hảo để Marcos Jr nêu bật những thiếu sót của ASEAN trong việc thực thi quyền tự chủ và lãnh đạo trong việc định hình các vấn đề khu vực cũng như nhấn mạnh cách tiếp cận phòng thủ của đất nước ông trước các tranh chấp đang diễn ra.

Ông nhấn mạnh tính bất khả xâm phạm của quyền chủ quyền và “cơ quan chiến lược” của Philippines, đồng thời nhấn mạnh các hành động hung hăng của Trung Quốc, bao gồm cả luật chống “xâm phạm” được thông qua gần đây tại các vùng biển mà Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền trên lưu vực Biển Đông.

“Chúng tôi đã xác định lãnh thổ và các vùng biển của mình theo cách phù hợp với một thành viên có trách nhiệm và tuân thủ luật pháp của cộng đồng quốc tế”, nhà lãnh đạo Philippines nhấn mạnh, bác bỏ luận điệu của Trung Quốc rằng Philippines là nguồn gốc của rắc rối.

“Với tư cách là Tổng thống, tôi đã tuyên thệ long trọng cam kết này ngay từ ngày đầu tiên tôi nhậm chức [để bảo vệ quyền chủ quyền của chúng ta]. Tôi không có ý định nhượng bộ. Người Philippines không nhượng bộ”, ông nói thêm, đồng thời cảnh báo Trung Quốc rằng hành động hiện tại của nước này sẽ dẫn đến tình thế thua thiệt cho toàn khu vực.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lực lượng đặc biệt của Ukraine đã phát triển công nghệ mới cho phép máy bay không người lái bay mà không cần GPS, để Nga không thể gây nhiễu chúng

Lực lượng đặc biệt Ukraine đã phát triển phần mềm mới cho phép máy bay không người lái bay mà không cần sử dụng GPS, hạn chế tác động của hoạt động gây nhiễu của Nga.

The Economist đưa tin, phần mềm có tên Eagle Eyes, cho phép máy bay không người lái di chuyển bằng cách sử dụng tầm nhìn thay vì điều hướng GPS dựa trên vệ tinh .

Báo cáo cho biết, nó sử dụng AI để so sánh video trực tiếp về khu vực bên dưới máy bay không người lái với bản đồ được tạo từ ảnh và video mà máy bay trinh sát đã thu thập trước đó.

Điều này có nghĩa là máy bay không người lái có thể tiếp tục bay ngay cả khi Nga cố gắng gây nhiễu.

Theo The Economist, phần mềm này cũng có thể nhận dạng các mục tiêu, như bệ phóng tên lửa và xe tăng, đồng thời có thể thả bom hoặc lao vào chúng mà không cần người điều khiển máy bay không người lái cần ra lệnh.

Kurt Volker, cựu đại sứ Mỹ tại NATO và cựu đại diện đặc biệt của Ukraine, nói với hãng tin này rằng công nghệ này có thể là một yếu tố quan trọng giúp Ukraine lật ngược tình thế chống lại Nga, nhưng sẽ phải mất thời gian để xem nó hiệu quả như thế nào.

Một chỉ huy trong quân đoàn lực lượng đặc biệt tên là White Eagle, đơn vị đang giúp phát triển công nghệ, cho biết phần mềm này đã được sử dụng rộng rãi và đủ rẻ để sử dụng trên máy bay không người lái kamikaze: máy bay không người lái bị phá hủy khi va chạm.

Một thành viên của White Eagle nói với The Economist rằng các trạm gây nhiễu của Nga là mục tiêu chính và hệ thống phòng không S-400 của Nga là mục tiêu thứ hai.

Nhiều máy bay không người lái đã được sử dụng trong cuộc xâm lược Ukraine của Nga hơn bất kỳ cuộc xung đột nào khác trong lịch sử .

Cả hai bên đều sử dụng chúng để tiến hành trinh sát và tấn công quân đội và vũ khí - đồng thời phát triển tác chiến điện tử nhằm cố gắng làm cho máy bay không người lái của bên kia kém hiệu quả hơn.

Điều đó đã dẫn đến một cuộc chạy đua vũ trang mới, khi cả hai nước đều cố gắng phát triển máy bay không người lái và công nghệ gây nhiễu máy bay không người lái tốt hơn.

Vào tháng 5 năm 2023, Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia, một cơ quan cố vấn của Vương quốc Anh, cho biết Ukraine có thể mất 10.000 máy bay không người lái mỗi tháng , phần lớn là do gây nhiễu.

James Patton Rogers, một chuyên gia về máy bay không người lái tại Viện Chính sách Công nghệ Cornell Brooks, đã mô tả tình hình với Business Insider là “một trận chiến trong một trận chiến”.

Fabian Hinz, chuyên gia về chiến tranh máy bay không người lái tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế, nói : “Về cơ bản đây là một trò chơi mèo vờn chuột”, khi cả hai bên thường xuyên đạt được những bước nhảy vọt lớn về công nghệ.

Ukraine đã sử dụng máy bay không người lái dân sự, rẻ hơn trong phần lớn thời gian của cuộc chiến, nhưng những máy bay này đặc biệt dễ bị tấn công bởi chiến tranh điện tử, khiến họ phải tạo ra phần mềm mới và giá cả phải chăng như Eagle Eyes key.

Ukraine đã đáp trả nỗ lực gây nhiễu của Nga bằng cách chế tạo các loại máy bay không người lái và phần mềm máy bay không người lái mới.

Điều này bao gồm một máy bay không người lái mới mà Mykhailo Fedorov, Phó Thủ tướng Ukraine về Đổi mới, Giáo dục, Khoa học và Công nghệ, cho biết vào cuối năm ngoái có một "ăng-ten GPS mạnh mẽ" có khả năng chống nhiễu và chiến tranh điện tử của Nga.

Một công ty Ukraine năm ngoái cũng cho biết họ đã phát triển máy bay không người lái có khả năng chống lại công nghệ gây nhiễu của Nga và đã giao lô hàng đầu tiên cho quân đội Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Pháp Cung Cấp Tàu Khu Trục FDI Cho Indonesia Với Lựa Chọn Sản Xuất Trong Nước

Tập đoàn Hải quân đóng tàu của Pháp đang cung cấp các tàu khu trục phòng thủ và can thiệp (FDI) được cấu hình đầy đủ cho Indonesia. Đề xuất này bao gồm khả năng sản xuất trong nước, tên lửa ASTER 15 và 30, Hệ thống quản lý chiến đấu SETIS®, radar AESA, bảo đảm không có ITAR và khung thời gian chế tạo 36 tháng.

Từ ngày 20 đến ngày 24 tháng 5, tàu khu trục FREMM lớp Aquitaine của Hải quân Pháp, FS Bretagne (D655), đã có chuyến thăm cảng tới Cảng Tanjung Priok, Bắc Jakarta, Indonesia, trong khuôn khổ triển khai tới Khu vực Indo-Pacifi. Vào ngày 22 tháng 5, con tàu đã đón tiếp hàng chục quan chức quốc phòng, học giả, nhà báo và các bên liên quan quan trọng khác của Indonesia, bao gồm đại diện của một số công ty quốc phòng Indonesia.

Tàu khu trục FREMM lớp Aquitaine

Trong bài phát biểu của mình, Đại sứ Pháp tại Indonesia, Fabien Penone và sĩ quan chỉ huy của FS Bretagne , Đại úy Gwenegan Le Bourhis, đã nhấn mạnh mối quan hệ đối tác chiến lược ngày càng tăng giữa Indonesia và Pháp. Đại úy Gwenegan cũng đề cập đến mong muốn của Hải quân Pháp trong việc tăng cường hợp tác và khả năng tương tác với Hải quân Indonesia (TNI AL).

Ngoài ra, ông còn giải thích về khả năng của FS Bretagne và cách vào tháng 4, một chiếc FREMM khác của Hải quân Pháp, FS Alsace (D656), đã bắn hạ được ba tên lửa đạn đạo ở Biển Đỏ, qua đó chứng tỏ hiệu suất chiến đấu đã được chứng minh của lớp này .

Phái đoàn Indonesia lên tàu FS Bretagne , trong đó có Phó Tham mưu trưởng TNI AL, Phó Đô đốc Erwin S. Aldedharma, cũng đã được giới thiệu về tàu khu trục FDI. Người ta tuyên bố rằng FDI hoàn toàn phù hợp với nhu cầu của TNI AL về việc xây dựng tàu chiến mặt nước nhanh chóng và các hoạt động hợp tác của hạm đội chiến đấu, cũng như mối lo ngại ngày càng tăng của nước này về các mối đe dọa mạng và điện tử trong chiến tranh hải quân.

Một trong những đặc điểm chính của FDI được đại diện của Tập đoàn Hải quân chỉ ra là vị thế của nó là “tàu khu trục kỹ thuật số” đầu tiên. Việc chỉ định này nhấn mạnh sự kết hợp giữa các cân nhắc về kỹ thuật số và an ninh mạng của con tàu ngay từ giai đoạn thiết kế ban đầu. Một đặc điểm quan trọng khác của FDI đã được trình bày với các quan chức TNI AL là khả năng giảm Mặt cắt ngang Radar (RCS) và tín hiệu từ tính, hồng ngoại và điện tử thấp.

Hơn nữa, FDI được cung cấp với cấu hình đa nhiệm đầy đủ, có nghĩa là TNI AL có thể nhận được tất cả các cảm biến và vũ khí phòng không, chống ngầm, chống tàu mặt nước, bất đối xứng và tác chiến điện tử. Chúng bao gồm 32x SYLVER VLS cho tên lửa ASTER 15 và 30, bộ giải mã âm thanh CANTO, radar đa chức năng Sea Fire 4D AESA, cũng như các sonar mảng kéo, có độ sâu thay đổi và gắn trên thân tàu.

Hơn nữa, tương tự như FDI hiện đang được xây dựng cho Hải quân Pháp và Hy Lạp, FDI của Indonesia sẽ được trang bị hai trung tâm dữ liệu, hệ thống quản lý an ninh mạng tập trung và trung tâm Chiến tranh bất đối xứng chuyên dụng bao gồm hệ thống quang học 360⁰ ngày đêm - hệ thống giám sát với màn hình độ phân giải cao và thực tế tăng cường.

Một trung tâm dữ liệu đủ để quản lý toàn bộ chức năng của FDI, trong khi trung tâm dữ liệu thứ hai sẵn sàng tiếp quản ngay lập tức nếu cần, chẳng hạn như nếu trung tâm dữ liệu đầu tiên bị tê liệt do các cuộc tấn công mạng/động học. Theo đại diện Tập đoàn Hải quân, đây là một phần trong khả năng dự phòng kỹ thuật số của FDI.

Đối với hệ thống quản lý chiến đấu (CMS), FDI của Indonesia cũng sẽ sử dụng SETIS®, cho phép TNI AL tham gia 'Câu lạc bộ SETIS' với các lực lượng hải quân khác trên toàn cầu sử dụng CMS. Nhóm Hải quân giải thích rằng thông qua câu lạc bộ này, TNI AL có thể học hỏi kinh nghiệm của hải quân các nước khác với SETIS và nếu muốn, có thể chia sẻ những hiểu biết sâu sắc của riêng mình. Ngoài ra, TNI AL sẽ có cơ hội yêu cầu nâng cấp phần mềm phù hợp để đáp ứng các nhu cầu cụ thể của mình.

Đại diện của Tập đoàn Hải quân nói thêm rằng CETIS hoàn toàn có khả năng tương thích với SUBTICS® CMS sẽ được lắp đặt trên hai chiếc Scorpène Evolved của Indonesia.

Để đáp ứng yêu cầu của TNI AL về việc đội tàu tương lai của mình được tích hợp với các nền tảng chưa được sửa đổi, FDI được cung cấp Phần mềm sứ mệnh/quản lý máy bay không người lái I4® và một nhà chứa máy bay không người lái chuyên dụng. Tùy theo yêu cầu của Indonesia, FDI cũng có thể được cài đặt với các mạng Liên kết dữ liệu chiến thuật khác nhau, bao gồm Liên kết Link-11, Liên kết Link-16, Liên kết Link-22 và Liên kết Link-Y.

Điều thú vị là trong buổi thuyết trình, người ta đã nhấn mạnh rằng FDI là tàu chiến không có ITAR - không thuộc đối tượng kiểm soát mua bán vũ khí.

Chiếc FDI đầu tiên dành cho Indonesia có thể được chế tạo ở Pháp trong 36 tháng và chiếc FDI tiếp theo sẽ được chế tạo trong nước bởi công ty đóng tàu thuộc sở hữu nhà nước của Indonesia, PT PAL Indonesia. Tuy nhiên, tương tự như Scorpène Evolved, Pháp cũng cởi mở với ý tưởng sản xuất hoàn toàn tại địa phương ngay từ chiếc tàu đầu tiên.

PT PAL Indonesia nói với Naval News rằng họ cũng quan tâm đến vốn FDI, đặc biệt là khía cạnh “tàu khu trục kỹ thuật số” và sẽ hoan nghênh ý tưởng sản xuất trong nước.

Một chương trình giáo dục và đào tạo toàn diện cho nhân viên TNI AL sẽ vận hành tàu cũng đã được đề xuất. Để bảo trì, FDI sẽ có hệ thống bảo trì dự đoán tích hợp, được thiết kế để dự đoán và giải quyết các vấn đề tiềm ẩn trước khi chúng trở nên nghiêm trọng.

Khi nói đến sự sẵn sàng, FDI được thiết kế với thời hạn 45 ngày trên biển và tối đa 300 ngày sẵn sàng kỹ thuật mỗi năm. Con tàu cũng có thể có tuổi thọ hơn 30 năm.

Chỉ ba ngày trước chuyến thăm cảng của FS Bretagne tới Jakarta, Tham mưu trưởng Hải quân Indonesia , Đô đốc Muhammad Ali, đã đi tham quan xưởng đóng tàu của Tập đoàn Hải quân ở Lorient, Pháp. Đô đốc Ali đã lên tàu khu trục FDI đầu tiên, Amirus Ronarc'h , cho Hải quân Pháp (Marine Nationale), và chứng kiến tiến độ đóng tàu.

Trong cuộc phỏng vấn sau đây với tổng biên tập của Naval News , Đô đốc Ali đã chia sẻ quan điểm của mình về FDI cũng như một số khía cạnh trong kế hoạch mua sắm trong tương lai của Hải quân Indonesia:

“FDI là một tàu chiến rất hiện đại….nó có thể là một trong những lựa chọn mua sắm của chúng tôi trong tương lai”

 

[đội mũ_ lái xe]

Kinh nghiệm chiến tranh Triều Tiên cho ứng phó với xung đột giữa các cường quốc trong tương lai của Không quân Mỹ

Tác giả bài viết này cho rằng, trong Chiến tranh Triều Tiên, Không quân Mỹ phải đối mặt với việc cắt giảm ngân sách, vị thế của quân chủng này trong tác chiến liên hợp bị các quân chủng khác chèn ép và lực lượng này chỉ có thể tấn công các mục tiêu có hạn trong điều kiện chiến tranh hạn chế. Các vấn đề mà Không quân Mỹ gặp phải trong Chiến tranh Triều Tiên có ý nghĩa tham khảo quan trọng đối với Mỹ và các đồng minh trong việc giải quyết tình hình ngày nay, đặc biệt là trong các cuộc đối đầu trong tương lai giữa các cường quốc ở Tây Thái Bình Dương, nơi những vấn đề tương tự vẫn sẽ xuất hiện.

Một cuộc chiến tranh bất ngờ, khả năng sẵn sàng chiến đấu của không quân thiếu trầm trọng

Ngày 25 tháng 6 năm 1950, Chiến tranh Triều Tiên nổ ra. Khi lực lượng mặt đất của Hàn Quốc và Mỹ rút lui, sự hỗ trợ của Không quân đã biến cuộc rút lui hoảng loạn thành các cuộc phản công hiệu quả. Những tuần đầu và tháng đầu của cuộc chiến đầy rẫy nguy hiểm, Tướng Walton Walker, Tư lệnh Tập đoàn quân 8, thừa nhận: “Tôi rất vui khi đặt quân bài của mình lên bàn và nói rằng, nếu chúng ta không nhận được sự yểm trợ trên không từ Không đoàn 5 thì chúng tôi sẽ không thể ở lại bán đảo Triều Tiên".

Không quân Mỹ trong chiến tranh Triều Tiên

Cùng với sự leo thang của xung đột, "Lực lượng Liên quân" tiến về Bán đảo Triều Tiên, rút lui dưới sự phản công do Trung Quốc lãnh đạo, và cuối cùng ổn định dọc theo Vĩ tuyến 38. Trong giai đoạn này, sức mạnh không quân là phương tiện chính để trao quyền cho các chủ thể ở cấp độ chiến lược, chiến dịch và chiến thuật. Thông qua các nhiệm vụ như chiếm quyền kiểm soát trên không, tấn công trên không, chi viện trên không cự ly gần, trinh sát, chỉ huy và kiểm soát, di chuyển trên không, không quân đã cung cấp những khả năng mà lực lượng mặt đất không thể đạt được.

Mặc dù Không quân Mỹ đóng vai trò then chốt trong Chiến tranh Triều Tiên nhưng các phi công luôn phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Họ không có đủ máy bay để duy trì tác chiến, với nhiều mẫu máy bay tiền tuyến từ thời Chiến tranh Thế giới lần thứ II thường phải ngừng tác chiến do vấn đề bảo trì. Về vấn đề này, Tướng Vandenberg, Tham mưu trưởng Không quân Mỹ lúc bấy giờ, giải thích: "Không quân của chúng tôi có kinh phí hạn chế". Sự thiếu hụt nghiêm trọng cơ sở hạ tầng sân bay sẵn có trên Bán đảo Triều Tiên khiến các vấn đề mà Không quân Mỹ phải đối mặt thậm chí còn trở nên nghiêm trọng hơn. Do công nghệ tiếp nhiên liệu trên không chưa được áp dụng chính thức khi cuộc xung đột này nổ ra, nên tầm tác chiến của các máy bay chiến đấu cất cánh từ các căn cứ của Nhật Bản bị kéo dài đến mức giới hạn.

Cũng có những vấn đề nảy sinh từ thực tế chiến tranh hạn chế. Do lo ngại rằng diễn biến cuộc chiến sẽ trở thành một cuộc xung đột công khai với Liên Xô, việc ra quyết định tác chiến của Mỹ bị hạn chế. Điều này có nghĩa là, Không quân Mỹ không thể tấn công vào các nguồn sức mạnh chính của đối phương như các căn cứ điều hành, trung tâm sản xuất có thể giúp nâng cao khả năng chiến đấu của đối phương. Như thể tất cả những điều này vẫn chưa đủ, các chỉ huy mặt đất và trên không còn bất đồng về việc làm thế nào để sử dụng tốt nhất lực lượng không quân: tập trung vào “chiến thuật dặm cuối” hay ngược lại, tấn công các mục tiêu sâu hơn phía sau phòng tuyến của kẻ thù?

Mặc dù những trải nghiệm này đã trở thành một phần quan trọng trong sách giáo khoa lịch sử, nhưng chúng vẫn có giá trị lớn đối với các phi công ngày nay, bởi vì các phi công quân sự Mỹ ngày nay đang cố gắng giải quyết một loạt thách thức tương tự như trải nghiệm này, chẳng hạn như sự tồn kho của máy bay nhỏ và cũ, tính khả dụng và năng lực phòng thủ kém của các căn cứ không quân, khả năng hậu cần yếu khi bị tấn công, cường độ huấn luyện không đủ và bất đồng giữa các đơn vị chiến đấu liên quân về cách sử dụng lực lượng không quân hiệu quả nhất.

Không quân Mỹ trong chiến tranh Triều Tiên

Chiến tranh Triều Tiên bùng nổ đã khiến liên minh phương Tây bất ngờ, Mỹ và các đồng minh rõ ràng chưa chuẩn bị cho cuộc chiến. Mặc dù chỉ mới 5 năm trôi qua kể từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II, nhưng việc giải trừ vũ khí trên quy mô lớn đã làm giảm đáng kể khả năng của Không quân Mỹ. Năm 1950, số lượng máy bay đang tác chiến trong Không quân Mỹ chỉ bằng 18% so với thời kỳ đỉnh cao của Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Toàn bộ các loại máy bay phản lực có thể sử dụng chỉ có 2.500 chiếc, số máy bay còn lại chủ yếu còn sót lại từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II, và công nghệ của chúng thật đáng lo ngại. Về sức mạnh quân sự, tình hình cũng không được cải thiện, vào năm 1949 và 1950, số lượng phi công liên tiếp bị cắt giảm đáng kể. Một xạ thủ súng máy trên B-29 nhớ lại tình hình lúc đó và cho biết: “Vài tháng trước khi Chiến tranh Triều Tiên bùng nổ, quân số đã giảm xuống. Tổ lái phải chịu trách nhiệm về các công việc như bốc dỡ hàng, tiếp nhiên liệu và lái máy bay, nhân lực của chúng tôi rất thiếu trầm trọng". Những hạn chế khác bao gồm tính khả dụng của căn cứ không quân, quy trình đào tạo, tồn kho phụ tùng thay thế, cơ sở bảo trì và tuyến hậu cần không thể đáp ứng nhu cầu.

Cuộc chiến trên không trong Chiến tranh Triều Tiên phần lớn là một hành động ngẫu hứng, nhân lực cũng như trang thiết bị khả dụng mà Không quân Mỹ cần còn xa mới có thể đáp ứng yêu cầu của nhiệm vụ. Xung đột nổ ra trong bối cảnh áp lực Chiến tranh Lạnh lan rộng và một cuộc chiến trên không chống lại Triều Tiên là hành động ít được ưu tiên. Các nhà lãnh đạo phải duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu đầy đủ ở châu Âu để kiềm chế Liên Xô và khi cần thiết sẽ chống lại các lực lượng Liên Xô.

Cân nhắc đến địa vị lực lượng hạt nhân và khả năng vận chuyển hàng không đáng tin cậy của Liên Xô, cần phải duy trì đủ lượng dự trữ để bảo vệ lục địa Mỹ. Điều này dẫn đến một lực lượng không quân rất nhỏ cuối cùng đã được triển khai trên chiến trường Triều Tiên, không thể đáp ứng yêu cầu chiến đấu. Các chỉ huy Không quân Mỹ tại Hàn Quốc chưa bao giờ có đủ nguồn lực. Khoảng cách giữa những gì cần thiết và những gì có thể sử dụng khiến Lực lượng Không quân Mỹ gặp nguy hiểm trong Chiến tranh Triều Tiên.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để hiểu đầy đủ những thách thức mà Không quân Mỹ phải đối mặt vào thời điểm đó, có thể nhìn vào sự đa dạng của các loại máy bay Mỹ tại chiến trường khi chiến tranh nổ ra, hầu hết đều là những chiếc máy bay cũ được sử dụng trong Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Số máy bay hiện có thể sử dụng trong kho dự trữ là 657 chiếc, bao gồm máy bay chiến đấu phản lực F-80 Shooting Star, F-82 Twin Mustang, máy bay ném bom chiến lược B-29 Superfortress thời Chiến tranh Thế giới lần thứ II và máy bay ném bom B-26 Predator, máy bay vận tải chiến lược C-54 Skymaster và máy bay vận tải C-47 Skytrain trong Chiến tranh Thế giới lần thứ II.

F-80 Shooting Star

Lực lượng Không quân Viễn Đông (FEAF), chịu trách nhiệm về cuộc không chiến chống lại Triều Tiên, ngay lập tức yêu cầu bổ sung máy bay để khiến phi đội đạt được sức mạnh thời chiến, nhưng những chiếc máy bay cần thiết thường không có sẵn hoặc khó có được. Phi công chỉ có thể sử dụng phụ tùng bản địa. Ví dụ, để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng đối với F-80, những mẫu máy bay đời đầu thiếu khả năng chiến đấu chủ chốt phải nhanh chóng được nâng cấp để đưa vào phục vụ. Tuy nhiên, hạn chế về hàng tồn kho và tình trạng thiếu phụ tùng đã hạn chế kế hoạch nâng cấp 27 máy bay phản lực mỗi tháng. Các chỉ huy chiến đấu yêu cầu 325 máy bay, nghĩa là các chỉ huy Không quân sẽ phải chờ tới 13 tháng để bổ sung các năng lực rất cần thiết.

Những nhu cầu cấp thiết và cấp bách đã không cho phép bù đắp kịp thời những thiếu sót này. Tháng 3 năm 1951, Tướng George Stratmeyer, Tư lệnh Lực lượng Liên quân, đã gửi thư cho Tướng Vandenberg, cảnh báo rõ ràng: F-80 đang tổn hao quá nhanh và cần phải lập tức đẩy nhanh việc đưa các máy bay chiến đấu mới như F-84 vào chiến trường Triều Tiên, nếu không nhiệm vụ sẽ không thể tiếp tục. Một quan chức cấp cao của Không quân Mỹ trả lời: "Việc tăng số lượng thiết bị tiền tuyến không phù hợp với chính sách ưu tiên châu Âu của Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân".

P-51

Để nhanh chóng có thêm máy bay, Tướng Stratmeyer đã yêu cầu mua các máy bay chiến đấu F-47 thời Chiến tranh Thế giới lần thứ II, nhưng cũng bị từ chối với lý do lượng tồn kho quá ít và thiếu phụ tùng thay thế. Không thể trực tiếp cung cấp máy bay thay thế cho những tổn thất, Tướng Stratmeyer cuối cùng đã tập trung số ít F-80 vào một số phi đội, trong đó có 6 chiếc F-80 được thay thế bằng những chiếc P-51 thời Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Các phi công phải chuyển sang lái những chiếc máy bay chiến đấu cũ đã không hài lòng về điều này.

Một tháng sau, Lực lượng Không quân Viễn Đông mất 25 chiếc P-51, 13 chiếc F-80 và 2 chiếc cường kích F-84. Như thể điều này vẫn chưa đủ tồi tệ, vào cuối năm đó, Bộ Tư lệnh Không quân Chiến lược đã rút những chiếc F-84 vốn được giao cho Lực lượng Không quân Viễn Đông, với lý do lo ngại rằng các tổ lái sẽ mất khả năng hộ tống máy bay ném bom trong các nhiệm vụ răn đe hạt nhân. Việc bổ sung máy bay chậm đến mức Lực lượng Không quân Viễn Đông chỉ bổ sung 10% lượng dự trữ tổn thất thay vì 50% cần thiết cho chiến đấu.

Vấn đề thiếu hụt trang bị không chỉ giới hạn ở các đơn vị máy bay chiến đấu. Phi đội B-26 mất 11 máy bay trong tháng 8 và tháng 9 năm 1951, nhưng không có máy bay sẵn sàng chiến đấu thay thế, lượng máy bay thiếu hụt của Không quân Mỹ không thể được bổ sung. Hơn nữa, dây chuyền sản xuất máy bay chiến đấu tương ứng đã ngừng hoạt động cách đây vài năm. Để cung cấp cho lực lượng chiến đấu một giải pháp, các nhà lãnh đạo Không quân đã lựa chọn triển khai các máy bay ném bom B-26 Predator ít được sử dụng mà không có khả năng chiến đấu đáng kể. Nếu không, Lực lượng Không quân Viễn Đông không có lựa chọn khả thi nào khác. Cách tiếp cận này tạo ra cơn ác mộng về bảo trì và hỗ trợ, nhân viên hậu cần mặt đất phải cố gắng hết sức để đảm bảo rằng những chiếc máy bay này có khả năng thực hiện các chức năng nhiệm vụ cơ bản.

Không chỉ vậy, tình hình còn rất nghiêm trọng đối với tổ lái. Kênh đào tạo A-26 chỉ có thể đào tạo 45 thành viên tổ lái mỗi tháng. Theo nhu cầu tiêu hao của Lực lượng Không quân Viễn Đông, mỗi tháng cần bổ sung 58-63 thành viên tổ lái. Trong một chiến dịch đặc biệt nguy hiểm, nhu cầu thay thế tổ lái đã tăng lên 93. Các chỉ huy không quân trong Lực lượng Không quân Viễn Đông buộc phải hạn chế tỷ lệ xuất kích của những chiếc A-26, không còn dựa trên nhu cầu tác chiến mà dựa trên số lượng có thể được duy trì bởi tổ lái và máy bay bổ sung. Nếu không, khả năng chiến đấu của nó sẽ cạn kiệt. Vào tháng 12 năm 1950, Tướng Stratmeyer viết thư cho Tướng Vandenberg mô tả cuộc khủng hoảng về tinh thần do những áp lực này gây ra và nhấn mạnh rằng các binh sĩ "chỉ còn một con đường chết".

B-26

Điều khiến tác chiến không quân phức tạp hơn nữa là, tình trạng thiếu phụ tùng thay thế đã làm giảm khả năng xuất kích của tất cả các máy bay của Không quân Mỹ tại chiến trường. Nhiều năm cắt giảm ngân sách đã khiến lượng tồn kho phụ tùng thay thế chạm đáy. Đối với những chiếc máy bay còn sót lại từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II, hiện tại không có dây chuyền sản xuất nào có thể cung cấp phụ tùng thay thế. Vào mùa thu năm 1950, chỉ huy lực lượng không vận, Tướng William Tenner đã giảm số giờ bay của máy bay vận tải C-119 từ 200 xuống 100 giờ mỗi tháng, mặc dù nhu cầu cung cấp trên Bán đảo Triều Tiên vào thời điểm đó vô cùng cấp bách.

Tướng Vandenberg khiển trách Tướng Stratmeyer và yêu cầu để các máy bay ném bom của họ được phép thực hiện 16,5 phi vụ mỗi ngày, tỷ lệ này cao hơn nhiều so với 12 phi vụ mỗi ngày mà lực lượng hậu cần có thể hỗ trợ. Vào tháng 1 năm 1952, tỷ lệ khả năng thực hiện nhiệm vụ của máy bay chiến đấu F-86 giảm xuống còn 45%, đạt mức thấp nhất mọi thời đại. Mặc dù số lần máy bay chiến đấu mới nhất của Mỹ xuất kích vào thời điểm đó có thể đáp ứng nhu cầu chiến đấu, nhưng có tương đối ít máy bay dự phòng trong thời bình và nhu cầu bay trong thời chiến cao hơn đáng kể.

Trong trường hợp này, thời gian bay không được xác định dựa trên nhu cầu tác chiến mà dựa trên khả năng hỗ trợ của cơ sở hạ tầng. Năm 1952, số lần xuất kích hàng tháng của máy bay Không quân Mỹ là: F-51: 25,5 lần; F-80: 28,5 lần; F-84: 25 lần; F-86: 25 lần; B-26: 17 lần. Máy bay ném bom B-29 của Bộ Chỉ huy Máy bay ném bom chỉ bay 12 lần mỗi ngày. Những hạn chế gặp phải trong không chiến không chỉ giới hạn ở máy bay. Trong số các thiết bị kỹ thuật xây dựng giúp duy trì hoạt động của đường băng, tỷ lệ sẵn có chỉ ở mức 15%. Yêu cầu tác chiến vượt xa kế hoạch ngân sách, dẫn đến hậu quả thảm khốc.

Mig-15

Chiến tranh Triều Tiên cũng là một cuộc chạy đua công nghệ trên không. Cuộc chiến giành ưu thế trên không là một trong những nhiệm vụ mang tính biểu tượng nhất của cuộc xung đột, khi các phi công của Không quân Mỹ thách thức đối thủ của họ dọc theo "Hành lang MiG" ở biên giới Triều Tiên-đông bắc Trung Quốc. Trận chiến ban đầu là cuộc đối đầu giữa máy bay chiến đấu cánh quạt và máy bay chiến đấu phản lực đời đầu, nhưng vào ngày 1 tháng 11 năm 1950, khi lính Trung Quốc điều khiển máy bay chiến đấu MiG-15 tiên tiến nhất của Liên Xô đối đầu với máy bay chiến đấu Mỹ trên sông Áp Lục, mọi thứ đã thay đổi. Sự tham gia của các máy bay chiến đấu MiG trong trận chiến có tác động sâu sắc, Tướng Vandenberg tuyên bố: "Gần như chỉ sau một đêm, Trung Quốc đã trở thành một trong những lực lượng không quân lớn của thế giới".

Dòng máy bay truyền thống đưa vào Triều Tiên không còn là thách thức, lãnh đạo Không quân Mỹ phải ưu tiên triển khai tiêm kích F-86 Sabre mới nhất vào thời điểm này. Với những cam kết với châu Âu của Mỹ, rất ít những chiếc F-86 được giật gấu vá vai để đưa đến chiến trường Triều Tiên. Các chỉ huy nhận ra rằng, trừ khi họ có máy bay chiến đấu ngang hàng với công nghệ của MiG-15, nếu không họ sẽ có nguy cơ thua trong trận không chiến. Vào ngày 17 tháng 12 năm 1950, F-86 lần đầu tiên chiến đấu với MiG-15. Trong cuộc chiến sau đó, Không quân Mỹ đã nỗ lực đưa càng nhiều F-86 vào chiến trường Triều Tiên càng tốt để duy trì ưu thế trên không.


..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đến tháng 9 năm 1951, Lực lượng Không quân Viễn Đông có 90 chiếc F-86 để đối phó với 500 chiếc MiG-15 của Trung Quốc. Khái niệm nắm quyền kiểm soát trên không trên bán đảo Triều Tiên nhanh chóng giảm xuống thành tạo ra một kênh trong thời gian giới hạn, để đạt được hiệu quả nhiệm vụ cụ thể. Số lượng tiêm kích MiG-15 thường gấp 3 đến 4 lần tiêm kích F-86. Trong một phi vụ vào ngày 9 tháng 9 năm 1951, 28 chiếc F-86 đã giao chiến với 70 chiếc MiG-15, chứng tỏ tính xác thực của tỷ lệ này. Lúc này, dây chuyền sản xuất F-86 đã đạt sản lượng tối đa nhưng cầu vẫn vượt cung. Mỹ thậm chí còn mua F-86 của Canada để tăng cường sức mạnh quân sự.

F-86

Huấn luyện không đầy đủ là một vấn đề khác mà phi công chiến đấu phải đối mặt, dẫn đến khả năng chiến đấu của phi công không đáp ứng tiêu chuẩn chiến đấu. Trước khi chiến tranh bắt đầu, ngân sách bay của Không quân Mỹ bị cắt giảm và kỹ năng chiến đấu của lực lượng này suy giảm nghiêm trọng. Vào cuối những năm 1940, ngân sách bay của Lực lượng Không quân Viễn Đông eo hẹp đến mức việc đào tạo phi công phức tạp, một kỹ năng quan trọng đối với các phi công bay qua đại dương từ Nhật Bản đến Triều Tiên, đã bị loại bỏ. Bởi vì ngân sách trước chiến tranh quá nhỏ để có thể chi trả cho các cuộc tập trận bắn đạn thật, nhiều phi công thiếu kỹ năng bắn và ném bom thành thạo.

Tướng Partridge, Tư lệnh Không đoàn 5, rất khó chịu vì điều này, nói rằng: "Rõ ràng, ở Triều Tiên, chúng tôi hoàn toàn không biết gì về bất kỳ phương pháp và thiết bị nào có thể góp phần trợ giúp tác chiến trong mọi thời tiết". Không thể phủ nhận rằng, giải pháp cho những vấn đề này là thực dụng, nhưng rủi ro rất cao và kết quả còn đáng nghi ngờ, tức là cuối cùng các phi công phải rèn luyện lại kỹ năng chiến đấu của mình thông qua kinh nghiệm chiến đấu.

Khi chiến tranh tiếp tục kéo dài, việc huấn luyện không phải lúc nào cũng được cải thiện. Mùa đông năm 1952, do áp lực ngày càng tăng đối với phi công chiến đấu, phi công vận tải được chuyển sang lái F-86. Các kỹ năng cần thiết để lái máy bay vận tải rất khác so với những kỹ năng cần thiết để giành chiến thắng trong một trận không chiến. Những phi công lái máy bay chiến đấu mới này chỉ được đào tạo chuyển đổi rất ít. Khi ở trong vùng chiến sự, rất khó để hình thành năng lực bên ngoài nhiệm vụ. Hệ thống chiến đấu của quân Mỹ đang mất cân bằng nghiêm trọng và các phi công đang phải trả giá bằng mạng sống của mình.

Các chỉ huy Lực lượng Không quân Viễn Đông nhận thức rõ việc mất ưu thế trên không có ý nghĩa như thế nào đối với mọi khía cạnh của chiến tranh. Lực lượng mặt đất của Liên quân sẽ bị tấn công bằng các cuộc không kích, cộng với quy mô áp đảo bởi lực lượng mặt đất của đối phương, tình huống như vậy rất có thể sẽ gây ra hậu quả thảm khốc. Điều này cũng khiến nhiệm vụ tấn công tuyến phòng thủ hậu cần của đối phương và các mục tiêu trọng điểm khác trở nên không bền vững. Các đơn vị hải quân tác chiến ven bờ sẽ bị tấn công và buộc phải rút lui ra vùng biển xa.

F-86

Vào ngày 1 tháng 6 năm 1951, Lực lượng Không quân Viễn Đông thông báo rằng, trong tình huống không có máy bay chiến đấu hộ tống, tất cả các máy bay ném bom không được phép đi vào "Hành lang MiG". Quyết định này cung cấp một nơi ẩn náu quan trọng cho đối thủ. Đến tháng 11 năm 1951, đối phương đã kiểm soát không phận phía bắc Bình Nhưỡng. Nguồn dự trữ máy bay và phi công vốn đã không đủ, và khi mối đe dọa ngày càng gia tăng, vấn đề bay càng trở nên nghiêm trọng hơn. Đến tháng 11 năm 1951, B-29 phải chuyển sang ném bom ban đêm để tự bảo vệ mình.

Thực tế chứng minh, việc bổ sung vào đội bay những chiếc máy bay không được sản xuất sau năm 1945 tỏ ra đầy thách thức. Để ngăn chặn các máy bay và tổ lái hiện có bị xóa sổ, Không quân Mỹ đã giảm số lượng máy bay xuất kích. Tư lệnh Lực lượng Không quân Viễn Đông yêu cầu bộ chỉ huy cung cấp thêm F-86, nhưng được thông báo rằng "ba phi đội F-86 mà Lực lượng Không quân Viễn Đông đang cần gấp có thể sẽ ảnh hưởng đến nhiệm vụ phòng không tổng thể của Không quân Mỹ". Đối mặt với áp lực như vậy, không có gì ngạc nhiên khi Tướng Vandenberg gọi lực lượng của mình là “lực lượng không quân tối thiểu”.

Không có căn cứ không quân thì sẽ không có lực lượng không quân. Bán đảo Triều Tiên thiếu các căn cứ không quân hiện đại, làm trầm trọng thêm thách thức về tình trạng thiếu hụt nhân sự và máy bay quân sự của Mỹ. Khi đối thủ lần đầu tiên tấn công khu vực phía nam bán đảo Triều Tiên, khu vực này có 10 sân bay chủ yếu, hầu hết đều còn sót lại từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II và đã xuống cấp, hư hỏng. Chỉ có sân bay Suwon và Gimpo có đường băng bê tông; các sân bay khác có đường băng trải sỏi, đất và cỏ không thể hỗ trợ máy bay phản lực. Lực lượng Không quân Viễn Đông có 2.322 trong số 4.315 chuyên viên kỹ thuật được chứng nhận, nhưng thiết bị của họ vẫn là loại cũ kỹ từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Mặc dù lãnh đạo Lực lượng Không quân Viễn Đông đã gửi văn bản đề nghị lên Bộ chỉ huy Không quân Mỹ nhưng vẫn phải đợi hơn một năm mới có đầy đủ biên chế. Sau nhiều năm giải trừ quân bị, Lực lượng Không quân Viễn Đông không còn nhân sự dư thừa có năng lực quan trọng này và sẽ cần thời gian để bồi dưỡng những tài năng mới.

Sân bay Suwon

Các kỹ sư đã tận dụng tối đa vật tư và che phủ đường băng đổ nát bằng các tấm thép từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Đó không phải là một căn cứ vững chắc để có thể chứa các máy bay phản lực, bảo dưỡng thích hợp và duy trì một tổ bảo trì máy bay tương ứng. Sau khi bảo trì, những căn cứ này chỉ có thể hỗ trợ hành động cơ bản của các máy bay động cơ piston thời Chiến tranh Thế giới lần thứ II như F-51, B-26 và C-47. Do sân bay có tần suất sử dụng cao nên việc bảo trì luôn là một thách thức. Vào mùa xuân năm 1951, đường băng thép của sân bay Daegu bị nghiền nát do máy bay cất cánh và hạ cánh thường xuyên và phải đóng cửa để sửa chữa toàn diện.

Ngay cả khi đường băng sau đó được cải thiện đủ để chứa một số lượng máy bay nhất định, thì ở một quốc gia có cơ sở hạ tầng cực kỳ nghèo nàn, công tác hậu cần vẫn sẽ là thách thức. Ví dụ, Phi đội máy bay chiến đấu số 51 tại Sân bay Gimpo cần 60.000 gallon nhiên liệu mỗi ngày. Do thiếu móc treo phù hợp nên phần lớn thiết bị của đội bảo trì đã bị bỏ lại trên kệ. Việc bảo dưỡng máy bay rất hạn chế và về lâu dài, khả năng sống sót cơ bản của Không quân Mỹ bị suy yếu nghiêm trọng. Ví dụ, khi Phi đội tiêm kích số 49 tại sân bay Daegu gửi máy bay F-80 trở lại Nhật Bản để đại tu, mỗi chiếc máy bay cần trung bình 7.500 giờ bảo trì để khôi phục lại các tiêu chuẩn an toàn và đủ điều kiện bay. Hóa ra là để duy trì tỷ lệ khả năng thực hiện nhiệm vụ ở mức chấp nhận được, cần phải chuyển máy bay trở lại Nhật Bản để bảo dưỡng lớn.

Do thiếu đường băng, nhiều máy bay chiến đấu thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trên Bán đảo Triều Tiên phải cất cánh từ Nhật Bản. Điều này giới hạn thời gian thực hiện nhiệm vụ hiệu quả của máy bay chiến đấu trong vài phút. Các máy bay chiến đấu F-80 cất cánh từ Nhật Bản dành 85% thời gian bay để dừng đậu, và chỉ 15% thời gian thực sự là trong chiến đấu. Tình hình tương tự với F-84, nó chỉ có thể chi viện tầm gần trong 30 phút ở tiền tuyến. Việc tiếp nhiên liệu trên không vẫn còn ở giai đoạn sơ khai vào thời điểm này, và mặc dù thùng dầu phụ có thể kéo dài thời gian xuất kích, nhưng chúng không phải lúc nào cũng có sẵn do thiếu hụt sản xuất.

F-84

Ngay cả trong điều kiện tốt nhất, F-86 dù có thể cất cánh từ các căn cứ ở Triều Tiên cũng chỉ có thể tác chiến trong vòng 25 phút trên "Hành lang MiG" ở vùng biên giới giữa Triều Tiên và đông bắc Trung Quốc. Nếu chiến đấu cơ F-86 không thể cất cánh từ Hàn Quốc và cần quá cảnh từ Nhật Bản, thời gian bay kéo dài sẽ khiến máy bay mất khả năng tuần tra phần lớn lãnh thổ Triều Tiên. Các phi công MiG hiểu được hạn chế của những yếu tố này đối với Lục quân Mỹ và sử dụng chúng để làm lợi thế cho mình.

Ngoài ra, các đơn vị Không quân Mỹ đóng tại Hàn Quốc thường xuyên bị tấn công, đặt ra những thách thức lớn hơn trong việc duy trì sự cân bằng. Vào ngày đầu tiên của cuộc chiến, một chiếc C-54 đã bị máy bay chiến đấu của Triều Tiên bắn phá và phá hủy, các cuộc tấn công tiếp tục diễn ra trong những tháng tiếp theo. Trong một cuộc tấn công vào mùa thu năm 1950, máy bay địch đã tiêu diệt 11 chiếc P-51 tại một căn cứ không quân tiền phương. Các cuộc đột kích tương tự tiếp tục diễn ra trong suốt Chiến tranh Triều Tiên. Việc bảo vệ các căn cứ không quân rất quan trọng nhưng nó thường phải đối mặt với tình thế khó khăn là không đủ nguồn lực.


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(tIếp)

Những bất đồng lớn về cách thức sử dụng lực lượng không quân

Mặc dù việc xây dựng và duy trì một phi đội là yếu tố quan trọng trong việc thể hiện sức mạnh không chiến hiệu quả, nhưng ý tưởng của người chỉ huy mới là chìa khóa cho thành công. Những thách thức rõ ràng về vấn đề này đã nảy sinh trong Chiến tranh Triều Tiên, nơi các chỉ huy trên không và chỉ huy mặt đất thường có quan điểm khác nhau về cách thức sử dụng lực lượng không quân tốt nhất. Các chỉ huy mặt đất có xu hướng tập trung lực lượng không quân của họ vào mặt trận chiến đấu chống lại lực lượng địch, trong khi các chỉ huy trên không tìm cách tấn công và tiêu diệt các mục tiêu chiến lược và chiến dịch trên toàn lãnh thổ của đối phương để ngăn chặn các mục tiêu này có tác động tổng thể lớn hơn đến cuộc chiến.

Tướng Douglas MacArthur

Tình tiết xung quanh cuộc tranh cãi này rất phức tạp vì Tướng Douglas MacArthur, sau này là Tướng Matthew Ridgway, và Tướng Mark Clark, tất cả đều là sĩ quan Lục quân, đều là chỉ huy của Lực lượng Liên quân tại Triều Tiên và là Tổng tư lệnh của Bộ Tư lệnh Viễn Đông. Với tư cách là những nhà lãnh đạo quân sự cấp cao nhất trong chuỗi chỉ huy, lẽ ra họ phải thực thi quyền chỉ huy theo cách thức tác chiến liên hợp. Ý kiến ở cấp độ quân chủng phải đến từ chỉ huy của các đơn vị Không quân Viễn Đông, Hải quân Viễn Đông và Lục quân Viễn Đông.

Tuy nhiên, Tướng MacArthur đã tạo tiền lệ khi kiêm nhiệm nắm giữ ba chức vụ, giữ chức tư lệnh Lực lượng Liên quân, Bộ Tư lệnh Viễn Đông và Hải quân Viễn Đông. Động thái này đặt Không quân và Hải quân Mỹ vào vị trí chỉ huy thấp hơn đáng kể so với Lục quân. Dưới quyền của Tướng MacArthur chủ yếu là sĩ quan lục quân, điều này càng làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng giữa các quân chủng. Theo lịch sử chính thức của Không quân Mỹ trong Chiến tranh Triều Tiên, "Bộ Tổng tư lệnh về cơ bản là một Bộ tham mưu Lục quân. Việc thiếu sự đại diện tác chiến liên hợp của các sĩ quan Không quân, Hải quân và Lục quân đã ngăn cản việc triển khai lực lượng không quân kịp thời và hiệu quả nhất ở Triều Tiên". Các chỉ huy Lực lượng Không quân Viễn Đông không chỉ phải chiến đấu với đối thủ mà còn phải đấu tranh vì lợi ích của quân chủng ở cấp độ bộ chỉ huy.

Ảnh hưởng quá lớn của Lục quân Mỹ trong cơ cấu chỉ huy đã ảnh hưởng đến việc triển khai lực lượng không quân ngay từ những ngày đầu của cuộc chiến. Để ngăn chặn một cuộc tấn công của Triều Tiên, các tổ lái được lệnh tập trung mọi nhiệm vụ vào mặt trận chiến đấu, ngay cả khi họ có thể tấn công các mục tiêu có lợi hơn ở phía bắc. Ví dụ, B-29 không cung cấp phương tiện hỗ trợ tầm gần hiệu quả và chỉ có thể tập trung vào “chiến thuật dặm cuối”. Tướng Strathmeyer đã viết một bức thư đầy thất vọng cho Tướng MacArthur rằng: "Ông không thể chỉ huy B-29 giống như cách ông chỉ huy các lực lượng không quân chiến thuật.

Các hành động của B-29 phải được lên kế hoạch và tính toán cẩn thận và tỷ mỷ". Trong những tuần đầu của cuộc chiến, các tuyến hậu cần, kho tiếp tế, căn cứ không quân và các trung tâm quan trọng khác của đối phương không bị ảnh hưởng bởi các cuộc không kích của Mỹ. Tướng Stratmeyer, Tư lệnh Lực lượng Không quân Viễn Đông, lấy làm tiếc về điều này: “Rõ ràng, trừ khi các nguồn lực ở hậu phương chiến trường không bị ngăn chặn và tiêu diệt cùng lúc, nếu không việc chỉ huy chiến thuật trên chiến trường không thể phát huy hết tác dụng”. Tướng Otto Weiland, Tư lệnh Không đoàn 5, nói thẳng hơn: “Tập trung mọi nguồn lực vào yểm trợ tầm gần cũng tương đương với việc cố gắng xây một con đập dưới đáy thác nước”.

Phải tròn một tháng sau khi chiến tranh nổ ra, Không quân Mỹ mới nhận được ủy quyền rõ ràng để xem xét tấn công các mục tiêu phía bắc vĩ tuyến 38. Dù vậy, Bộ Tư lệnh Viễn Đông vẫn tuyên bố: “Chúng tôi mong rằng mọi khả năng chiến đấu của Lực lượng Không quân Viễn Đông có thể tiếp tục được triển khai để đánh đuổi các mục tiêu bộ binh và thiết giáp khác của địch đang đe dọa Sư đoàn 24”. Vài tháng sau khi nổ ra Chiến tranh Triều Tiên, Không quân Mỹ cuối cùng đã được cấp phép để tiến hành một hành động ngăn chặn.

Thách thức tiếp theo mà các chỉ huy Lực lượng Không quân Viễn Đông phải đối mặt là sự thống nhất và chỉ huy liên hợp của lực lượng trên không. Trên chiến trường có các máy bay của Không quân, Hải quân và Thủy quân lục chiến, tất cả đều bay và tác chiến trong cùng một khu vực. Tuy nhiên, mệnh lệnh ban đầu chỉ tập trung vào quân chủng và thiếu bất kỳ sự phối hợp chính thức nào. Trên thực tế, trong những tuần đầu của cuộc chiến, lãnh đạo Không quân thậm chí không thể nói chuyện với lãnh đạo Hải quân vì các tàu sân bay đi gần Bán đảo Triều Tiên nhất quyết duy trì im lặng vô tuyến trong thời chiến.

Tướng Stratmeyer

Vào ngày 8 tháng 7 năm 1950, Tướng Stratmeyer, với tư cách là người cung cấp quyền kiểm soát trên không ở chiến trường, đã yêu cầu Lực lượng Không quân Viễn Đông có quyền phối hợp với các lực lượng trên không liên hợp. Về vấn đề này, Hải quân Viễn Đông bày tỏ sự phản đối. Cuối tháng đó, hai bên đạt được thỏa thuận "kiểm soát phối hợp" có lợi cho lực lượng không quân, nhưng Lực lượng Không quân Viễn Đông và Hải quân Viễn Đông vẫn đang tranh cãi về định nghĩa chính xác của "kiểm soát phối hợp".

Tướng Stratmeyer đã phải đích thân đàm phán với Tướng MacArthur ngay trước cuộc tấn công Inchon để đảm bảo rằng, Lực lượng Không quân Viễn Đông tiếp tục có quyền điều phối. Hải quân Viễn Đông phản đối đề xuất này, nhưng lần này MacArthur đứng về phía Không quân Viễn Đông. Vài tháng sau, trong cuộc tấn công đã được lên kế hoạch vào Wonsan, một cuộc tranh chấp tương tự cũng xảy ra giữa hai quân chủng, nhưng kết quả vẫn như lần trước.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để giải quyết các yêu cầu khác nhau của Không quân, Bộ Tổng tư lệnh Viễn Đông đã thành lập một “nhóm mục tiêu”. Tuy nhiên, hiệu quả của nó còn kém xa mức độ tác chiến liên hợp. Các sĩ quan Lục quân chiếm đa số, thường đánh bại các đại diện của Hải quân và Không quân bằng đa số phiếu. Hầu hết các sĩ quan Lục quân này không hiểu thực tế chiến thuật cơ bản lấy lực lượng không quân làm trung tâm. Giải pháp của Lực lượng Không quân Viễn Đông là thành lập “Ủy ban mục tiêu” với sự tham gia tương đối cân bằng của đại diện Lục quân và Hải quân. Hiệu quả của việc tổ chức này phụ thuộc vào lợi ích và tính chất của quân chủng, nhưng mô hình này là tương đối cân bằng.

Năm 1952, sau khi Tướng Mark Clark giữ chức tư lệnh "Lực lượng Liên quân" và Bộ Tư lệnh Viễn Đông, ông đã cải thiện hơn nữa các nguyên tắc lập kế hoạch tác chiến liên hợp các quân chủng. Hành động đầu tiên của họ là cải cách cơ cấu nhân sự của bộ tổng, chỉ ra rằng các tác chiến ở Triều Tiên "phải là tác chiến liên hợp của ba quân chủng, không chỉ là nhiệm vụ của Lục quân". Ngoài ra, Tướng Clark còn ủng hộ "Ủy ban mục tiêu" của Lực lượng Không quân Viễn Đông, các thành viên họp hai tuần một lần tại Tokyo. Khi nguyên tắc tác chiến liên hợp bị các đồng nghiệp trong Lục quân công kích, ông đã chủ trương tìm ra giải pháp chung. Vì vậy, khi Tướng James Allward VanVleet, Tư lệnh Tập đoàn quân số 8, tìm cách kiểm soát thể chế binh lực của Không quân ở cấp quân đoàn, Tướng Clark đã bác bỏ đề xuất này để ủng hộ việc kiểm soát trên không ở cấp chiến trường.

Chống quan liêu là rất quan trọng để tối đa hóa hiệu quả tác chiến của Không quân và đòi hỏi sự kiên trì của các chỉ huy và lãnh đạo Không quân như Tướng Clark, người có thể cân bằng các tác chiến liên hợp. Họ hiểu rằng, mô hình điều khiển và triển khai lực lượng không quân ở cấp chiến trường không lấy quân chủng làm trung tâm, mà ngược lại, mô hình tác chiến liên hợp này là phương thức càng tốt hơn để đạt được các mục tiêu nhiệm vụ tổng thể. Với việc Chiến tranh Triều Tiên cuối cùng đi vào bế tắc gần vĩ tuyến 38 năm 1951, việc thiết lập mô hình tác chiến liên hợp trở nên đặc biệt quan trọng, vì lực lượng không quân là lực lượng chủ yếu tấn công đối phương.

Tướng Clark

Ràng buộc của quy tắc tham chiến

Như thể những thách thức chiến đấu trực tiếp gặp phải trên Bán đảo Triều Tiên chưa đủ khó khăn, các phi công nhận thấy mình đang tác chiến trong các biến số của chiến tranh hạn chế. Cuối cùng, sự hiểu biết của các phi công không quân về chiến tranh hạn chế là tìm ra các mục tiêu có thể tạo ra những hiệu quả có giá trị trong các quy tắc giao chiến hiện có. Hiệu quả của một lực lượng không quân phụ thuộc vào trọng tâm của đối phương mà nó có thể tiêu diệt.

Không thể thực hiện vụ ném bom chiến lược truyền thống trên chiến trường Triều Tiên vì hầu hết nguồn cung cấp của đối phương đều được vận chuyển từ Trung Quốc và Liên Xô, chưa kể năng lực công nghiệp của Triều Tiên rất hạn chế. Các phi công Mỹ được giao nhiệm vụ tấn công quân dã chiến và tuyến đường tiếp tế, cũng như duy trì ưu thế trên không. Ở vùng đông bắc Trung Quốc bên kia sông Áp Lục, cho dù các căn cứ không quân, kho tiếp tế và các trung tâm hỗ trợ chính khác của đối phương được nhìn thấy rõ ràng, Không quân Mỹ cũng không được phép tiến hành các cuộc không kích xuyên biên giới. Điều này khiến nhiệm vụ của Không quân trở nên vô cùng khó khăn, giống như chơi trò “đánh chuột”.

Các phi công biết rằng, bất kỳ cuộc không kích nào cũng sẽ có tác dụng hạn chế nếu họ hành động theo các quy tắc giao chiến, vì vậy họ chỉ đánh giá một số mục tiêu có giá trị ở bên trong lãnh thổ Triều Tiên. Họ tìm thấy một số lượng hạn chế các trung tâm sản xuất, nhà máy điện và trung tâm hậu cần. Vào cuối mùa hè năm 1950, Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân cuối cùng đã ủy quyền cho Không quân tấn công các mục tiêu này.

Ngày 15 tháng 9 năm 1950, Tướng Stratmeyer kết luận: “Hầu hết các mục tiêu công nghiệp quân sự có tầm quan trọng chiến lược của kẻ thù và tiềm năng chiến tranh của chúng đều đã bị trấn áp”. Giai đoạn cuối chiến tranh, các phi công đôi khi tấn công các mục tiêu chiến lược khác như các trạm thủy điện dọc theo sông Áp Lục, nhưng phần lớn, các cuộc tấn công như vậy sẽ không leo thang thành xung đột giành được nhờ các cuộc tấn công chiến lược. Bởi vì mục tiêu hoàn toàn không tồn tại trong các quy tắc giao chiến. Điều này khiến các hành động ngăn chặn nhằm vào mạng lưới đường bộ và đường sắt hạn chế của Triều Tiên trở thành cách tốt nhất để tấn công mạnh vào đối thủ. Mặc dù có nhiều trận chiến diễn ra trong suốt Chiến tranh Triều Tiên, nhưng mục đích nhìn chung là giống nhau: cắt nguồn cung cấp để lực lượng dã chiến của đối phương không thể tiếp tục tấn công.

Phi công phải đối mặt với một số thách thức khi thực hiện các nhiệm vụ như vậy. Trước hết, lượng vật chất mà đối phương yêu cầu để duy trì một đơn vị cấp sư đoàn chỉ bằng 1/10 yêu cầu đối với một đơn vị cùng quy mô của “Lực lượng Liên quân”. Nhu cầu thấp như vậy có nghĩa là ngay cả khi phần lớn mạng lưới cung cấp bị cắt đứt, lượng nhỏ giọt còn lại vẫn đủ để duy trì lực lượng dã chiến trên chiến trường. Thứ hai, một số mục tiêu hậu cần quan trọng nhất là các cây cầu bắc qua sông Áp Lục tới Đông Bắc Trung Quốc. Quy tắc giao chiến yêu cầu phi công chỉ nhắm mục tiêu vào "bên phía Triều Tiên" của cây cầu. Do thiếu khả năng ném bom chính xác, cộng với khả năng phòng thủ chặt chẽ của đối phương nên đây là nhiệm vụ gần như bất khả thi. MiG-15 kiểm soát "Hành lang MiG" trong khu vực này, ngăn chặn máy bay ném bom thực hiện các cuộc tấn công như vậy trong các cuộc xung đột khác nhau.

Điều quan trọng, đây là hình phạt cho việc đánh mất ưu thế trên không. Ngay cả khi cuộc tấn công thành công, những cây cầu bị bom phá hủy này cũng như các tuyến đường bộ và đường sắt ở các khu vực khác của Triều Tiên vẫn có thể được sửa chữa dễ dàng bởi những công nhân thông thường được bổ sung đầy đủ. Ví dụ, sau khi một cây cầu ở Sinuiju bị phá hủy, đối phương đã xây dựng 8 cây cầu để đáp trả.

Khả năng phục hồi này cực kỳ khó ngăn chặn, đặc biệt là trong bối cảnh những hạn chế về cơ cấu lực lượng mà các chỉ huy Không quân Mỹ phải đối mặt. Ngay cả khi hầu hết các cuộc không kích thành công trong việc làm gián đoạn mạng lưới vận tải của đối phương, thì tác động lâu dài của chúng sẽ rất nhỏ. Không còn lựa chọn nào khác, hành động ngăn chặn phải tiếp tục.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngoài ra, các tác chiến ban đêm cũng tạo thêm thách thức cho phi công. Vì xe tải và xe lửa là mục tiêu dễ dàng cho các cuộc không kích vào ban ngày nên đối thủ chọn cách di chuyển hầu hết nguồn cung cấp vào ban đêm. Phi công khó tìm thấy những mục tiêu này để tấn công chính xác và phi công cũng khó đánh giá tác động của các cuộc tấn công. Tại chiến trường châu Âu trong Chiến tranh Thế giới lần thứ II, một số nhà phân tích ước tính rằng máy bay thường phải tấn công tuyến đường sắt 8 ~ 9 lần để làm tê liệt nó.

B-26

Ngược lại, số lượng các cuộc tấn công ban đêm trên chiến trường Triều Tiên cần phải tăng lên đáng kể. Như một thành viên tổ lái B-26 đã nói, "Chúng tôi có thể bay suốt đêm và tấn công, và khi quay đi, chúng tôi không biết chính xác mình đã tấn công cái gì. Chúng tôi không thể đo lường được hiệu quả của tác chiến". Ví dụ, vào tháng 3 năm 1953, tổ lái máy bay ném bom B-26 đã nhầm đoàn xe Hàn Quốc là quân địch và phát động cuộc tấn công. Thành viên tổ lái nói rằng, 6 xe tải bị phá hủy nhưng thực tế có 4 người Hàn Quốc thiệt mạng và 2 xe tải bị nổ lốp.

Hiệu quả thực tế của những hành động như vậy là rất khiêm tốn. Nguồn cung cấp của đối phương bị chế áp, nhưng lực lượng dã chiến của họ vẫn có thể sống sót. Tướng Otto Weiland, Tư lệnh Lực lượng Không quân Viễn Đông, kết luận: “Ngoại trừ 4% đến 5% vận tải đường sắt trước chiến tranh, tất cả vận tải đường sắt ở Triều Tiên đã dừng lại, nhưng số ít tuyến đường sắt trước chiến tranh này cũng đủ để tạo thành một mạng lưới giao thông cơ bản vững chắc.

Có thể bổ sung đủ xe tải và khung thép chữ A để duy trì sự ổn định của tuyến đường cung cấp". Thành tựu lớn nhất trong các hành động ngăn chặn của Không quân Mỹ có thể là ngăn chặn đối phương tích trữ đủ nguồn lực để tiến hành các cuộc tấn công tiếp theo sau khi tuyến phòng thủ ở vĩ tuyến 38 được ổn định. Trong khi đó, các phi công luôn gặp rủi ro rất lớn. Tháng 4 năm 1952, quân Mỹ mất 243 máy bay, 290 máy bay khác bị hư hại khi thực hiện nhiệm vụ ngăn chặn bay, sau đó chỉ nhận được 131 máy bay thay thế. Do thiếu mục tiêu chiến lược, đây là một chiến dịch tàn bạo nhưng cần thiết.

Cuộc chiến này không giới hạn ở các nhiệm vụ tấn công. Phi công chiến đấu cũng phải đối mặt với thách thức tương tự. Đối thủ rõ ràng biết rõ các quy tắc giao chiến và tìm cách sử dụng chúng để tạo lợi thế cho mình, triển khai máy bay MiG-15 đáng gờm ở phía đối diện với biên giới Triều Tiên. Phi công có thể nhìn thấy những căn cứ này, nhưng các quy tắc giao chiến ngăn cản họ tấn công trực tiếp. Thay vào đó, họ phải tuần tra phía biên giới Hàn Quốc và chờ đợi các phi công đối phương giao chiến. Kết quả là một cuộc chiến tiêu hao tàn khốc và mệt mỏi trên không. Các phi công chiến đấu phải kéo dài hành trình tác chiến của họ đến giới hạn tối đa và cố gắng hết sức để hoàn thành nhiệm vụ của mình trong hình thức không chiến cực kỳ nguy hiểm này.

Không có tiền, không có lực lượng không quân

Mặc dù nhìn từ hiện tại, tình trạng trên của 70 năm trước có vẻ xa vời, nhưng xét đến tình hình của Mỹ và các đồng minh ngày nay, những bài học này thực sự có giá trị đặc biệt quan trọng. Đầu tiên và quan trọng nhất, Không quân Mỹ đang phải đối mặt với một loạt thách thức nghiêm trọng về nguồn lực khá giống với những thách thức mà các phi công đã trải qua trong Chiến tranh Triều Tiên vào những năm 1950. Trong những năm sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Không quân Mỹ bị cắt giảm ngân sách nghiêm trọng nhất. Từ năm tài chính 1989 đến năm tài chính 2001, ngân sách mua sắm của Không quân Mỹ đã giảm 52%, cao hơn gần 20% so với ngân sách dành cho các quân chủng khác. Sau sự kiện 11/9, Không quân nhận được nhiều yêu cầu từ lãnh đạo cấp cao nhưng việc tăng ngân sách không theo kịp yêu cầu.

Đã có sự gia tăng số lượng máy bay không người lái trong các nhiệm vụ tác chiến liên hợp mới và hầu hết chúng đều được hỗ trợ bởi nguồn ngân sách. Các hành động ở Afghanistan và Iraq tập trung vào tác chiến trên bộ và cũng có nguồn gốc từ sự hỗ trợ tài chính mạnh mẽ. Đạo luật Kiểm soát Ngân sách được thông qua năm 2011 khiến Không quân Mỹ càng trở nên tồi tệ hơn. Trên thực tế, trong năm tài chính 2013, Không quân đã chi số tiền thấp nhất cho máy bay mới trong lịch sử của mình.

Việc thành lập Lực lượng Vũ trụ mới vào năm 2019 là một nhiệm vụ gần như không có kinh phí, buộc Không quân phải đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn trong ngân sách hiện có. Với vấn đề hai quân chủng chia sẻ cùng một ngân sách, giới lãnh đạo quốc phòng Mỹ cần hết sức cảnh giác. Như thể điều đó vẫn chưa đủ tệ, 39 tỷ USD trong tổng ngân sách hàng năm của Không quân được phân bổ cho các cơ quan khác trong Bộ Quốc phòng. Nói cách khác, Không quân không có quyền kiểm soát phần lớn ngân sách "riêng tư" của mình. Phần kinh phí "bị cắt bỏ" này đủ để mua khoảng 400 chiếc F-35, cũng có thể giúp tiến xa hơn trong lĩnh vực hàng không vũ trụ quân sự. Điểm khác biệt là, ngân quỹ của các lực lượng vũ trang khác không bị “xâu xé” nghiêm trọng như Không quân.

Tình trạng thiếu kinh phí kinh niên đã khiến Không quân Mỹ có kho máy bay lâu đời nhất và nhỏ nhất trong lịch sử. Tồn kho máy bay ném bom và máy bay chiến đấu thấp hơn nhiều so với mức thời Chiến tranh Lạnh. Lượng lưu trữ máy bay vận tải, chỉ huy và kiểm soát, các thiết bị tình báo, giám sát và trinh sát đều mỏng manh như nhau. Nguyên nhân không chỉ nằm ở số lượng nhỏ thiết bị nguyên bản mà còn liên quan đến tính phù hợp về mặt kỹ thuật của máy bay. Không quân Mỹ chỉ có 20% máy bay chiến đấu và 13% máy bay ném bom có khả năng chiến đấu cần thiết, hiệu suất tàng hình là cực kỳ kém. Kho phụ tùng thay thế thường là mục tiêu ưu tiên để tiết kiệm ngân sách, nó liên quan trực tiếp đến tỷ lệ năng lực thực hiện nhiệm vụ của máy bay. Ngoài ra, Không quân Mỹ còn có những thiếu thốn nghiêm trọng về phi công, nhân viên bảo trì và các chuyên môn quan trọng khác.

Như các chỉ huy Không quân đã phát hiện trong Chiến tranh Triều Tiên, cần có đủ máy bay và phi công để hoàn thành nhiệm vụ. Nếu chúng không thể được chuyển thành hành động, các khái niệm chiến lược và chiến dịch sẽ ít có giá trị. Nói cách khác, cần phải đạt được sự cân bằng giữa năng lực và quy mô. Không quân Mỹ ngày nay đã gặp phải khó khăn với nhiều năm thiếu đầu tư. Những vấn đề mà Không quân Mỹ gặp phải trong Chiến tranh Triều Tiên 70 năm trước rất giống với những thách thức mà ngày nay phải đối mặt. Nhìn từ góc độ máy bay và nhân sự, không có lợi ích gì cho cả hao mòn tự nhiên và tồn kho dự trữ.

Không quân Mỹ đã tối ưu hóa cơ cấu hậu cần thương mại và các khái niệm như "bàn giao kịp thời" đã được quảng bá và áp dụng trong không gian chiến trường. Điều này cũng được phản ánh trong phương thức duy trì đối với các hệ thống vũ khí mới phức tạp, dựa nhiều hơn vào các dịch vụ của căn cứ tập trung và ít phụ thuộc vào sự bảo trì của các dây chuyền xử lý bay trong điều kiện khắc nghiệt. Các khái niệm như "ứng dụng chiến đấu linh hoạt", mặc dù cực kỳ hứa hẹn nhưng sẽ không hiệu quả trừ khi các tổ chức hậu cần và bảo trì được phát triển về cơ bản để đáp ứng những yêu cầu mới này.

Những thách thức cơ bản mà các phi công tác chiến phải đối mặt từ các sân bay thô sơ trong Chiến tranh Triều Tiên, là lời cảnh báo về những thách thức mới mà các phi công ngày nay sẽ gặp phải, tác chiến ở những khu vực rộng lớn hơn và bị tấn công từ những kẻ thù hùng mạnh. Các máy bay chiến đấu như F-80, F-84 và F-86, mặc dù chúng có vẻ phức tạp trong Chiến tranh Triều Tiên, nhưng chẳng là gì so với sự phức tạp của máy bay chiến đấu hiện đại và các hệ thống liên quan. Xem xét từ nhu cầu không ngừng của các hành động chiến đấu cao độ và số lượng máy bay tồn kho của Không quân Mỹ ở mức thấp, việc đảm bảo tỷ lệ sẵn sàng chiến đấu sẽ là một thách thức quan trọng. Không quân Mỹ phải vượt qua thách thức này để có thể phát huy đủ sức mạnh chiến đấu trong một cuộc khủng hoảng. Như đã xảy ra trong Chiến tranh Triều Tiên, nếu các cuộc xuất kích bị hạn chế do thiếu phụ tùng hoặc bảo trì đầy đủ, Không quân Mỹ sẽ bị đe dọa và đánh bại bởi các đối thủ có trang bị hiện đại.

Tướng Earl Partridge, Tư lệnh Không đoàn 5 trong Chiến tranh Triều Tiên, đã miêu tả những áp lực này sau chiến tranh: "Một trong những thất bại lớn nhất của tôi là nhìn vào đồng tiền mà tôi có và nói, làm cách nào tôi có thể hoàn thành sứ mệnh của mình tốt nhất có thể? Chúng ta nên ngồi xuống và xin thêm càng nhiều tiền, nỗ lực thực hiện một cuộc chiến và hoàn thành sứ mệnh của mình". Và thực tế là khi chiến tranh nổ ra, không có thời gian bù đắp cho sự thiếu hụt về nhân lực và vật chất.

Xem xét từ sự phức tạp về mặt kỹ thuật của các hệ thống vũ khí hiện tại, sự hạn chế về khả năng sản xuất và tốc độ đào tạo nhân sự, quan điểm này hoàn toàn chính xác. Các chỉ huy phải thể hiện tư thế giành chiến thắng ngay từ đầu, nếu không sẽ có nguy cơ thất bại trong chiến tranh hiện đại, đặc biệt là khi đối mặt với mối đe dọa ngang hàng như Trung Quốc.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bộ chỉ huy nên nghiêng về phía Không quân

Về mặt chỉ huy quân đội, kinh nghiệm của phi công trong Chiến tranh Triều Tiên đặc biệt quan trọng. Trong 20 năm qua, các chỉ huy mặt đất gần như thống trị trong tác chiến liên hợp. Giống như Tướng MacArthur đồng thời giữ chức vụ Tư lệnh Bộ Tư lệnh Viễn Đông và Tư lệnh Lực lượng Không quân Viễn Đông, chỉ huy lực lượng đặc nhiệm liên hợp ngày nay cũng có kỷ lục kiêm nhiệm đa quân chủng tương tự. Do đó, tư duy tập trung vào chiến đấu trên mặt đất chi phối các đánh giá tác chiến liên hợp, tỷ lệ đại diện của các quân chủng và việc ra quyết định cuối cùng.

Không quân Mỹ trong chiến dịch Bão táp sa mạc

Một báo cáo của tập đoàn RAND năm 2017 về sự cân bằng của chỉ huy tác chiến liên hợp cho biết: "Trên thực tế, những người được hỏi cho rằng, Không quân đã không có đủ đại diện trong các vị trí chiến đấu liên hợp quan trọng nhất của cơ cấu tác chiến quốc gia". Cần phải xem lại thành tích của Tướng Norman Schwarzkopf trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc 30 năm trước, để thực sự hiểu rằng chính người chỉ huy lực lượng đặc nhiệm liên hợp này cũng từng là chỉ huy lực lượng mặt đất, người đã thu hẹp khoảng cách giữa các quân chủng trong tác chiến liên hợp một cách hiệu quả.

Tuy nhiên, trong các hành động của 20 năm vừa qua, sự mất cân bằng trong chỉ huy quân chủng đã khiến những người ra quyết định nghiêng nhiều về khả năng và chiến lược vào tác chiến lấy mặt đất làm trung tâm. Sự hiểu biết kém cỏi của họ về không quân đã bộc lộ trong quá trình đánh giá chiến lược, giống như việc lạm dụng lực lượng không quân trong Chiến tranh Triều Tiên.

Ngay cả khi lực lượng mặt đất không phải là lực lượng chiến đấu chính, các chỉ huy Lục quân vẫn tiếp tục nắm giữ các vị trí chỉ huy trong tác chiến liên hợp. Chiến dịch "Nhổ tận gốc" là một trong những ví dụ điển hình. Mặc dù có sự tham gia của một lượng lớn lực lượng không quân nhưng lực lượng đặc nhiệm liên hợp vẫn nằm dưới sự chỉ huy của sĩ quan lục quân. Để phát triển năng lực chiến thuật phải cần tới nhiều năm, để phát triển năng lực chiến dịch phải cần tới hơn 10 năm và để phát triển năng lực chiến lược trong các lĩnh vực đặc biệt phải cần tới hàng thập kỷ. Rõ ràng, chỉ huy cần phải phản ánh tốt hơn nhu cầu về sự cân bằng lực lượng các quân chủng.

Các phi công khi không được đại diện một cách công bằng, họ phải lên tiếng mạnh mẽ. Có nhiều ví dụ về các chỉ huy Không quân Mỹ tại Hàn Quốc sẵn sàng thách thức hiện trạng và ủng hộ việc phát triển phương thức kết hợp các quân chủng để phục vụ tốt hơn lợi ích chung. Cho dù Tướng Stratmeyer tìm kiếm sự kiểm soát phối hợp toàn diện lực lượng không quân trên Bán đảo Triều Tiên hay các lãnh đạo Không quân làm việc với Tướng Clark để kiềm chế mong muốn kiểm soát lực lượng trên không của Lục quân, các chỉ huy trên không của quân Mỹ đều thận trọng tham gia giải quyết các thách thức về chỉ huy tác chiến liên hợp mà họ gặp phải. Trong những năm gần đây, sự tham gia này thường bị thiếu. Sau 20 năm chiến đấu ở Afghanistan và Iraq, giờ là lúc đánh giá sự phù hợp của vai trò và sứ mệnh, như vậy mới có thể đảm bảo thực hiện sứ mệnh tốt nhất có thể.

Không quân Mỹ trong chiến tranh Iraq

Tác chiến liên hợp, không có nghĩa là mỗi quân chủng cần tham gia vào mọi lĩnh vực nhiệm vụ, mà nó có nghĩa là tìm ra những khả năng chính cần thiết trong từng lĩnh vực nhiệm vụ và người chỉ huy tác chiến liên hợp phải hiểu giá trị của những khả năng này. Các chỉ huy liên quân cần hội tụ một tập hợp các khả năng để đạt được hiệu quả chiến lược mong muốn một cách tốt nhất, bất kể năng lực đó đến từ quân chủng nào.

Máy bay ném bom B-2

Lĩnh vực nhiệm vụ tấn công tầm xa là một trong những ví dụ cần tập trung áp dụng các khái niệm này. Việc Lục quân đầu tư vào xây dựng các giải pháp tấn công tầm xa tiêu chuẩn, bao gồm đạn dược, tên lửa đẩy và chỉ huy, kiểm soát, tình báo, giám sát và trinh sát (C2ISR), hoàn toàn trái ngược với cấu trúc tác chiến liên hợp cân bằng. Tình trạng tương tự cũng xảy ra ở Lực lượng Vũ trụ vốn chưa đạt được sự tích hợp lực lượng, các quân chủng đều giữ lại một lượng lớn năng lực tác chiến không gian tiêu chuẩn, nhưng Lực lượng Vũ trụ không thể trực tiếp chỉ huy.

Lý do chính đằng sau việc thành lập Lực lượng Vũ trụ, trước hết, là sự tích hợp nhiệm vụ dựa trên chuyên môn về không gian chuyên biệt. Nếu cách tiếp cận vô kỷ luật được coi là có thể chấp nhận được, Lực lượng Vũ trụ có thể đầu tư vào tàu thuyền, Không quân có thể đầu tư vào xe tăng, Thủy quân lục chiến có thể đầu tư vào tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và Lục quân có thể tiếp tục đầu tư vào các cuộc tấn công tầm xa. Các chỉ huy Không quân trong Chiến tranh Triều Tiên đương nhiên đã phản đối phương thức tác chiến phi liên hợp này, giờ đã đến lúc phải giải quyết các vấn đề mà Không quân ngày nay phải đối mặt.

Chiến tranh hạn chế đòi hỏi sự lựa chọn rộng rãi về khả năng

Các vấn đề chiến tranh hạn chế mà Không quân Mỹ phải đối mặt trong Chiến tranh Triều Tiên mang lại những bài học rất hữu ích cho các nhà lãnh đạo Không quân Mỹ ngày nay, đặc biệt là trong thời đại mà Mỹ và các đồng minh đang tập trung vào các đối thủ cạnh tranh ngang hàng. Trong khi Mỹ và các đồng minh phải chuẩn bị cho xung đột với Trung Quốc thì khả năng đối đầu trực tiếp với siêu cường châu Á này là không chắc chắn. Nhiều khả năng, hai bên sẽ tham gia vào một loạt xung đột thông qua lực lượng ủy nhiệm, tương tự như Chiến tranh Triều Tiên và Chiến tranh Việt Nam.

Điều này cũng có nghĩa là quân Mỹ có thể chiến đấu chống lại quân đội Trung Quốc và trang thiết bị của họ, nhưng đây không phải là một cuộc đối đầu toàn diện với Trung Quốc. Từ đó, có thể thấy các quy tắc giao chiến tương tự như các quy tắc trong Chiến tranh Triều Tiên, tức là cấm tấn công trực tiếp vào các mục tiêu cốt lõi có thể tăng cường khả năng chiến đấu của đối phương. Kinh nghiệm này cung cấp tài liệu tham khảo quan trọng cho các cơ quan an ninh quốc gia Mỹ trong việc xây dựng chiến lược quân sự và ngoại giao.

Máy bay ném bom B-2

Lợi thế lớn mà Mỹ và các đồng minh có được trong cuộc cạnh tranh như vậy là hệ thống cảm biến và vũ khí tấn công mạnh mẽ mà họ không có trong Chiến tranh Triều Tiên. Trong chiến tranh giới hạn ngày nay, việc không thể tấn công các mục tiêu chiến lược thực sự trên lãnh thổ của đối phương buộc quân Mỹ phải nhắm vào các trọng tâm tác chiến trong khu vực giao chiến như trung tâm chỉ huy và kiểm soát, tuyến hậu cần, kho tiếp tế, kho trang thiết bị, trạm cơ sở liên lạc không gian và lực lượng dã chiến.

Trong Chiến tranh Triều Tiên, do thiếu thông tin tình báo đáng tin cậy và khả năng tấn công chính xác, rất khó để nhắm mục tiêu, tấn công và đánh giá các mục tiêu đó một cách hiệu quả và bền vững. Mọi thứ ngày nay rõ ràng đã khác. Điều này cũng giải thích tại sao chỉ huy và kiểm soát chung trên mọi môi trường, các máy bay như F-35 và B-21 sẽ được trang bị cảm biến và vũ khí thế hệ thứ năm, cùng khả năng không gian mạnh mẽ lại rất quan trọng đối với thành công quân sự trong tương lai.

Một bài học khác có thể rút ra từ kinh nghiệm Chiến tranh Triều Tiên là, các nhà lãnh đạo quân sự phải cân nhắc kỹ lưỡng liệu họ có đủ khả năng đối đầu với các bên tham chiến và đạt được kết quả mong muốn hay không. Các chiến trường của Mỹ ở Afghanistan và Iraq đã chứng minh rõ ràng rằng: Nếu có sự mất kết nối cơ bản giữa các mục tiêu chiến lược và người dân địa phương, thì sức mạnh quân sự sẽ không thể phát huy tác dụng.

Trong mọi hành động quân sự thành công của thế kỷ 20, sức mạnh không quân là yếu tố quyết định thắng lợi. Tướng Vandenberg, Tham mưu trưởng Không quân Mỹ, cho biết khi xem xét tình hình trên Bán đảo Triều Tiên: “Theo tôi, Không quân Mỹ là lực lượng tiềm năng duy nhất có thể nghiêng cán cân quyền lực có lợi cho Mỹ, và cũng là nhân tố duy nhất cho đến nay đã ngăn cản Liên Xô quyết định phát động chiến tranh. Trong suốt thế kỷ 21, Không quân Mỹ cần phải thực hiện những thay đổi để đạt được mục tiêu “quân đội Mỹ dựa vào lực lượng không quân để giành chiến thắng”. Chúng ta phải chấp nhận những bài học trong quá khứ và áp dụng chúng để đương đầu với những thách thức nguy hiểm trong tương lai, nếu không nước Mỹ sẽ bị đánh bại./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Một tên lửa AIM-2000 bị mất ở căn cứ North Rhine-Westphalia của Đức

IRIS-T, còn được gọi là AIM-2000, là tên lửa không đối không tầm trung siêu âm do công ty Diehl Defense của Đức phát triển và được đưa vào sử dụng từ năm 2005. Với đầu dẫn đường hồng ngoại, nó có thể được phóng từ cả máy bay chiến đấu và bệ phóng trên mặt đất trong hệ thống tên lửa phòng không IRIS-T SLS và IRIS-T SLM.

Tên lửa này có tầm bay tối đa lên tới 80 km, là một trong những phát triển tiên tiến nhất của tổ hợp công nghiệp quân sự Đức. Điều đáng ngạc nhiên là quân đội Đức được cho là đã mất dấu một trong những tên lửa có giá trị này. Vụ việc này đã làm dấy lên mối lo ngại đáng kể ở Đức về tính bảo mật của công nghệ quốc phòng quan trọng.

Vụ mất tích được tiết lộ chỉ vài ngày trước và xảy ra tại căn cứ ở North Rhine-Westphalia trong bối cảnh công trình xây dựng đang diễn ra tại khu quân sự.

Trong khi nạp vũ khí, lính Đức nhận thấy có sự khác biệt giữa “kho kỹ thuật số” của họ [có thể tham chiếu đến một hóa đơn] và số lượng tên lửa thực tế. Bundeswehr nghi ngờ tên lửa mất tích có thể đã vô tình được chuyển đến Mỹ, nơi Không quân Đức thường tham gia tập trận.

Nếu lý thuyết này đúng thì tên lửa “mất tích” không có đầu đạn và nhiên liệu, giảm thiểu đáng kể rủi ro. Không làm rõ liệu tên lửa bị mất là loại không đối không hay là một phần của hệ thống tên lửa đất đối không IRIS-T.

Vụ việc đã gây ra những lo ngại nghiêm trọng do công nghệ mã hóa tiên tiến của tên lửa trong hệ thống định vị của nó. Công nghệ như vậy rơi vào tay kẻ xấu có thể gây ra mối đe dọa đáng kể cho an ninh quốc gia của Đức.

Giá của mỗi tên lửa IRIS-T là 250.000 euro. Theo Bộ Quốc phòng Đức, không có tên lửa nào trong số này bị mất tích - mọi thứ đều được giải quyết .

Hành vi trộm cắp có chủ đích là không thể xảy ra do trọng lượng đáng kể của tên lửa. Tuy nhiên, sự việc gần đây đã làm gia tăng thêm mối lo ngại về nhiều vi phạm trong an ninh Bundeswehr. Khả năng tên lửa rơi vào tay kẻ xấu là đáng báo động, đặc biệt khi IRIS-T được quân đội Ukraine tích cực sử dụng. Do đó, Đức lo ngại rằng bằng cách nào đó tên lửa có thể tìm đường tới Nga.

Berlin cho đến nay đã cung cấp cho Kiev 4 hệ thống phòng không IRIS-T SLM/SLS cùng với tên lửa của chúng. Hệ thống này đã được chứng minh là có hiệu quả trong cuộc xung đột đang diễn ra ở Ukraine, điều này đã làm tăng nhu cầu và mức độ phổ biến của nó một cách dễ hiểu.

AIM-2000, còn được gọi là IRIS-T [Hệ thống hình ảnh hồng ngoại đuôi/Điều khiển vectơ lực đẩy], là tên lửa không đối không hiện đại do Đức phát triển. Nó được thiết kế để thay thế AIM-9 Sidewinder và mang lại hiệu suất vượt trội trong các cuộc giao tranh tầm ngắn. Tên lửa này được biết đến với tính linh hoạt, khả năng dẫn đường hồng ngoại tiên tiến và khả năng chống lại các biện pháp đối phó cao.

Kích thước của tên lửa AIM-2000 như sau: nó có chiều dài khoảng 2,94 mét [9,65 feet], đường kính 127 mm [5 inch] và sải cánh khoảng 0,45 mét [1,48 feet]. Những kích thước này làm cho nó đủ nhỏ gọn để có thể mang theo nhiều loại máy bay chiến đấu hiện đại.

Hệ thống đẩy của AIM-2000 là động cơ tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn. Loại động cơ đẩy này cung cấp cho tên lửa lực đẩy cần thiết để đạt được tốc độ và khả năng cơ động cao. Động cơ tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn nổi tiếng với độ tin cậy và thời gian phản ứng nhanh, rất quan trọng trong các tình huống chiến đấu không đối không.

Đặc tính kỹ thuật của AIM-2000 bao gồm đầu dò hồng ngoại tiên tiến, cung cấp hình ảnh có độ phân giải cao và khả năng phân biệt mục tiêu tuyệt vời. Tên lửa cũng có tính năng điều khiển vectơ lực đẩy, giúp tăng cường khả năng cơ động, cho phép nó tấn công các mục tiêu có độ linh hoạt cao. Ngoài ra, nó có tốc độ tối đa xấp xỉ Mach 3 và tầm bắn hiệu quả khoảng 25 km [15,5 dặm].

AIM-2000 được trang bị đầu đạn phân mảnh có sức nổ cao. Loại đầu đạn này được thiết kế nhằm tối đa hóa sát thương cho mục tiêu khi phát nổ. Ngòi nổ gần của tên lửa đảm bảo đầu đạn phát nổ ở khoảng cách tối ưu so với mục tiêu, tăng khả năng tấn công thành công. Sự kết hợp giữa đầu đạn và hệ thống dẫn đường tiên tiến của tên lửa khiến AIM-2000 trở thành vũ khí đáng gờm trong tác chiến không đối không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Gaza làm lu mờ vấn đề Ukraine đối với các nước ngoài NATO

Kiev đã gặp khó khăn trong việc thuyết phục các nước không thuộc NATO ủng hộ mục tiêu của mình. Cuộc chiến ở Trung Đông càng khiến điều đó trở nên khó khăn hơn.

Sau khi Nga phát động cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, Kyiv phải đối mặt với một trận chiến khó khăn khác: thuyết phục các nước ngoài NATO đứng đằng sau mình và cắt đứt quan hệ với Moscow.

Đó là một nhiệm vụ khó khăn. Lịch sử cai trị thuộc địa lâu dài ở một số quốc gia ngoài NATO hoặc nhóm các quốc gia công nghiệp hóa G7, cùng với sự thất vọng trước việc phương Tây gạt sang một bên các cuộc xung đột toàn cầu khác, từ Sudan đến Yemen, đã dẫn đến những cáo buộc về tiêu chuẩn kép khi châu Âu và Hoa Kỳ nhảy vào Ukraine. Nhưng những nỗ lực tiếp cận cộng đồng của Kyiv đã đạt được tiến bộ.

Đó là cho đến cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10 nhằm vào Israel cùng với phản ứng sau đó của Israel và phương Tây, điều này đã làm tổn hại đến những nỗ lực của Ukraine nhằm củng cố sự hỗ trợ quốc tế, dựa trên lập trường truyền thống ủng hộ Palestine của nhiều quốc gia trên khắp Châu Phi, Châu Á và Nam Mỹ.

“Có một ranh giới phân chia rõ ràng: Trước ngày 7 tháng 10, Ukraine và các nước châu Âu đã đạt được tiến bộ khi hợp tác với các nước được gọi là Nam bán cầu, coi việc Nga xâm chiếm Ukraine là một cuộc tấn công bất hợp pháp của Nga vào nước láng giềng độc lập, nhỏ hơn của mình, ” Nico Lange, một cựu chính trị gia người Đức, hiện là thành viên cấp cao của Hội nghị An ninh Munich, cho biết.

“Bây giờ, một số quốc gia này đang đặt câu hỏi về sự bảo vệ mạnh mẽ của các quốc gia, như Đức, đối với Israel. Đó là một vấn đề đối với chính sách của Ukraine.”

Thách thức của Kyiv sẽ được thể hiện tại Đối thoại Shangri-La, hội nghị an ninh và quốc phòng hàng đầu châu Á, khai mạc vào thứ Sáu tại Singapore - chỉ hai tuần trước hội nghị thượng đỉnh hòa bình Ukraine sẽ được tổ chức ở Thụy Sĩ trung lập.

Trong khi trọng tâm ở Singapore sẽ là bối cảnh an ninh ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương, Ukraine dự kiến sẽ cử một phái đoàn cấp cao khi nước này tiếp tục nỗ lực thuyết phục các nước ngoài NATO ngừng làm ăn với Nga.

Thủ tướng Ukraine Denys Shmyhal nói: “Ukraine đang chiến đấu không chỉ trên chiến trường mà còn vì trái tim và khối óc của người dân trên khắp thế giới”.

“Người Ukraine đấu tranh vì tự do, trong khi người Nga tìm cách chinh phục một quốc gia khác. Cuộc đấu tranh của chúng tôi gây được tiếng vang sâu sắc với nhiều người ở châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh”, ông nói thêm, nhấn mạnh Ukraine đã thành công như thế nào trong việc xuất khẩu nhiều sản phẩm nông nghiệp ra ngoài châu Âu kể từ trước cuộc xâm lược của Nga.

Thu hút cả thế giới rộng lớn hơn vào cuộc là trọng tâm chính của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy kể từ khi chiến tranh bùng nổ. Ông đã gặp gỡ các nhà lãnh đạo từ Nam Phi đến Guatemala, thường bên lề các cuộc họp mặt quốc tế. Ông cũng đã đến thăm các quốc gia như Ả Rập Saudi, quốc gia đang tự coi mình là trung gian hòa giải khi Ukraine thúc đẩy kế hoạch hòa bình.

Ngoại trưởng Philippines Enrique Manalo cho biết đất nước của ông, vốn chịu những hành động ngày càng quyết đoán của Trung Quốc, đã ủng hộ các nghị quyết liên tiếp của Liên hợp quốc lên án cuộc chiến của Nga với Ukraine.

Ông nói trong một cuộc phỏng vấn ở Singapore hôm thứ Năm: “Bên cạnh những đau khổ nhân đạo, [các hành động của Nga] về cơ bản là vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc cũng như các nguyên tắc của Liên hợp quốc và luật pháp quốc tế”. “Chúng tôi thấy những điểm tương đồng với những gì đang diễn ra trong khu vực của chúng tôi và do đó chúng tôi phải ủng hộ nguyên tắc tôn nghiêm của luật pháp quốc tế. Nếu không, chúng ta sẽ gặp khó khăn nếu không tuân thủ.”

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Evan A. Laksmana, thành viên cấp cao tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế ở Singapore, cho biết: “Tôi nghĩ tâm trạng đã thay đổi”. “Tôi có thể nói rằng ở Đông Nam Á, Gaza là mối quan tâm hàng đầu cao hơn Ukraine.”

Cuộc xâm lược Ukraine của Nga từ lâu đã được coi là một câu chuyện cảnh báo ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương - chứng tỏ một quốc gia nhỏ hơn có thể bị một nước láng giềng lớn hơn, mạnh hơn xâm chiếm chỉ sau một đêm.

Sự hung hăng của Trung Quốc ở Biển Đông đã gây ra tranh chấp với Indonesia, Malaysia, Philippines, Đài Loan, Việt Nam và Brunei, những nước tuyên bố chủ quyền trên biển, và khiến các quốc gia nhỏ hơn này cởi mở hơn với các lập luận của Ukraine. Tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc đối với Đài Loan, cùng với các tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản và Ấn Độ, cũng góp phần gây căng thẳng trong khu vực.

Laksmana nói: “Bây giờ, tôi nghĩ cuộc trò chuyện đó hơi khác một chút.

Trước các hành động của Israel ở Gaza và Bờ Tây, nơi hàng chục nghìn dân thường đã thiệt mạng, hiện nhiều nước đang phát triển đang đặt câu hỏi về trật tự dựa trên luật lệ quốc tế để biện minh cho sự hỗ trợ của phương Tây dành cho Ukraine. Họ coi một số quốc gia đang cố gắng hết sức vì Ukraine đang nhắm mắt làm ngơ trước những gì đang xảy ra ở Gaza.

Indonesia và Malaysia, cả hai quốc gia có đa số dân theo đạo Hồi, đã chỉ trích mạnh mẽ Israel và các đồng minh của nước này. Trong một ý kiến gần đây đăng trên tờ The Economist, Tổng thống đắc cử Indonesia Prabowo Subianto đã chỉ trích phương Tây vì quan tâm đến người Ukraine nhiều hơn người Palestine.

“Khi Nga xâm chiếm Ukraine, phương Tây đã dẫn đầu chiến dịch lên án toàn cầu. Họ kêu gọi thế giới lên án Nga nhân danh nhân quyền và luật pháp quốc tế”, ông viết. “Tuy nhiên, ngày nay các quốc gia đó lại đang cho phép xảy ra một cuộc xung đột đẫm máu khác, lần này là ở Gaza”.

Bình luận này được đưa ra sau khi Prabowo gây ra tranh cãi rộng rãi tại Đối thoại Shangri-La năm ngoái, khi ông vẫn còn là bộ trưởng quốc phòng Indonesia, bằng cách thúc giục Ukraine chấp nhận một khu phi quân sự giống như Triều Tiên với Moscow. Điều đó thực sự sẽ buộc Kyiv phải chấp nhận mất các vùng lãnh thổ đã bị Nga chinh phục.

Prabowo dự kiến sẽ có bài phát biểu quan trọng vào thứ Bảy tại Singapore.

Ngay cả trước khi xảy ra bạo lực ở Trung Đông, đã có những dấu hiệu cho thấy Nga đang giành chiến thắng trong cuộc chiến PR giữa các quốc gia đang phát triển. Chỉ số Nhận thức Dân chủ mới nhất , một cuộc khảo sát thường niên với hơn 60.000 người trên 53 quốc gia, cho thấy sự ủng hộ dành cho Moscow tăng dần trong khoảng thời gian từ năm 2022 đến năm 2024 bên ngoài châu Âu và Hoa Kỳ.

Cuộc khảo sát cho thấy trong khi sự ủng hộ cắt giảm quan hệ kinh tế với Nga vẫn còn mạnh mẽ ở Mỹ và EU, thì bức tranh hoàn toàn khác ở những nơi khác trên thế giới, nơi hầu hết cho biết họ muốn duy trì liên kết kinh tế với Nga.

Một nhà ngoại giao cấp cao của châu Âu giấu tên cho biết: “Có một cảm giác mệt mỏi: Một số nước Đông Nam Á muốn chiến tranh kết thúc và thoải mái hơn về 'làm thế nào' so với phương Tây”. “Ngoài ra, lập luận về 'tiêu chuẩn kép' về Gaza có khá nhiều cơ sở."

Đưa các quốc gia này tham gia ủng hộ mình sẽ là một thách thức chính đối với Ukraine khi nước này phải chiến đấu với một kẻ thù được trang bị vũ khí tốt và đấu tranh để có được đạn dược và nhân lực cần thiết để đảm bảo chiến thắng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Orbán kêu gọi Meloni, Le Pen hợp tác và thành lập siêu nhóm cánh hữu EU

Thủ tướng Hungary cho biết đã đến lúc phải "định hình lại" quyền lực ở châu Âu.

Đề xuất của Marine Le Pen với Thủ tướng Ý Giorgia Meloni để thành lập một siêu nhóm cánh hữu đã nhận được sự ủng hộ của Viktor Orbán

Đề xuất của Marine Le Pen với Thủ tướng Ý Giorgia Meloni để thành lập một siêu nhóm cánh hữu trong Nghị viện châu Âu tiếp theo đã nhận được sự ủng hộ của một trong những người theo chủ nghĩa dân tộc nổi bật nhất châu Âu: Viktor Orbán.

Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí hàng tuần Le Point của Pháp , Thủ tướng Hungary cho biết “tương lai của phe chủ nghĩa chủ quyền ở châu Âu và của cánh hữu nói chung hiện nằm trong tay hai người phụ nữ,” lập luận rằng nếu phe cực hữu Pháp và nhà lãnh đạo Ý làm việc cùng nhau “trong một nhóm hoặc một liên minh, họ sẽ là một thế lực cho châu Âu”.

Đảng Anh em Ý của Meloni hiện thuộc Đảng Bảo thủ và Cải cách Châu Âu (ECR) trong quốc hội EU, trong khi Đảng Tập hợp Quốc gia của Le Pen là một phần của nhóm Bản sắc và Dân chủ (ID).

Với việc phe cực hữu dự kiến sẽ tăng mạnh trong cuộc bầu cử EU ngày 6-9 tháng 6 , Le Pen đã đưa ra ý tưởng về một nhóm cực hữu duy nhất mà theo bà, có thể trở thành lực lượng thứ hai trong Nghị viện sau Đảng Nhân dân châu Âu trung hữu ( EPP) và mang đến cho châu Âu một cú sốc đúng hướng.

Và Orbán chia sẻ tầm nhìn của Le Pen. Ông nói, động lực mang lại từ mối quan hệ đối tác như vậy “có thể đủ để định hình lại cơ cấu của cánh hữu châu Âu, hoặc thậm chí thay thế Đảng Nhân dân châu Âu”.

Đảng riêng của Orbán, Fidesz, đã rời EPP vào năm 2021 và đang đàm phán để gia nhập ECR. Tuy nhiên, nhà lãnh đạo Hungary cho biết Fidesz sẽ yêu cầu ECR làm rõ lập trường của mình về mối quan hệ trong tương lai với Cuộc biểu tình toàn quốc của Le Pen - tổ chức mà người Hungary ủng hộ - và EPP, tổ chức mà Orbán chỉ trích là nằm dưới ảnh hưởng của Đức.

“Theo tôi, ngoài số ghế mà một đảng cụ thể giành được, điều quan trọng nhất, theo tôi, sẽ là số lượng MEP chuẩn bị tiến xa hơn trong cuộc chiến ở Ukraine và số người sẽ ủng hộ việc chấm dứt nó,” ông nói. Orbán, người thường xuyên phản đối các lệnh trừng phạt của châu Âu chống lại Nga và các gói viện trợ cho Ukraine khi nước này chống lại cuộc xâm lược toàn diện của lãnh đạo Điện Kremlin Vladimir Putin.

Orbán cũng nhắc lại sự phản đối của Hungary đối với nỗ lực điều hành NATO của Mark Rutte - chỉ ra những nhận xét trước đây trong đó thủ tướng Hà Lan nói rằng Hungary “không còn chỗ đứng trong EU nữa” - và chế nhạo bản tính nói nhiều của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron.

“[Macron] có sự hiểu biết về các khía cạnh lịch sử của những điều mà rất ít nhà lãnh đạo châu Âu có được. Điều này cho phép chúng tôi thảo luận về những khác biệt của mình”, ông nói.

“Tuy nhiên, thời gian phải mất gấp đôi so với các nhà lãnh đạo châu Âu khác.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Tập trung đánh cho Nga 'đau' tại Krym, chiến lược của Ukraine

Kiev đang ngày càng gây khó khăn cho Nga trong việc duy trì nguồn cung cho bán đảo.

Ukraine đang ngày càng gây khó khăn cho Nga trong việc tiếp tục sáp nhập Crimea một cách bất hợp pháp nhờ một chiến dịch đang diễn ra nhằm vào hệ thống phòng không, đường sắt và đường thủy.

Kho dầu tại cảng Kavkaz bị tên lửa Ukraine tấn công

Cuộc tấn công mới nhất xảy ra hôm thứ Sáu, khi một chiến dịch chung của hải quân và quân đội Ukraine tấn công một bến phà và kho dầu tại cảng Kavkaz, nằm ở phía eo biển Kerch của Nga, phân chia Crimea với Nga, Bộ tổng tham mưu Ukraine cho biết trong một tuyên bố.

Vài giờ trước đó, quân Ukraine đã tấn công phía Crimea của bến phà Kerch - làm hư hại hai chiếc phà đường sắt, Avanguard và Conro Trader, vốn rất quan trọng đối với khả năng của Nga trong việc cung cấp hàng hóa cho Crimea.

Cầu eo biển Kerch đã bị hư hại đáng kể sau một loạt cuộc tấn công của Ukraine vào năm 2022 và 2023, khiến cầu không thể tiếp nhận đoàn tàu lớn. Điều đó có nghĩa là Nga không thể sử dụng nó cho hoạt động hậu cần quân sự như vận chuyển xe bọc thép hạng nặng, người phát ngôn hải quân Ukraine Dmytro Pletenchuk cho biết.

Điều đó buộc Nga phải dựa vào các tuyến đường bộ và đường sắt xuyên suốt Ukraine bị chiếm đóng - điều này khiến xe lửa và xe tải rơi vào phạm vi tấn công dễ dàng hơn của Ukraine.

“Xét đến thực tế là tuyến đường sắt mà Nga đang xây dựng xuyên qua các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine vẫn chưa hoàn thành, chiếc phà dân sự này là tuyến đường hậu cần chính của quân đội họ”, Pletenchuk nói. Ông nói thêm: “Dịch vụ hậu cần trên biển của họ cũng đã ngừng hoạt động từ lâu sau khi Ukraine phá hủy 4 và làm hư hỏng 5 tàu đổ bộ của họ”.

Phà đường sắt, Avanguard bị Ukraine tấn công làm hư hỏng

Cuộc tấn công này là giai đoạn mới nhất trong chiến dịch phức tạp của Ukraine nhằm làm cho việc Nga nắm giữ Crimea là không thể đứng vững được. Bên cạnh việc nhắm mục tiêu vào hậu cần, Ukraine còn sử dụng máy bay không người lái trên biển và tên lửa ven biển để tiêu diệt hoặc làm hư hại ít nhất 27 tàu chiến và một tàu ngầm của Nga. Kyiv cũng đã tấn công các sân bay và căn cứ hải quân của Nga, buộc Moscow phải di chuyển hạm đội của mình về phía đông dọc theo bờ Biển Đen tới cảng Novorossiysk của Nga.

Hệ thống phòng không của bán đảo cũng đã bị suy giảm với các cuộc tấn công liên tục.

Pletenchuk nói: “Chừng nào những kẻ chiếm đóng Nga còn ở Crimea của Ukraine, thứ gì đó sẽ phát nổ định kỳ ở đó”.

.................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Người Ukraine đã sử dụng máy bay không người lái tự sản xuất và tên lửa tầm xa Neptune để tấn công Krasnodar của Nga vào đầu giờ thứ Sáu. Bộ tham mưu Ukraine cho biết cuộc tấn công vào phía eo biển Crimea đã sử dụng tên lửa ATACMS do Mỹ sản xuất. .

Điều đó phù hợp với các quy định của Washington đối với Ukraine nhằm hạn chế việc sử dụng vũ khí do Mỹ cung cấp trên lãnh thổ Nga cho đến khu vực phía bắc thành phố Kharkiv.

Kyiv cho biết các mục tiêu chính đã bị tấn công. Quân đội Ukraine cho biết: “Lực lượng phòng không hiện đại và hiệu quả của Nga một lần nữa tỏ ra bất lực trước tên lửa và hệ thống không người lái của chúng tôi, đồng thời không thể bảo vệ các cơ sở quan trọng được sử dụng cho hoạt động hậu cần và cung cấp của quân đội Nga”.

Bộ Quốc phòng Nga cho biết đã bắn hạ 5 tên lửa chống hạm Neptune và 29 máy bay không người lái trên khu vực Krasnodar, nói rằng họ đã ngăn chặn được một “cuộc tấn công khủng bố của Ukraine”.

Kiev bác bỏ cách phân loại đó.

“Ukraine không tấn công các mục tiêu dân sự mà chỉ tấn công các mục tiêu mà Nga sử dụng cho mục đích quân sự”, Pletenchuk nói. “Người Nga đã tố cáo chúng tôi nhưng không bao giờ thể hiện thiệt hại vì họ biết chúng tôi chỉ tấn công các mục tiêu quân sự.”

Veniamin Kondratyev, thống đốc khu vực Krasnodar của Nga, cho biết tất cả các máy bay không người lái của Ukraine đã bị trấn áp và không có nạn nhân nào được báo cáo ở bất cứ đâu ngoài nhà máy lọc dầu.

“Tình hình ở quận Temryuk nghiêm trọng hơn. Ba bồn chứa sản phẩm dầu bị hư hỏng và đang cháy ở đó. Vụ cháy đã được xếp vào loại có độ phức tạp cao. Thật không may, có những nạn nhân trong số các nhân viên của cơ sở dầu mỏ và họ đang được điều trị y tế. Những nhân viên còn lại đã được sơ tán”, Kondratyev cho biết trong một tuyên bố .

Pletenchuk cho biết Nga đã đóng cửa cả tuyến phà và cầu Kerch hôm thứ Năm, buộc dân thường và quân đội phải sử dụng con đường xuyên qua các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng ở phía nam Ukraine để đến Nga.

“Điều này sẽ gợi ý cho những người chiếm đóng, những người đã di chuyển bất hợp pháp đến Crimea của chúng tôi trong 10 năm qua, rằng ngày càng có ít cơ hội để họ đứng chân ở bán đảo này. Họ có thể rời khỏi Crimea của Ukraine ngay bây giờ vì điều đó sẽ không thể thực hiện được sau này”, Pletenchuk nói.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lý do Biden lại 'đồng ý' để Ukraine tấn công vào lãnh thổ Nga

Một liên minh gồm các quan chức và nhà lập pháp ở Kyiv và Washington chạy đua ở hậu trường khi cuộc tấn công vào Kharkiv tiếp tục diễn ra.

Vào đầu tháng 5, khi pháo binh Nga bắt đầu đổ bộ vào miền bắc Kharkiv, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy nhận thấy mình ở một vị trí mà ông đã từng rơi vào nhiều lần trước đây: yêu cầu Tổng thống Joe Biden thay đổi quyết định về việc ông sẽ hỗ trợ Kyiv bao xa.

Hết lần này đến lần khác kể từ cuộc xâm lược của Nga vào năm 2022, Zelenskyy và những người khác đã thành công trong việc thuyết phục Biden chuyển từ “không” sang “có”, cho dù điều đó liên quan đến việc gửi tên lửa, xe tăng hay máy bay chiến đấu.

Nhưng yêu cầu mới nhất này được cho là còn lớn hơn: Trong hơn hai năm, Washington đã nói với Ukraine rằng việc sử dụng vũ khí do Mỹ cung cấp để tấn công các mục tiêu bên trong Nga là điều không nên làm và có nguy cơ làm leo thang căng thẳng giữa hai siêu cường.

Tuy nhiên, Zelenskyy cuối cùng đã thành công trong tuần này nhờ vào liên minh gồm các nhà lập pháp và quan chức cấp cao ở Washington và Kyiv, những người đã lợi dụng tình hình tuyệt vọng ở Kharkiv để thuyết phục Biden dỡ bỏ các hạn chế của mình.

Câu chuyện này dựa trên các cuộc phỏng vấn với 18 quan chức và nhà lập pháp cấp cao của Mỹ, Ukraine và châu Âu - hầu hết trong số họ đều được giấu tên để thoải mái phát biểu về các cuộc trò chuyện ngoại giao nhạy cảm.

Nó cho thấy nhóm quan chức đã tìm ra cách để khiến cả cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan và Biden đồng ý với điều có thể là lời đồng ý lớn nhất của cuộc chiến.

Nga tiến vào Kharkov

Việc mất Kharkiv vào tay Nga ngày càng có khả năng xảy ra và sẽ giáng một đòn mạnh vào vị thế của Ukraine trên thực địa. Nếu Nga chiếm được Kharkiv, nước này sẽ có cơ hội đáng kể để tiếp quản các khu vực quan trọng khác ở miền đông Ukraine. Nó cũng sẽ làm suy yếu sự đặt cược của Biden vào Kyiv – nơi mà ông đã chống đỡ bằng vũ khí trị giá hàng tỷ đô la và các viện trợ khác. Nếu có một trận chiến, Biden có thể bị thuyết phục để nói “có” thay vì “không”, đó là Kharkiv.

Ngay cả trước cuộc tấn công ở Kharkiv, các quan chức tại Lầu Năm Góc và trụ sở Bộ chỉ huy châu Âu của Mỹ ở Ramstein, Đức, ngày càng lo ngại về vị thế của Ukraine trên chiến trường. Bộ Quốc phòng đã không thể gửi những vũ khí rất cần thiết đến Kyiv kể từ tháng 12, khi cơ quan này hết tiền để bổ sung vào kho dự trữ của mình và Quốc hội đã trì hoãn trong nhiều tháng trong việc thông qua một dự luật bổ sung mới. Kết quả là binh sĩ Ukraine ở tiền tuyến nhanh chóng hết đạn dược và tên lửa phòng không.

Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin và nhóm của ông cảnh giác theo dõi lực lượng Nga bắt đầu đạt được tiến bộ trên chiến trường và vào giữa tháng 4, họ bắt đầu tập trung về phía biên giới phía Nga gần Kharkiv. Austin và nhóm của ông lo ngại rằng Moscow có thể chiếm được thành phố. Theo một quan chức của Bộ Quốc phòng, người đứng đầu Lầu Năm Góc bắt đầu thảo luận với nhóm của mình về “lợi ích quân sự” khi cho phép người Ukraine tấn công các mục tiêu của Nga bên kia biên giới để phòng thủ trước các cuộc tấn công của Moscow ở khu vực Kharkov.

Khi sự đồng thuận ngày càng tăng ở Washington rằng Ukraine cần tấn công vào bên trong Nga, một trong những người ủng hộ nhiệt tình nhất của chính quyền cho Kiev trong cuộc chiến chống lại Moscow đã đến Ukraine.

Vào tháng 3, Michael Carpenter, cựu đại diện Hoa Kỳ tại Tổ chức Hợp tác An ninh Châu Âu, có trụ sở tại Vienna, bắt đầu làm việc tại Hội đồng An ninh Quốc gia với tư cách là giám đốc cấp cao về các vấn đề Châu Âu. Tình cảm của ông ấy đối với Kyiv bắt nguồn từ kinh nghiệm gặp gỡ và nghe những câu chuyện từ những người sống sót sau vụ thảm sát Bucha năm 2022, nơi hàng trăm người, bao gồm cả trẻ em, được cho là đã bị quân Nga bắn chết.

Ông tới Kyiv để gặp Zelenskyy và các trợ lý của ông vào ngày 13 tháng 5 - chỉ ba ngày sau khi cuộc tấn công của Nga ở Kharkiv bắt đầu. Thông điệp của Kyiv rất rõ ràng: Chúng tôi cần các bạn dỡ bỏ các hạn chế đối với vũ khí của Mỹ ngay lập tức. Hơn 4.000 người đã sơ tán khỏi Kharkiv, nhưng một số thường dân đã thiệt mạng trong cuộc giao tranh - và số người chết có thể sẽ tăng lên.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tình báo phương Tây dường như đã chứng thực những khẳng định của Kiev về tình hình giao tranh trên chiến trường Kharkiv. Nga đã chiếm thế thượng phong - cho đến nay. Máy bay của nó có thể tấn công bên trong Kharkov mà không cần rời khỏi không phận Nga. Và Ukraine không thể đánh chặn bom lượn của mình - vốn có tầm bắn từ 40 đến 60 km - mà không đi ngược lại yêu cầu của Washington.

Cùng ngày hôm đó - 13 tháng 5 - Sullivan, Austin và Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng CQ Brown đã gặp Zelenskyy và các phụ tá của ông qua một cuộc họp video an toàn. Kyiv chính thức yêu cầu Nhà Trắng dỡ bỏ các hạn chế đối với vũ khí để họ có thể sử dụng chúng tấn công các vị trí của Nga bên kia biên giới. Họ cũng yêu cầu tăng tốc cung cấp hệ thống phòng không và chống tăng, một yêu cầu mà Austin cam kết thực hiện.

Trong cuộc gọi, Sullivan, Austin và Brown đều đồng ý rằng yêu cầu của Ukraine là có lý và quyết định đưa ra khuyến nghị chính thức với Biden rằng Mỹ nên dỡ bỏ hạn chế đối với trường hợp cụ thể này.

Câu hỏi duy nhất là liệu Biden có đồng ý hay không.

Cùng ngày hôm đó tại Washington, một liên minh các nhà lập pháp Ukraina đã đến để thảo luận tại Điện Capitol. Các nhà lập pháp thường xuyên đến thăm Hoa Kỳ để cố gắng thuyết phục Quốc hội và chính quyền làm nhiều hơn để giúp Ukraine - nhiều vũ khí hơn, đào tạo thêm phi công, nhiều tiền hơn.

Theo truyền thống, Mỹ thường di chuyển chậm khi đưa ra quyết định về việc gửi loại vũ khí nào và trong những điều kiện nào sẽ cho phép Kiev sử dụng chúng, và người Ukraine tận dụng mỗi chuyến đi để thúc đẩy một yêu cầu lớn. Đó là một canh bạc liệu chính quyền có đồng ý vào ngày hôm đó, trong một tuần hay vài tháng hay không.

Lần này, họ yêu cầu ba điều: đào tạo thêm cho phi công Ukraine ở Mỹ, hệ thống phòng không và dỡ bỏ các hạn chế tấn công bên trong lãnh thổ Nga.

Trong một loạt cuộc trò chuyện với cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, người Ukraine đã nói với Quốc hội rằng quân đội Ukraine dễ bị tổn thương như thế nào ở Kharkiv và bao nhiêu thường dân sẽ thiệt mạng nếu Kiev không thể tấn công vào lãnh thổ Nga qua biên giới. Họ lập luận rằng những lo ngại của Mỹ về sự leo thang là có cơ sở, nhưng chúng không lớn hơn những gì sẽ mất nếu Ukraine không thể đáp trả nhanh chóng bằng vũ khí.

Một nhà lập pháp Ukraine cho biết: “Mỹ đã nói trong nhiều năm rằng họ lo ngại về sự leo thang”. “Chúng tôi bắt đầu nghĩ đó chỉ là một cái cớ.”

Trên Đồi Capitol, một số nhà lập pháp đã gặp người Ukraine để thảo luận về cách gây áp lực buộc Nhà Trắng phải thay đổi đường lối. Dân biểu Jim Himes (D-Conn.) và Dân biểu Mike Turner (R-Ohio), người đứng đầu Ủy ban Tình báo Hạ viện, và Dân biểu Gerry Connolly (D-Va.), đã viết một lá thư ngày 20 tháng 5, kêu gọi chính quyền để hỗ trợ các yêu cầu của Kiev.

Himes nói chuyện với Sullivan một lần nữa, kêu gọi chính quyền xem xét nghiêm túc những thiệt hại đã gây ra ở Kharkiv và hậu quả của việc cho phép Nga mở mặt trận thứ hai ở Ukraine.

Himes nói trong một cuộc phỏng vấn: “Tôi cảm thấy như Nhà Trắng luôn thận trọng quá mức đối với các loại đạn dược được cung cấp. “Nhưng khi cuộc tấn công của Nga vào Kharkiv xảy ra, đây mới là điều thực sự đưa vấn đề lên hàng đầu. Người Nga biết người Ukraine đã bị trói tay và không thể tiếp cận được loại pháo đang tàn phá Kharkiv này.”

Vào thời điểm các cuộc họp với các nhà lập pháp kết thúc ở Hill, Sullivan đang hoàn thiện đề xuất đưa ra cho Biden mà ông đã trình bày vào ngày 15 tháng 5. Tại Phòng Bầu dục, Sullivan lập luận rằng Ukraine có thể sử dụng vũ khí của Mỹ để chống lại các cuộc tấn công của Nga ở Kharkiv đặc biệt dành cho mục đích phản công - dỡ bỏ hạn chế có giới hạn.

Tổng thống đồng ý và chỉ thị cho Sullivan và Lầu Năm Góc bắt tay vào thực hiện thay đổi.

Cùng lúc với những cuộc trò chuyện đó đang diễn ra tại Nhà Trắng, Ngoại trưởng Antony Blinken đã đến Kyiv để tham gia một vòng thảo luận nghiêm túc khác với các quan chức Ukraine.

Trong cuộc họp báo ngày 15/5 tại Kyiv, Blinken nhấn mạnh Mỹ đang “gấp rút” một loạt vũ khí để giúp Ukraine. Và trong khi ông nói rằng Washington “không khuyến khích hoặc kích hoạt các cuộc tấn công bên ngoài Ukraine”, ông cũng lưu ý rằng “ cuối cùng thì Ukraine phải tự đưa ra quyết định về cách thức tiến hành cuộc chiến này”.

Mặc dù Biden đã chỉ thị cho Sullivan và Lầu Năm Góc tiến hành vòng thảo luận nội bộ cuối cùng về quyết định này, nhưng cuộc trò chuyện vào ngày 17 tháng 5 với Blinken càng đảm bảo với tổng thống rằng đó là bước đi đúng đắn.

Blinken, người đã nhiều năm ở bên cạnh Biden, đã thông báo tóm tắt cho tổng thống về chuyến thăm Kyiv của ông, nói rằng người Nga đang lợi dụng lệnh cấm của tổng thống để tấn công Kharkiv mà không bị trừng phạt.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Quyết định

Trong khi Mỹ cân nhắc và lên kế hoạch, họ đã chứng kiến hơn chục quốc gia cấp phép tương tự cho Ukraine . Sự cô lập của chính quyền Biden ngày càng gia tăng trong những ngày gần đây sau khi tổng thống Pháp, người đứng đầu NATO và nhà ngoại giao hàng đầu của Vương quốc Anh bày tỏ sự ủng hộ đối với việc dỡ bỏ các hạn chế.

Ngày 20 tháng 5, tại Lầu Năm Góc, các nhà lãnh đạo quân sự và quốc phòng hàng đầu từ khắp nơi trên thế giới đã gặp gỡ trực tuyến với Nhóm Liên hệ Quốc phòng Ukraine. Cuộc họp do Austin và Brown dẫn đầu đã đề cập đến việc có cho phép Ukraine sử dụng vũ khí của Mỹ để tấn công qua biên giới vào Nga hay không.

Trọng tâm của Hoa Kỳ là hỗ trợ “trận chiến cận chiến ở nhiều lĩnh vực khác nhau. Và chúng tôi đang chú ý đến những gì đang diễn ra trong và xung quanh Kharkov,” Brown nói với các phóng viên sau cuộc họp, ám chỉ các cuộc thảo luận nội bộ.

Đầu tuần này, Sullivan đã bật đèn xanh cuối cùng cho Lầu Năm Góc để thông báo cho Ukraine về quyết định chính thức của chính quyền. Một lá thư mật đã được gửi tới quân đội Ukraine, trong đó nêu chi tiết chính xác loại vũ khí nào quân đội có thể sử dụng ở Kharkiv và trong hoàn cảnh nào.

Các quan chức ở Washington và Kiev đồng ý giữ bí mật về quyết định này trong khi Ukraine lên kế hoạch phản công.

Blinken hôm thứ Tư đã công khai đưa ra cho thế giới cái nháy mắt, cú huých nhẹ đầu tiên về những gì đã được quyết định.

Ông nói trong chuyến thăm Moldova, một quốc gia cũng nằm trong tầm ngắm của Điện Kremlin, “dấu ấn” trong cách tiếp cận của chính quyền Biden “là thích ứng khi các điều kiện thay đổi, khi chiến trường thay đổi, như những gì Nga làm đã thay đổi”. “Chúng tôi cũng đã thích nghi và điều chỉnh và chúng tôi sẽ tiếp tục làm điều đó.”

Ngày hôm sau, các quan chức Mỹ xác nhận sự thay đổi chính sách.

Câu hỏi hiện ra hiện nay là liệu chính quyền Biden cuối cùng có cho Ukraine nhiều thời gian hơn để sử dụng vũ khí Mỹ trên lãnh thổ Nga ngoài khu vực Kharkiv hay không.

Hai người thân cận với chính quyền Zelenskyy cho biết có một số thất vọng ở Kiev về việc Ukraine sẽ bị hạn chế về mặt địa lý như thế nào trong việc sử dụng vũ khí của Mỹ, bị hạn chế ở khu vực biên giới ở Kharkiv, một hạn chế mà các quốc gia khác chưa áp đặt. Nhưng đó là một sự khởi đầu.

Zelenskyy sẽ gặp Austin bên lề hội nghị thượng đỉnh Đối thoại Shangri-La ở Singapore vào thứ Bảy, nơi vấn đề này sẽ được đặt cao trong chương trình nghị sự.

Tại một cuộc họp báo ở Praha hôm thứ Sáu, Blinken đã được hỏi về việc nhóm Biden sẽ để Ukraine đi bao xa. Ông không loại trừ khả năng xảy ra các mục tiêu ở nơi khác ở Nga.

Blinken nói: “Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục làm những gì chúng tôi đang làm, tức là thích ứng và điều chỉnh nếu cần thiết. “Và điều đó, như tôi đã nói, là dấu ấn cho sự gắn kết của chúng tôi; nó sẽ tiếp tục như vậy.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Dường như một máy bay không người lái Reaper của Mỹ bị bắn rơi trị giá 30 triệu USD, chiếc thứ ba trong một tháng

Một báo cáo của Associated Press cho biết, một máy bay không người lái MQ-9 Reaper khác của Mỹ đã bị rơi ở Yemen, các hình ảnh cho thấy, đánh dấu tổn thất thứ ba trong cuộc xung đột với phiến quân Houthi vào tháng trước .

Lực lượng Houthi đã nhắm mục tiêu vào các tàu trong hành lang Biển Đỏ bằng tên lửa và máy bay không người lái như một phần của chiến dịch nhằm gây áp lực lên Israel và phương Tây về cuộc chiến ở Gaza. Một nhóm tấn công tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ và các tàu chiến từ các quốc gia châu Âu đã bảo vệ các tuyến đường vận chuyển quan trọng.

Hãng tin AP cho biết đoạn phim do phiến quân công bố dường như cho thấy máy bay không người lái Reaper hầu như còn nguyên vẹn trên sa mạc và không có dấu hiệu nhận dạng.

Trang web quân sự, Army Certification, cho biết GPS của Reaper có thể đã bị tấn công.

Người phát ngôn của Houthi Yahya Saree tuyên bố các máy bay chiến đấu của ông đã bắn hạ máy bay không người lái Reaper của Mỹ ở miền bắc Yemen.

Ông nói trong một tuyên bố: “Chiếc máy bay không người lái đã bị bắn hạ bằng tên lửa đất đối không nội địa khi đang thực hiện các nhiệm vụ thù địch trên bầu trời tỉnh Marib”. Ông nói: “Chiếc máy bay không người lái này là chiếc thứ sáu thuộc loại này bị bắn rơi trong Chiến thắng đã được hứa hẹn và Thánh chiến để ủng hộ và ủng hộ người dân Palestine”.

AP cho biết đây là báo cáo thứ ba về vụ bắn rơi máy bay không người lái đắt tiền Reaper trong tháng trước.

Một phát ngôn viên của Bộ Quốc phòng, phát biểu với điều kiện giấu tên với AP, phủ nhận việc quân đội Mỹ không mất máy bay không người lái. Hãng thông tấn này cũng đã tiếp cận CIA về vụ bắn rơi máy bay không người lái Reaper nhưng họ từ chối bình luận.

.................