[Funland] Luật pháp bảo vệ ai?

[MerB]

Họ giải thích kiểu này bác ạ:
Mất điện.
Rồi có điện trở lại => máy re-start thành công sau 53sec, nếu tôi không nhầm. Đấy là vật lý thuần túy.
Cái đó khá rõ.

Nhưng không giải thích được, khi mất điện là lúc phang nhau; nhưng họ lại lấy Tốc độ ngay trước đó, để làm tốc độ khi đâm. Khá mâu thuẫn.

Không ai khẳng định khi mất điện là lúc phang nhau cả. Cụ đang tự nghĩ như vậy thôi.

 

[Lexus 717]

Hoan hô luật sư Nguyễn Kiều Hưng đã đưa ra 5 điểm rất thuyết phục: Các Kiểm sát viên và Tòa án ở Thái Nguyên trả lời ra sao?
- Thứ nhất, không thể viện dẫn căn cứ tài xế Hoàng nhìn thấy biển báo “Đi chậm” nhưng không giảm tốc mà vẫn giữ tốc độ 62 km/h. Lập luận này trái với các quy định của pháp luật hiện hành. Biển báo “Đi chậm” không cho phép tài xế điều khiển xe trên đường cao tốc chạy thấp hơn tốc độ tối thiểu là 60 km/h (theo công văn 1514 của Tổng cục Đường bộ ngày 15/03/2019). Tài xế Hoàng cho xe chạy trên cao tốc với tốc độ 62 km/h là rất an toàn.
- Thứ hai, không thể dùng lời khai duy nhất của tài xế Innova và nhân chứng trên xe để xác định vận tốc lùi của xe Innova (khai là 4 – 5 km/h). Điều này cũng mâu thuẫn với chính lời khai của hai người này, khi xác định thời gian bắt đầu lùi đến khi xảy ra đâm va chỉ có 3 – 4 giây. Với thời gian tích tắc này thì không thể xác định được vận tốc lùi, nên lời khai này không có cơ sở khoa học để chấp nhận.
- Thứ ba, không có cở sở để xác định tài xế Hoàng vẫn giữ tốc độ 62 km/h khi nhìn thấy đèn tín hiệu của xe Inova đang lùi cùng làn đường mà vẫn không giảm tốc độ, bởi kết quả giám định chỉ xác định thông qua hộp đen tại một thời điểm duy nhất là 15h38’59” ngày 19/11/2016 là ở tốc độ này, còn trước và sau thời điểm này thì không xác định được.
- Thứ tư, đèn tín hiệu mà tài xế Innova bật lên không phải là đèn “cảnh báo nguy hiểm” như cáo trạng lập luận. Danh tính loại đèn này không được xác định trong các văn bản pháp luật cũng như hướng dẫn bắt buộc của nhà sản xuất khi đăng kiểm.
- Thứ năm, xác định chiếc xe Innova là “chướng ngại vật” là chưa đủ căn cứ pháp lý và khoa học. Chướng ngại vật không thể là một chiếc xe đang đi trái pháp luật. Chướng ngại vật phải được hiểu là các chướng ngại vật chất, do hoặc không do con người tạo ra, nhưng không phải do con người điều kiển bằng ý chí của mình.
“Vì những lý do trên, không đủ căn cứ để kết tội tài xế Lê Ngọc Hoàng”, luật sư Hưng nhấn mạnh.

 

[man a tao]

mãi mới bắt được cụ phụ xe đi cùng cụ hoàng công đang ngủ, ngã rơi xuống sàn. thế mà trong bản cung cụ này khai thấy hoàng cách xe ỉn phía trước 2. 2.5 mét mới phanh
đây là lời khai mới nhất của cụ Hoàng công:

đây là kết luận điều tra của bên công an:

chết chết.
em đang lần cái đèn nháy khẩn cấp.
khả năng như cụ merb đoán là do ai đó khai thì rất có thể là cụ sơn ỉn SAY khai thì vẫn được ghi nhận, còn cụ hoàng công TỈNH thì không.

 

[Lão_Phật_Gia]

...
Để an toàn, Hoàng rà phanh nhằm chuyển sang làn bên trái. Tuy nhiên, cùng thời điểm, một chiếc xe khác đang đi tới nên Hoàng không chuyển làn được. Khi còn cách 50-60m, Hoàng phát hiện xe Innova đang lùi chéo nên đã đạp chết phanh.

Nói láo, khi còn cách 50-60m đã đạp chết phanh thì làm sao còn đẩy thằng Inova đi thêm 38 m được nữa? như vậy kể từ lúc đạp phanh xe cont trượt dần 100 m mới dừng kể cả ủn theo chướng ngại vật?

 

[MerB]

Có thể thấy rằng: Nhiều bên, kể cả Luật sư, yêu cầu tạm cho anh Hoàng tại ngoại, với nhiều lý do.
Tòa từ chối.

1 lý do khả dĩ có thể là: Giam nhiều nhiều rồi 1 ngày xấu giời, tuyên án 4 năm 1 tháng 6 ngày dưỡi ==> mời bị cáo chim cút.
Còn khả năng anh Hoàng bỏ trốn: Lúc nào cũng có, nhưng có vẻ thấp.

Em nghĩ lý do tạm giam vì nếu thả ra thì người nhà nạn nhân sẽ không đồng ý. Cái này họ làm theo luật, không trách được.

 

[oto.giacmoxa]

Nói láo, khi còn cách 50-60m đã đạp chết phanh thì làm sao còn đẩy thằng Inova đi thêm 38 m được nữa? như vậy kể từ lúc đạp phanh xe cont trượt dần 100 m mới dừng kể cả ủn theo chướng ngại vật?

Cụ nên nhớ từ lúc phát hiện ra nguy hiểm đến lúc quyết định đạp phanh có thời gian trễ một vài giây và từ khi đạp phanh đến khi phanh ăn cũng có thời gian trễ nữa. Trong thời gian trễ đó xe chạy được vài chục mét là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Vì vậy lời khai trên không có gì sai.

 

[tôi yêu ô tô]

Tôi thì vẫn giữ quan điểm anh Hoàng này chủ quan, xử lý thiếu cẩn trọng. Đáng lẽ ảnh đã nhìn thấy xe từ xa, cứ cho là đi lùi đi thì cũng phải xác định dc là mình đang tiến rất gần đến chướng ngại vật phía trước. Hoặc a phải rà phanh, hoặc anh phải tránh sang hẳn làn ngoài. Đây a vẫn chủ quan đi làn sát làn khẩn cấp, để xử lý ko kịp dẫn hậu quả nghiêm trọng. Án là ko tránh khỏi, nhưng tầm 1-2 năm hoặc cho hưởng án treo thì hợp lẽ!

 

[Thằng hề 06]

Nói láo, khi còn cách 50-60m đã đạp chết phanh thì làm sao còn đẩy thằng Inova đi thêm 38 m được nữa? như vậy kể từ lúc đạp phanh xe cont trượt dần 100 m mới dừng kể cả ủn theo chướng ngại vật?

Cụ chưa bao giờ lái xe? Cụ nghĩ đạp chết phanh là cái xe nó đứng lại ngay như cái xe bò đuôi nhà cụ hay sao.... Mấy cái xe con nặng hơn tấn chạy 60km/h đạp chết phanh còn lết đi 30-40m mới dừng lại huống hồ xe conf mấy chục tấn lại còn hàng trên xe
Biết thì ấm ắc, ko biết thì ngậm.... khoai mà nghe

 

[BuiAnhTu]

Cái ảnh này thiếu nhân văn quá, để 2 đứa trẻ nhìn thấy tay bố bị còng.

Nhìn không hay tí nào. Đợt em xem phim Nguyễn Ái Quốc ở Hongkong, chủ tịch Hồ chí Minh cũng yêu cầu bỏ còng số 8, và được chấp thuận.

 

[SOC MI.]

Cụ nên nhớ từ lúc phát hiện ra nguy hiểm đến lúc quyết định đạp phanh có thời gian trễ một vài giây và từ khi đạp phanh đến khi phanh ăn cũng có thời gian trễ nữa. Trong thời gian trễ đó xe chạy được vài chục mét là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Vì vậy lời khai trên không có gì sai.

mãi mới bắt được cụ phụ xe đi cùng cụ hoàng công đang ngủ, ngã rơi xuống sàn. thế mà trong bản cung cụ này khai thấy hoàng cách xe ỉn phía trước 2. 2.5 mét mới phanh
đây là lời khai mới nhất của cụ Hoàng công:
View attachment 4358470
đây là kết luận điều tra của bên công an:
View attachment 4358485
chết chết.
em đang lần cái đèn nháy khẩn cấp.
khả năng như cụ merb đoán là do ai đó khai thì rất có thể là cụ sơn ỉn SAY khai thì vẫn được ghi nhận, còn cụ hoàng công TỈNH thì không.

Như vậy Hoàng khai phát hiện ra xe Inova cách 50 - 60 m, phụ xe của Hoàng khai thấy Hoàng đạp phanh lúc cách Inova 2 - 2,5m: kết luận Hoàng cố ý không đạp phanh từ đầu mà định đánh lái tránh, sau thấy tránh không được mới đạp phanh, như vậy Hoàng có tội.

 

[man a tao]

Như vậy Hoàng khai phát hiện ra xe Inova cách 50 - 60 m, phụ xe của Hoàng khai thấy Hoàng đạp phanh lúc cách Inova 2 - 2,5m: kết luận Hoàng cố ý không đạp phanh từ đầu mà định đánh lái tránh, sau thấy tránh không được mới đạp phanh, như vậy Hoàng có tội.

cụ đang chửi xéo bên điều tra phỏng. bên điều tra ghi nhận nhân chứng phụ xe của Hoàng khai thấy Hoàng đạp phanh lúc cách Inova 2 - 2,5m - trong lúc bố này đang ngủ, phanh rơi cắm mặt xuống sàn.

 

[Lão_Phật_Gia]

Cụ chưa bao giờ lái xe? Cụ nghĩ đạp chết phanh là cái xe nó đứng lại ngay như cái xe bò đuôi nhà cụ hay sao.... Mấy cái xe con nặng hơn tấn chạy 60km/h đạp chết phanh còn lết đi 30-40m mới dừng lại huống hồ xe conf mấy chục tấn lại còn hàng trên xe
Biết thì ấm ắc, ko biết thì ngậm.... khoai mà nghe

Cụ nên nhớ từ lúc phát hiện ra nguy hiểm đến lúc quyết định đạp phanh có thời gian trễ một vài giây và từ khi đạp phanh đến khi phanh ăn cũng có thời gian trễ nữa. Trong thời gian trễ đó xe chạy được vài chục mét là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Vì vậy lời khai trên không có gì sai.

Phát hiện ra chướng ngại vật cách 50m - 60m thế mà vẫn tông người ta chết như vậy lái xe Hoàng xử lý tình huống quá kém dẫn đến hậu quả chết người bị tù có 4,5 năm còn kêu ca nỗi gì? ông nào bênh được cũng là xử lý tình huống kém luôn hoặc không biết lái xe.

 

[Bao0Cao0Lao]

Đến hiện tại tất cả các comt trái phải đều chú ý đến tâm lý, phản ứng của tài cont. Chưa thấy ai đề cập đến thể trạng, tâm lý tài Ỉn, ví dụ:
- xe đi đám cưới, không phải xe từ đám cưới về. Vậy tài Ỉn uống khi nào ? Trước hay trong hành trình ? ( trước > trong )
- lý do chạy lùi trong làn khẩn ( chạy quá đường rẽ )
- lý do vẩy đít ra làn ngoài ( định quay đầu và chạy ngược chiều trên làn khẩn để tới đường rẽ )
* Trong ngoặc là phán đoán của riêng em.
Nếu em đúng:
Sự coi thường luật pháp của tài Ỉn gây thảm họa 4 mạng người và tai bay vạ gió cho tài cont.
Chi tiết nào em không đúng nhờ các cụ chỉ dẫn

 

[man a tao]

chỗ xuất hiện đầu tiên chữ "bật đèn cảnh báo nguy hiểm"

chỉ đơn giản là mình enter xuống dòng rồi chèn thêm nội dung này thôi.

trong khi cụ hoàng công thì vưỡn:

vậy là không hề có thỏa hiệp nào cả, mà bên điều tra đã thêm vào kết luận điều tra nội dung này (tất nhiên để chắc chắn sẽ lấy từ lời khai của cụ Sơn ỉn SAY- hay các cụ chủ quan chỉ cần đưa vào kết luận điều tra mà không có bản lưu trong lời khai luôn?).

các cụ điều tra đã đưa nội dung của 1 cụ SAY để ép tội cho 1 cụ TỈNH.

 

[eatliv]

Đúng vậy, nhưng lái xe không thể lường được tự nhiên xe Innova lùi đít ra làn của xe công. Trường hợp cụ đang đi có thằng tạt đầu cũng khó tránh tai nạn. Đó là hai xe đi cùng chiều.

Còn trong vụ này Innova vừa tạt đầu vừa lùi nên tai nạn là không thể tránh được với bất kỳ lái xe nào

Lái xe cont khai phát hiện chướng ngại vật ở khoảng cách 5; 6 chục mét mà kêu tạt đầu?

 

[Se_NT]

đưa lên sơ đồ thì khẳng định được trong lúc mất điện là lúc phang nhau cụ ạ.
nhưng thông tin nhận được từ cái gsht này tưởng như là mấu chốt vấn đề thì lại rất loãng. vì khung thời gian mất điện rộng hơn khung thời gian tai nạn.
đây là hình sơ đồ các điểm gsht ghi nhận được cơ quan điều tra xác minh qua nhiều bên.
View attachment 4358363

đồng thời nó không trả lời được nhiều câu hỏi: tốc độ giảm từ 62 về 0 trong bao lâu: no, từ điểm nào đến điểm nào trong tọa độ: no,
thành ra cái gsht này coi như bỏ. (có thể em sẽ đọc lại xem có gì khác không)

Theo em nhớ 52s bị mất trước khi tai nạn xảy ra nhưng lại "rất đúng quy trình" giúp Tòa TN buộc tội LX Cont không giảm tốc độ rất thuyết phục. Chẳng biết các cụ Cont thích chạy trên cao tốc làn 60-80 tốc độ bao nhiêu để ăn toàn chứ em là phải 75-80. Con số 62km/h nếu nằm riêng thì không cho thấy nhiều thứ lắm nhưng đặt trong ngữ cảnh có thêm nhiều dữ liệu xung quanh thì không tránh khỏi nghi ngờ.

 

[lx125_black]

Những vụ việc như này ảnh hưởng nghiêm trọng niềm tin của người dân vào hệ thống thực thi PL. Họ kiên quyết làm sai đến cùng @@

 

[lx125_black]

Lái xe cont khai phát hiện chướng ngại vật ở khoảng cách 5; 6 chục mét mà kêu tạt đầu?

Nó lùi sát dải tôn sóng, nhưng lái xe say nên khi lùi 1 đoạn thì chếch đuôi xe ra phía ngoài (xu hướng bẻ lái sang phần rộng hơn).

 

[man a tao]

Theo em nhớ 52s bị mất trước khi tai nạn xảy ra nhưng lại "rất đúng quy trình" giúp Tòa TN buộc tội LX Cont không giảm tốc độ rất thuyết phục. Chẳng biết các cụ Cont thích chạy trên cao tốc làn 60-80 tốc độ bao nhiêu để ăn toàn chứ em là phải 75-80. Con số 62km/h nếu nằm riêng thì không cho thấy nhiều thứ lắm nhưng đặt trong ngữ cảnh có thêm nhiều dữ liệu xung quanh thì không tránh khỏi nghi ngờ.

cú mất dl đó theo em là do nhiễu điện của vụ tai nạn.

đến lần xử này các bên chỉ dùng dữ kiện xe đang chạy 62kmh trc khi gặp tai nạn

 

[Ngoan nhé]

bảo vệ dân chứ bảo vệ ai

Rất chuẩn, cực kỳ chuẩn