Quan điểm của cụ giống như quan điểm của những người không công nhận.
Khái niệm đánh chiếm và thống nhất là 2 khái niệm khá mong manh
Nói như cụ thì An Dương Vương là giặc thù hay người có công thống nhất Âu Việt, Lạc Việt?
I. Theo phân tích của Trương Thái Du ( TRIỆU ĐÀ VÀ NƯỚC NAM VIỆT TRONG DÒNG CHẢY LỊCH SỬ VIỆT NAM http://www.sugia.vn/ 24/07/2012):
«1. An Nam Chí Lược của Lê Tắc (viết năm 1335). Ở quyển Đệ nhất Lê Tắc xếp nhà Triệu là khởi triều :
Nhà Tần (246-207 trước công nguyên) lấy Giao Chỉ làm Tượng -Quận; đến khi nhà Tần loạn thì
Đô -úy quận Nam-Hải là Triệu-Đà nổi binh đánh lấy hết các quận quốc, rồi tự lập làm vua
2. Đại Việt sử lược (Khuyết danh - năm 1388) : Cuối đời nhà Tần,
Triệu Đà chiếm cứ Uất Lâm, Nam Hải, Tượng quận rồi xưng vương đóng đô ở Phiên Ngung, đặt quốc hiệu là Việt, tự xưng là Võ Vương. Đại Việt sử lược xếp nhà Triệu là một triều đại Việt Nam, kéo dài 93 năm với các đời vua: Triệu Vũ Đế, Triệu Văn Vương, Triệu Minh Vương, Triệu Ai Vương, Triệu Vệ Dương Vương.
3. Đại Việt sử ký toàn thư (Ngô Sĩ Liên - dưới triều Lê Thánh Tông 1460 đến 1497):, truy nguyên gốc tích của mình từ kỷ Hồng Bàng với Kinh Dương Vương, Lạc Long Quân rồi mới đến Hùng Vương, An Dương Vương và
Triệu Vũ Vương: Họ Triệu, nhân lúc nhà Tần suy loạn, giết trưởng lại Tần, chiếm giữ đất Lĩnh Nam, xưng đế, đòi ngang với nhà Hán, hưởng nước truyền ngôi 100 năm mới mất, cũng là bậc vua anh hùng.
Họ Triệu, tên húy là Đà, người huyện Chân Định nước Hán, đóng đô ở Phiên Ngung (nay ở tỉnh Quảng Đông).
4. Việt sử tiêu án của Ngô Thì Sĩ năm 1775:: An Dương Vương mất nước, để quốc thống về họ Triệu, chép to 4 chữ: “Triệu Kỷ Vũ Đế”.
Đất Việt Nam Hải, Quế Lâm không phải là Đất Việt Giao Chỉ, Cửu Chân, Nhật Nam. Triệu Đà khởi ở Long Xuyên, lập quốc ở Phiên Ngung, muốn cắt đứt bờ cõi, gồm cả nước ta vào làm thuộc quận, đặt ra giám chủ để cơ mi lấy dân, chứ chưa từng đến ở nước ta. Nếu coi là đã làm vua nước Việt, mà đến ở cai trị nước ta, thì sau đó có Lâm Sĩ Hoằng khởi ở đất Bàn Dương, Hưu Nghiễm khởi ở Quảng Châu, đều xưng là Nam Việt Vương, cũng cho theo Quốc kỷ được ư? Triệu Đà kiêm tính Giao Châu, cũng như Ngụy kiêm tính nước Thục, nếu sử nước Thục có thể đưa Ngụy tiếp theo Lưu Thiện, thì quốc sử ta cũng có thể đưa Triệu tiếp theo An Dương. Không thế, thì xin theo lệ ngoại thuộc để phân biệt với nội thuộc vậy.
5. Vua Tự Đức vẫn cho Quốc Sử Quán ghi danh các vua Triệu như là tiền triều trong Khâm Định Việt sử thông giám cương mục (giữa TK 19). Hơn nữa lời phê của ông sau khi nhà Hán diệt nhà Triệu là câu trả lời dứt khoát: ngày xưa bờ cõi của tổ tiên ông bao gồm nhiều quận trong Giao Chỉ bộ!”
II. Theo sử Trung Hoa, trong Sử ký Tư Mã Thiên ( 太史公書),
phần Nam Việt Úy Đà Liệt Truyện
riệu Đà vốn là người Trung Hoa (sau này gọi là người Hán), quê ở huyện Chân Định (真定), quận Hằng Sơn (恒山), đời
nhà Tần (ngày nay là huyện Chính Định (正定), tỉnh Hà Bắc), miền Bắc Trung Quốc. Ông là võ tướng theo lệnh Tần Thuỷ Hoàng dẫn quân xuống chinh phạt miền nam (khi đó là lãnh thổ của các bộ tộc Bách Việt).
III. Giả Luận:
Như vậy, trên tỷ lệ 5/1 của cổ sử Tàu và Việt : cho rằng
Triệu Vũ Đế -Triệu Đà là người Hán.
Cá nhân tôi cho rằng, nếu công nhận vương triều Hán tộc đã xâm lăng Lạc Việt là thuộc các Vương triều Việt Nam khởi triều, thì cũng phải tìm cổ sử đưa các vương triều Tàu trong nghìn năm Bắc thuộc vào hệ thống trên.
Rõ ràng,đây là phi lý, không công bằng về lịch sử trên đánh giá công lao, và truyền thống giành độc lập và bảo vệ tổ quốc của các tiền nhân, anh hùng dân tộc Việt Nam nhất là việc thoát Hán.
Nhiều bạn suy sang Triều Nguyễn: so sánh khập khiễng. Đây là người thuần Việt, vốn là ngai Chúa đàng Trong. Việc đưa Pháp vào, chính là lỗi của vương triều này, không thể khác. Công lao khai phá mở mang bờ cõi cả vùng Nam Bộ lại là công lao lớn với Dân tộc.
. Đó là một câu biện hộ rất khiên cưỡng, cắt đất cho ngoại bang mà gọi là tiểu tiết 
