Bản chất của vấn đề là gì?
Nó nằm ở việc vào đại học thì sẽ dễ có thu nhập cao hơn không vào đại học; vào ĐH loại tốt, nổi tiếng sẽ dễ có thu nhập cao hơn vào ĐH loại làng nhàng. Không phải tất cả, nhưng xét về trung bình, xét về số đông, thì nó là như vậy.
ĐH loại tốt bao giờ cũng ít, còn nhu cầu thể hiện bằng số lượng học sinh tốt nghiệp cấp 3 thì nhiều. Tất yếu là dẫn đến cạnh tranh. Ở VN, sự cạnh tranh này thể hiện thành thi ĐH.
Đã là cạnh tranh, ai đầu tư nhiều, bỏ công sức lớn, sẽ dễ thắng lợi. Không phải đúng tất, nhưng quy luật phổ biến là như vậy.
Do vậy, học thêm là một nhu cầu tất yếu, sinh ra từ nhu cầu cạnh tranh cũng tất yếu. Đã là nhu cầu tất yếu, tất yếu sẽ hình thành người cung ứng dịch vụ dạy thêm, tạo thành thị trường học thêm, dạy thêm.
Việc dùng mệnh lệnh hành chính để cấm đoán một thị trường tất yếu, xét từ bằng chứng lịch sử như giai đoạn kế hoạch hóa tập trung, rất hiếm khi thành công. Đến bây giờ, phần lớn các hoạt động cấm không thể thực hiện được, chỉ có thể đưa ra một số quy định, VD như phải có chứng chỉ, giấy phép, điều kiện, phải nộp thuế... Một số ngành quá nguy hại cho xã hội VD như kinh doanh ma túy thì cấm, nhưng phải trả giá bằng việc đầu tư và trả lương cho một lực lượng lớn tham gia phòng chống ma túy, do vậy không thể cấm đại trà, cấm lung tung nhiều ngành được.
Do vậy, không nên cấm dạy thêm, học thêm, chỉ nên quản lý, thu thuế.
Theo em về quản lý, cần yêu cầu phải có chứng chỉ sư phạm. Ngoài ra, nếu có thể thì nên cấm các thầy cô dạy học sinh chính trường của mình, nhằm chống xung đột lợi ích. Chỉ 2 nội dung cấm này đã rất phiền phức khó làm rồi.
