– Xe Kia Cerato nhập chính hãng, khách hàng mới đi được hơn 2.000 km thì bình xăng “tự nhiên” có vết thủng song đại lý từ chối bảo hành vì đây là “trường hợp móp bình xăng do tác động ngoại lực sau khi giao xe”. Tuy nhiên, khách hàng không đồng tình vì cho rằng, vết thủng có trước khi xe được giao...
Bình xăng “tự nhiên” thủng, đại lý chối bảo hành
Phản ánh với báo điện tử VTC News, anh Hoàng Lê Dương, trú tại Thanh Xuân Nam, Thanh Xuân (Hà Nội) cho biết, anh mua chiếc Kia Cerato nhập khẩu nguyên chiếc tại đại lý Kia Giải Phóng, thuộc công ty Thaco Trường Hải từ ngày 30/4/2010. Xe được bảo hành 50.000 km hoặc 2 năm tùy điều kiện nào đến trước.
Anh Hoàng Lê Dương kể lại vụ việc.
Ngay sau 2-3 ngày sử dụng, anh đã phát hiện bình xăng có dấu hiệu rò rỉ khi ngửi thấy mùi xăng trên xe. Tuy nhiên, do chưa có kinh nghiệm (đây là chiếc xe đầu tiên anh Dương mua và sử dụng), tâm lý chủ quan khi mua xe mới nên anh cho rằng tại xăng đổ đầy quá mới bị tràn bình vì thế, anh Dương tiếp tục sử dụng xe bình thường. Do ít sử dụng (chỉ dùng để về quê tại Thái Bình và Phú Thọ) đồng thời lại gửi xe ngoài bãi xe nên anh không nhận thấy xe có dấu hiệu bất thường, dù đôi khi có ngửi thấy phảng phất mùi xăng.
Xe gặp sự cố còn rất mới và không có dấu hiệu va chạm ở ngoài thân vỏ xe.
Ngày 4/8, khi đi bảo dưỡng định kỳ 1.000 km đầu tiên tại xưởng dịch vụ của đại lý Kia Giải Phóng, anh Dương đã yêu cầu các nhân viên kỹ thuật của Thaco kiểm tra xem nguyên nhân tại sao xe có mùi xăng. Tại đây, nhân viên tại xưởng của Kia Giải Phóng khẳng định với anh, xe mới nên đảm bảo, nếu có vấn đề thì chỉ ở ống dẫn xăng nên chỉ kiểm tra qua loa phía dưới đáy bình và khẳng định xe không có vấn đề gì.
Đến ngày 29/8, anh Dương lại phát hiện ra mùi xăng quanh xe. Sau khi kiểm tra kỹ, anh phát hiện xăng chảy thành giọt dưới đáy bình xăng dù tốc độ chảy không thật nhanh, chỉ ở mức 2-3 phút/giọt. Anh Dương vội đưa xe xuống xưởng của Kia Giải Phóng để kiểm tra. Sau khi kiểm tra, anh Phạm Văn Trung, quản đốc xưởng dịch vụ của Kia Giải Phóng thông báo, chiếc xe của anh Dương bị thủng bình xăng do đâm phải đá và đề nghị gọi bảo hiểm vì trường hợp này không thuộc diện bảo hành.
Vết thủng nằm ở cạnh bên trái bình xăng và có vị trí khá khuất, ngay sát ống dẫn dầu. Các khu vực xung quanh không hề có xây xước hay dấu hiệu va chạm.
Trò chuyện với phóng viên VTC News, anh Dương khẳng định không đồng ý với kết luận của đại lý Trường Hải vì anh phát hiện xe bị rò rỉ xăng ngay sau khi nhận xe và khi đi bảo hành 1.000 km đầu tiên tại Thaco Giải Phóng, anh đã yêu cầu kiểm tra vấn đề rò xăng nhưng các kỹ thuật viên đã không phát hiện ra và kết luận xe bình thường.
Có 2 vết thủng và một số điểm trầy sơn.
“Vết thủng nằm trên thành bình bên trái bình xăng, cách đáy bình 2cm và cách ống dẫn dầu phanh 1.5 cm. Trong khi đó, đáy bình và ống dẫn dầu phanh không có dấu hiệu bị va chạm. Để tạo được vết thủng trên thành bình thì bình phải được tháo khỏi xe và dùng vật cứng đục theo hướng 40-60 độ nghiêng so với thành bình theo hướng từ trên xuống dưới. Kể cả có người muốn hại tôi, lấy vật cứng đục bình xăng cũng khó trừ khi phải tháo tung bình xăng ra đục mới được”, anh Dương cho hay.
Anh Dương nói thêm, anh mua xe mới nên đi lại rất giữ gìn, chưa bao giờ va chạm cũng không cho ai mượn nên việc đâm phải đá là không có căn cứ. Anh Dương cũng tin rằng, vết thủng đã có từ trước khi anh nhận xe và vết thủng này lớn dần lên theo thời gian do tác động của nhiệt độ trong quá trình sử dụng.
Phiếu bảo hành xe 2 năm bắt đầu từ ngày 30/4/2010.
“Việc thay bình xăng mới chỉ mất khoảng 3,5 triệu đồng thôi (giá tham khảo ở garage ngoài-pv) nhưng theo tôi, cái gì đúng thì phải làm, sai do lỗi bảo hành mà bảo gọi bảo hiểm là không được”, anh Dương khẳng định.
Anh Dương cũng bức xúc bởi cách lý giải của nhân viên đại lý Trưởng Hải rằng: “Đã mua thì phải chịu” và “sao anh không kiểm tra kỹ trước khi mua”. Do cần xe để đi, anh Dương phải bỏ tiền túi ra 1,1 triệu đồng để hàn tạm vết thủng dù vẫn nơm nớp lo về bình xăng không còn lành lặn của xe mình.
Không thuộc diện bảo hành, Trường Hải chỉ bảo hành ưu đãi một nửa
Sau khi nhận được đơn phản ánh của anh Dương, phóng viên Báo điện tử VTC News đã liên lạc với đại diện Công ty Thaco Trường Hải để xác minh sự việc cũng như đặt câu hỏi về hướng giải quyết cho khách hàng.
Trong buổi làm việc chiều ngày 8/9 tại văn phòng đại lý Kia Giải Phóng, ông Trương Thành Thạo - phụ trách Dịch vụ - Phụ tùng chi nhánh phía Bắc và ông Lê Hoàng Lân - phụ trách truyền thông và Marketing khu vực Bắc Bộ - khẳng định: “Trường hợp móp bình xăng do tác động ngoại lực sau khi giao xe không thuộc về trách nhiệm của nhà sản xuất” nên xe của anh Dương không thuộc diện bảo hành. Nguyên nhân xảy ra vết thủng hiện chưa được xác định. Tuy nhiên, vết thủng là do ngoại lực tác động vào.
Đơn trình bày của anh Dương gửi VTC News.
Về thời điểm xuất hiện vết thủng, hiện chưa có kết luận chính xác nhưng đại diện của Trường Hải khẳng định, vết thủng có sau khi khách hàng nhận được xe. Lý do của kết luận này được dựa trên một số căn cứ trong lịch sử bảo hành và sử dụng xe cũng như thông qua quan sát trực tiếp vết thủng.
Cụ thể, đại diện Trường Hải cho biết, ngày giao xe cho khách là 24/04/2010 (theo số liệu đăng ký bảo hành), lần vào xưởng bảo dưỡng đầu tiên là ngày 04/08/2010 với số km là 2.436 km. Trong lần bảo dưỡng này, theo thông tin từ phía Trường Hải: “Khi đi bảo dưỡng 1.000 km đầu tiên, khách hàng không có thông báo cho cố vấn dịch vụ về xe có mùi xăng bên ngoài mà khách chỉ nói với kỹ thuật viên và đã cùng với Kỹ thuật viên nâng xe lên để kiểm tra. Lúc này kỹ thuật viên kiểm tra chỉ phát hiện có vết bẩn dưới đáy bình (gần vị trí bị thủng chảy xăng sau này), dùng giẻ lau chùi sạch sẽ vùng bị ẩm và không phát hiện ra bất kỳ bất thường, kiểm tra các khu vực xung quanh cũng không có gì bất thường cả. Chứng tỏ lúc này chưa có dấu vết của va chạm, chưa bị thủng”.
Liên quan tới chi tiết này, anh Dương lại khẳng định đã thông báo cho anh Mạnh - cố vấn kỹ thuật của Thaco Giải phóng để kiểm tra và anh cho rằng việc nhân viên Thaco không ghi vào sổ BH là sai trách nhiệm.
Đến ngày 30/08/2010, xe anh Dương lại vào xưởng với tình trạng xăng bị chảy nhỏ giọt dưới đáy bình, đọng lại thành vũng khi dừng lâu. Số km lúc này là 2.772 km. Bình xăng có vết thủng ở mặt bên trái (có 2 vết thủng và một số điểm trầy sơn, nằm cách mặt đáy bình 2 cm).
Liên quan tới thời điểm xuất hiện vết thủng, đại diện Trường Hải cho rằng: “…về tính logic, xăng là chất dễ khuyếch tán, chỉ cần 1 giọt thấm ra ngoài thì nó khuyếch tán ra vùng rất lớn nên không thể nào hôm nay cũng một vị trí đó và ngày mai nó lớn dần theo thời gian. Nếu tại thời điểm nhận xe (tháng 4/2010) nó có sẵn thì nó cũng sẽ vẫn thế vào ngày anh (tháng 8, tức 4 tháng sau) phát hiện ra”.
Ông Thạo cũng lý giải: “…Thùng bằng thép và rất mới, nên khó có khả năng bị mục và không có lý nào nó to dần theo thời gian. Và nếu để to dần theo thời gian đòi hỏi quá trình rất lâu, chứ không thể trong 1 tháng. Ngày 4/8, nếu có loang ra ít đến ngày 30/8 anh đưa vào xưởng nó loang ra rất nhiều. Không lý nào trong vòng 20 ngày, tốc độ phá của cái lỗ đó nhanh như vậy... Nếu nó là xe cũ thì chuyện đó có thể xảy nhưng phải thật cũ còn đây là xe mới".
Còn liên quan tới việc vết thủng nằm ở góc khuất và các điểm xung quanh không hề bị trầy xước, ông Thạo đặt giả thuyết về một cục đá “… bay vô hướng bắn vào…” hoặc do một vật nhọn không xác định tác động vào và chưa thể xác định rõ nguyên nhân. Khi được hỏi về việc nếu khách hàng không hài lòng với quyết định Trường Hải và muốn thuê cơ quan thứ 3 (như Viện khoa học hình sự) để xác định thời gian lỗi) thì đại diện Trường Hải khẳng định công ty này hoàn toàn ủng hộ và sẵn sàng chịu mọi chi phí phát sinh đồng thời thay thế linh kiện cho khách hàng trong trường hợp kết quả giám định là lỗi được phát hiện trước khi giao xe cho khách hàng.
Khi đề cập tới hướng giải quyết vụ việc, đại diện Trường Hải bày tỏ, dù xe của khách hàng không thuộc diện bảo hành nhưng để tỏ thiện chí, công ty sẽ hỗ trợ cho khách hàng 50% chi phí phụ tùng và miễn phí tiền công. Giá phụ tùng tính trong trường hợp này là giá nhập kho, không tính lời (6.124.000 đồng). Với phương án này, số tiền khách hàng phải thanh toán là 3.062.000 đồng. Trao đổi thêm về cách giải quyết với khoản tiền 1,1 triệu đồng khách hàng đã bỏ ra để hàn bình xăng, đại diện công ty Trường Hải cho hay sẽ hỗ trợ toàn bộ khoản tiền này.
Ngoài ra, liên quan phản ánh của khách hàng về cách cách xử lý của nhân viên đại lý Kia Giải Phóng, đại diện Trường Hải bày tỏ sự xin lỗi với khách hàng về cách giải thích chưa thật thấu đáo của một số nhân viên, dẫn tới hiểu lầm và bức xúc của khách hàng. Công ty xin nhận trách nhiệm về sai sót đó và sẽ có hình thức nhắc nhở về vấn đề này.
Trao đổi với phóng viên VTC News chiều tối ngày 8/9, anh Dương khẳng định không nhất trí với cách giải thích cũng như phương án giải quyết của Trường Hải. Anh Dương khẳng định: “Vì gói bảo hành mà tôi mới mua xe của Trường Hải, còn không thì đã mua xe nhập bên ngoài. Nên bảo hành là bảo hành 100% chứ không tôi đồng ý với kiểu bảo hành thiện chí 50%”.
Anh Dương cũng cho biết thêm, qua tham khảo giá bình xăng mới ở garage ngoài chỉ khoảng 3,5 triệu đồng cùng với công thay 500 nghìn đồng thì tổng chi phí chỉ 4 triệu đồng. Tuy nhiên, nếu thay ở đại lý, sau khi hỗ trợ vẫn mất 3 triệu đồng thì hóa ra “…bằng mua ở garage ngoài à?”.
Về nguyên nhân vết thủng, anh Dương khẳng định: “Chỉ có cách giải thích là tôi vác đục ra đục bình xăng của tôi” hoặc bình bị thủng từ trong quá trình vận chuyển hoặc sản xuất chứ không thể do đá hay vật nhọn nào đâm phải trong khi vận hành.
Bình xăng “tự nhiên” thủng, đại lý chối bảo hành
Phản ánh với báo điện tử VTC News, anh Hoàng Lê Dương, trú tại Thanh Xuân Nam, Thanh Xuân (Hà Nội) cho biết, anh mua chiếc Kia Cerato nhập khẩu nguyên chiếc tại đại lý Kia Giải Phóng, thuộc công ty Thaco Trường Hải từ ngày 30/4/2010. Xe được bảo hành 50.000 km hoặc 2 năm tùy điều kiện nào đến trước.
Ngay sau 2-3 ngày sử dụng, anh đã phát hiện bình xăng có dấu hiệu rò rỉ khi ngửi thấy mùi xăng trên xe. Tuy nhiên, do chưa có kinh nghiệm (đây là chiếc xe đầu tiên anh Dương mua và sử dụng), tâm lý chủ quan khi mua xe mới nên anh cho rằng tại xăng đổ đầy quá mới bị tràn bình vì thế, anh Dương tiếp tục sử dụng xe bình thường. Do ít sử dụng (chỉ dùng để về quê tại Thái Bình và Phú Thọ) đồng thời lại gửi xe ngoài bãi xe nên anh không nhận thấy xe có dấu hiệu bất thường, dù đôi khi có ngửi thấy phảng phất mùi xăng.
Ngày 4/8, khi đi bảo dưỡng định kỳ 1.000 km đầu tiên tại xưởng dịch vụ của đại lý Kia Giải Phóng, anh Dương đã yêu cầu các nhân viên kỹ thuật của Thaco kiểm tra xem nguyên nhân tại sao xe có mùi xăng. Tại đây, nhân viên tại xưởng của Kia Giải Phóng khẳng định với anh, xe mới nên đảm bảo, nếu có vấn đề thì chỉ ở ống dẫn xăng nên chỉ kiểm tra qua loa phía dưới đáy bình và khẳng định xe không có vấn đề gì.
Đến ngày 29/8, anh Dương lại phát hiện ra mùi xăng quanh xe. Sau khi kiểm tra kỹ, anh phát hiện xăng chảy thành giọt dưới đáy bình xăng dù tốc độ chảy không thật nhanh, chỉ ở mức 2-3 phút/giọt. Anh Dương vội đưa xe xuống xưởng của Kia Giải Phóng để kiểm tra. Sau khi kiểm tra, anh Phạm Văn Trung, quản đốc xưởng dịch vụ của Kia Giải Phóng thông báo, chiếc xe của anh Dương bị thủng bình xăng do đâm phải đá và đề nghị gọi bảo hiểm vì trường hợp này không thuộc diện bảo hành.
Trò chuyện với phóng viên VTC News, anh Dương khẳng định không đồng ý với kết luận của đại lý Trường Hải vì anh phát hiện xe bị rò rỉ xăng ngay sau khi nhận xe và khi đi bảo hành 1.000 km đầu tiên tại Thaco Giải Phóng, anh đã yêu cầu kiểm tra vấn đề rò xăng nhưng các kỹ thuật viên đã không phát hiện ra và kết luận xe bình thường.
“Vết thủng nằm trên thành bình bên trái bình xăng, cách đáy bình 2cm và cách ống dẫn dầu phanh 1.5 cm. Trong khi đó, đáy bình và ống dẫn dầu phanh không có dấu hiệu bị va chạm. Để tạo được vết thủng trên thành bình thì bình phải được tháo khỏi xe và dùng vật cứng đục theo hướng 40-60 độ nghiêng so với thành bình theo hướng từ trên xuống dưới. Kể cả có người muốn hại tôi, lấy vật cứng đục bình xăng cũng khó trừ khi phải tháo tung bình xăng ra đục mới được”, anh Dương cho hay.
Anh Dương nói thêm, anh mua xe mới nên đi lại rất giữ gìn, chưa bao giờ va chạm cũng không cho ai mượn nên việc đâm phải đá là không có căn cứ. Anh Dương cũng tin rằng, vết thủng đã có từ trước khi anh nhận xe và vết thủng này lớn dần lên theo thời gian do tác động của nhiệt độ trong quá trình sử dụng.
“Việc thay bình xăng mới chỉ mất khoảng 3,5 triệu đồng thôi (giá tham khảo ở garage ngoài-pv) nhưng theo tôi, cái gì đúng thì phải làm, sai do lỗi bảo hành mà bảo gọi bảo hiểm là không được”, anh Dương khẳng định.
Anh Dương cũng bức xúc bởi cách lý giải của nhân viên đại lý Trưởng Hải rằng: “Đã mua thì phải chịu” và “sao anh không kiểm tra kỹ trước khi mua”. Do cần xe để đi, anh Dương phải bỏ tiền túi ra 1,1 triệu đồng để hàn tạm vết thủng dù vẫn nơm nớp lo về bình xăng không còn lành lặn của xe mình.
Không thuộc diện bảo hành, Trường Hải chỉ bảo hành ưu đãi một nửa
Sau khi nhận được đơn phản ánh của anh Dương, phóng viên Báo điện tử VTC News đã liên lạc với đại diện Công ty Thaco Trường Hải để xác minh sự việc cũng như đặt câu hỏi về hướng giải quyết cho khách hàng.
Trong buổi làm việc chiều ngày 8/9 tại văn phòng đại lý Kia Giải Phóng, ông Trương Thành Thạo - phụ trách Dịch vụ - Phụ tùng chi nhánh phía Bắc và ông Lê Hoàng Lân - phụ trách truyền thông và Marketing khu vực Bắc Bộ - khẳng định: “Trường hợp móp bình xăng do tác động ngoại lực sau khi giao xe không thuộc về trách nhiệm của nhà sản xuất” nên xe của anh Dương không thuộc diện bảo hành. Nguyên nhân xảy ra vết thủng hiện chưa được xác định. Tuy nhiên, vết thủng là do ngoại lực tác động vào.
Về thời điểm xuất hiện vết thủng, hiện chưa có kết luận chính xác nhưng đại diện của Trường Hải khẳng định, vết thủng có sau khi khách hàng nhận được xe. Lý do của kết luận này được dựa trên một số căn cứ trong lịch sử bảo hành và sử dụng xe cũng như thông qua quan sát trực tiếp vết thủng.
Cụ thể, đại diện Trường Hải cho biết, ngày giao xe cho khách là 24/04/2010 (theo số liệu đăng ký bảo hành), lần vào xưởng bảo dưỡng đầu tiên là ngày 04/08/2010 với số km là 2.436 km. Trong lần bảo dưỡng này, theo thông tin từ phía Trường Hải: “Khi đi bảo dưỡng 1.000 km đầu tiên, khách hàng không có thông báo cho cố vấn dịch vụ về xe có mùi xăng bên ngoài mà khách chỉ nói với kỹ thuật viên và đã cùng với Kỹ thuật viên nâng xe lên để kiểm tra. Lúc này kỹ thuật viên kiểm tra chỉ phát hiện có vết bẩn dưới đáy bình (gần vị trí bị thủng chảy xăng sau này), dùng giẻ lau chùi sạch sẽ vùng bị ẩm và không phát hiện ra bất kỳ bất thường, kiểm tra các khu vực xung quanh cũng không có gì bất thường cả. Chứng tỏ lúc này chưa có dấu vết của va chạm, chưa bị thủng”.
Liên quan tới chi tiết này, anh Dương lại khẳng định đã thông báo cho anh Mạnh - cố vấn kỹ thuật của Thaco Giải phóng để kiểm tra và anh cho rằng việc nhân viên Thaco không ghi vào sổ BH là sai trách nhiệm.
Đến ngày 30/08/2010, xe anh Dương lại vào xưởng với tình trạng xăng bị chảy nhỏ giọt dưới đáy bình, đọng lại thành vũng khi dừng lâu. Số km lúc này là 2.772 km. Bình xăng có vết thủng ở mặt bên trái (có 2 vết thủng và một số điểm trầy sơn, nằm cách mặt đáy bình 2 cm).
Liên quan tới thời điểm xuất hiện vết thủng, đại diện Trường Hải cho rằng: “…về tính logic, xăng là chất dễ khuyếch tán, chỉ cần 1 giọt thấm ra ngoài thì nó khuyếch tán ra vùng rất lớn nên không thể nào hôm nay cũng một vị trí đó và ngày mai nó lớn dần theo thời gian. Nếu tại thời điểm nhận xe (tháng 4/2010) nó có sẵn thì nó cũng sẽ vẫn thế vào ngày anh (tháng 8, tức 4 tháng sau) phát hiện ra”.
Ông Thạo cũng lý giải: “…Thùng bằng thép và rất mới, nên khó có khả năng bị mục và không có lý nào nó to dần theo thời gian. Và nếu để to dần theo thời gian đòi hỏi quá trình rất lâu, chứ không thể trong 1 tháng. Ngày 4/8, nếu có loang ra ít đến ngày 30/8 anh đưa vào xưởng nó loang ra rất nhiều. Không lý nào trong vòng 20 ngày, tốc độ phá của cái lỗ đó nhanh như vậy... Nếu nó là xe cũ thì chuyện đó có thể xảy nhưng phải thật cũ còn đây là xe mới".
Còn liên quan tới việc vết thủng nằm ở góc khuất và các điểm xung quanh không hề bị trầy xước, ông Thạo đặt giả thuyết về một cục đá “… bay vô hướng bắn vào…” hoặc do một vật nhọn không xác định tác động vào và chưa thể xác định rõ nguyên nhân. Khi được hỏi về việc nếu khách hàng không hài lòng với quyết định Trường Hải và muốn thuê cơ quan thứ 3 (như Viện khoa học hình sự) để xác định thời gian lỗi) thì đại diện Trường Hải khẳng định công ty này hoàn toàn ủng hộ và sẵn sàng chịu mọi chi phí phát sinh đồng thời thay thế linh kiện cho khách hàng trong trường hợp kết quả giám định là lỗi được phát hiện trước khi giao xe cho khách hàng.
Khi đề cập tới hướng giải quyết vụ việc, đại diện Trường Hải bày tỏ, dù xe của khách hàng không thuộc diện bảo hành nhưng để tỏ thiện chí, công ty sẽ hỗ trợ cho khách hàng 50% chi phí phụ tùng và miễn phí tiền công. Giá phụ tùng tính trong trường hợp này là giá nhập kho, không tính lời (6.124.000 đồng). Với phương án này, số tiền khách hàng phải thanh toán là 3.062.000 đồng. Trao đổi thêm về cách giải quyết với khoản tiền 1,1 triệu đồng khách hàng đã bỏ ra để hàn bình xăng, đại diện công ty Trường Hải cho hay sẽ hỗ trợ toàn bộ khoản tiền này.
Ngoài ra, liên quan phản ánh của khách hàng về cách cách xử lý của nhân viên đại lý Kia Giải Phóng, đại diện Trường Hải bày tỏ sự xin lỗi với khách hàng về cách giải thích chưa thật thấu đáo của một số nhân viên, dẫn tới hiểu lầm và bức xúc của khách hàng. Công ty xin nhận trách nhiệm về sai sót đó và sẽ có hình thức nhắc nhở về vấn đề này.
Trao đổi với phóng viên VTC News chiều tối ngày 8/9, anh Dương khẳng định không nhất trí với cách giải thích cũng như phương án giải quyết của Trường Hải. Anh Dương khẳng định: “Vì gói bảo hành mà tôi mới mua xe của Trường Hải, còn không thì đã mua xe nhập bên ngoài. Nên bảo hành là bảo hành 100% chứ không tôi đồng ý với kiểu bảo hành thiện chí 50%”.
Anh Dương cũng cho biết thêm, qua tham khảo giá bình xăng mới ở garage ngoài chỉ khoảng 3,5 triệu đồng cùng với công thay 500 nghìn đồng thì tổng chi phí chỉ 4 triệu đồng. Tuy nhiên, nếu thay ở đại lý, sau khi hỗ trợ vẫn mất 3 triệu đồng thì hóa ra “…bằng mua ở garage ngoài à?”.
Về nguyên nhân vết thủng, anh Dương khẳng định: “Chỉ có cách giải thích là tôi vác đục ra đục bình xăng của tôi” hoặc bình bị thủng từ trong quá trình vận chuyển hoặc sản xuất chứ không thể do đá hay vật nhọn nào đâm phải trong khi vận hành.
.
