[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[toimuondie]

Em thấy cần thống nhất gọi chỗ đó là làn khẩn cấp có chuẩn không ah.

Nó không đủ tiêu chuẩn là làn khẩn cấp nhưng chính quyền gọi nó là làn khẩn cấp thì ta cũng gọi thôi.
Trong lời khai mới, anh Hoàng khai là đã bỏ ga, rà phanh từ khoảng cách 70m.
Cách 50m thì đạp phanh.
Nếu sự việc đúng như anh Hoàng khai thì anh vô tội.
Nhưng toà cho là lời khai ban đầu của anh không như vậy, ngoài ra trên đường không có vết phanh (em nghĩ rà phanh sẽ khó có vết).
Dữ liệu tốc độ của thiết bị lại mất 53 giây cho đến lúc va chạm.
Cái này nên làm rõ.

 

[thichduthu2011]

Nếu theo thông tư 31/2019 thì có (khi vận dụng có thể lại gây tranh cãi) nhưng sự việc xảy ra trước khi thông tư 31/2019 có hiệu lực và dựa trên nguyên tắc bất hồi tố do đó HĐXX không vận dụng mà dùng biển báo "đi chậm" để bảo vệ quan điểm ban đầu

8. Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt; khi có tín hiệu xin đường, tín hiệu khẩn cấp của xe đi phía trước;

Áp dụng hồi tố hay bất hồi tố thì như còm trên. Gọi cháu thì em xin lỗi cụ vì em nhầm cháu kia

1. Bác chưa đủ tuổi gọi tôi bằng cháu.
2. Thông tư 91/2015 quy định điều 5 không phù hợp, và đã được sửa trong Thông tư 31/2019. Mục tranh cãi này tôi ghi rõ "Ngoài lề", và không đề cập liên quan đến vụ án. Nếu bác đọc bài có trách nhiệm sẽ rõ, còn cởi ngựa xem hoa thì không bàn.
3. Hồi tố nếu có lợi cho bị cáo vẫn được áp dụng

 

[hd-vt]

Thoai, em đoán chiều tối cụ H được về nhà choén c.tơ. Ông Ỉn kia em chả cần biết. Luật lá ong cả xủ.
Còn cc?

 

[Jochi Daigaku]

ko được suy diễn là đúng nhưng cũng cần phải hiểu luật, đối với đường có 20 làn xe thì ông ở làn số 1 phải giữ khoảng cách tối thiểu với ông phía trước ở làn thứ 20 à? giữ kc tối thiểu với xe phía trước phải có 2 điều kiện:
1. Xe phía trước chạy cùng chiều.
2. Xe phía trước chạy 1 phần đường của xe phía sau liền nó.

Cháu phải giải thích rõ, không bác lại hiểu lầm:

1. Cháu chỉ là một cái nick ảo, không có quyền lực gì cả, trình độ pháp luật lơ mơ, cháu dựa trên lập luận buộc tội của Tòa Thái Nguyên, mô phỏng lại cách suy diễn luật của Tòa Thái Nguyên, và bác thấy kết quả là trong tranh luận, cháu không thua.
2. Tòa Thái Nguyên là có thật, đầy quyền lực trong tay, trình độ Thẩm phán được C hủ tịch nước bổ nhiệm, bác thấy ngay là phần thắng sẽ thuộc về Tòa Thái Nguyên.

Đây chỉ là một cách mô phỏng thôi, bác đừng hiểu nhầm đó là quan điểm và lập luận của cháu ạ.

 

[toimuondie]

Thoai, em đoán chiều tối cụ H được về nhà choén c.tơ. Ông Ỉn kia em chả cần biết. Luật lá ong cả xủ.
Còn cc?

Ông Ỉn kia mà không vướng anh Cont kiện cáo thì anh Ỉn sắp ra tù.
Ra trại cải tạo dễ được giảm hơn khi tạm giam nhiều.

 

[VW Golf]

Thoai, em đoán chiều tối cụ H được về nhà choén c.tơ. Ông Ỉn kia em chả cần biết. Luật lá ong cả xủ.
Còn cc?

Tôi dự đoán như bác.
Vì tâm thế nói chung của một số cậu chỗ Tổ dân phố nhà tôi như này: Tau được bi nhiu hả mài??
Còn trong vài vụ cụ thể, ví dụ vụ hao hao thế này, tâm thế luôn là: Làm xao để thiệt hại là ít nhất với tau, hả mài?

Với tâm thế như vậy, có thể đoán họ sẽ ra Kết luận như của bác.

 

[congchi]

Nó không đủ tiêu chuẩn là làn khẩn cấp nhưng chính quyền gọi nó là làn khẩn cấp thì ta cũng gọi thôi.
Trong lời khai mới, anh Hoàng khai là đã bỏ ga, rà phanh từ khoảng cách 70m.
Cách 50m thì đạp phanh.
Nếu sự việc đúng như anh Hoàng khai thì anh vô tội.
Nhưng toà cho là lời khai ban đầu của anh không như vậy, ngoài ra trên đường không có vết phanh (em nghĩ rà phanh sẽ khó có vết).
Dữ liệu tốc độ của thiết bị lại mất 53 giây cho đến lúc va chạm.
Cái này nên làm rõ.

Chính xác là nếu anh ấy khai như thế ngay từ đầu, thì anh ấy có thể rất nhẹ tội, hoặc vô tội.
Tiếc là không phải như vậy. Chưa kể các lời khai nhân chứng cũng không phải vậy.
Chứng tỏ luật sư của anh ấy khá gà mờ. Suốt ngày đi cãi mấy cái bãi nôn ở đâu, vận tốc xe In khi lùi, xe In làn trong đột ngột lao ra ngoài... Y hệt các Luật sư online.

 

[Ga_son]

Cháu phải giải thích rõ, không bác lại hiểu lầm:

1. Cháu chỉ là một cái nick ảo, không có quyền lực gì cả, trình độ pháp luật lơ mơ, cháu dựa trên lập luận buộc tội của Tòa Thái Nguyên, mô phỏng lại cách suy diễn luật của Tòa Thái Nguyên, và bác thấy kết quả là trong tranh luận, cháu không thua.
2. Tòa Thái Nguyên là có thật, đầy quyền lực trong tay, trình độ Thẩm phán được C hủ tịch nước bổ nhiệm, bác thấy ngay là phần thắng sẽ thuộc về Tòa Thái Nguyên.

Đây chỉ là một cách mô phỏng thôi, bác đừng hiểu nhầm đó là quan điểm và lập luận của cháu ạ.

Mình cũng chỉ là nick ảo, trình độ thì chả dám chắc bằng bạn, cơ mà luật pháp đề ra là để giữ trật tự xã hội 1 cách hợp lý công bằng và phải phù hợp với cuộc sống, con người làm ra luật và thấy không phù hợp với cuộc sống thì phải điều chỉnh, theo mình thì ko có j là khó hiểu ở luật GTĐB chỉ có điều có một số người có quyền quyết định lại tự làm nó trở lên khó hiểu và mơ hồ. Tòa họ được quyền làm theo thẩm quyền của họ, nhưng quyết định của họ sẽ có các cơ quan cao hơn thẩm định lại, chúng ta ở diễn đàn này bàn luận pháp luật để hiểu rõ nhằm áp dụng vào cuộc sống, không quan trọng là ai hơn ai quan trọng là tất cả đều muốn hiểu cho đúng và công bằng. Theo mình thì với những đối tượng không bình thường suy nghĩ, hành động ở nơi cộng, dưới chuẩn mực xã hội thì phải chịu tội chính vì họ gián tiếp làm cho người khác ( suy nghĩ, hành động chuẩn mực thông thường ) gây ra thiệt hại cho bản thân và xã hội.

 

[VW Golf]

Nó không đủ tiêu chuẩn là làn khẩn cấp nhưng chính quyền gọi nó là làn khẩn cấp thì ta cũng gọi thôi.
Trong lời khai mới, anh Hoàng khai là đã bỏ ga, rà phanh từ khoảng cách 70m.
Cách 50m thì đạp phanh.
Nếu sự việc đúng như anh Hoàng khai thì anh vô tội.
Nhưng toà cho là lời khai ban đầu của anh không như vậy, ngoài ra trên đường không có vết phanh (em nghĩ rà phanh sẽ khó có vết).
Dữ liệu tốc độ của thiết bị lại mất 53 giây cho đến lúc va chạm.
Cái này nên làm rõ.

Thiết bị hộp đen bị đốt mất dồi, bác ạ. Nên ta cần phải tổng hợp chứng cứ và suy luận ra bản chất vụ việc.

Nguồn: Cậu số 1 trong 17 thằng bạn cứt của tôi.

Về vết phanh: Không rõ các ảnh có nghiệp vụ tính toán như nào, nhưng với xe nặng + tốc độ cao, thì khi đạp chết phanh, phải 1 lúc sau bánh xe mới bị khóa và tạo ra vết phanh trên đường.

 

[hd-vt]

Tôi dự đoán như bác.
Vì tâm thế nói chung của một số cậu chỗ Tổ dân phố nhà tôi như này: Tau được bi nhiu hả mài??
Còn trong vài vụ cụ thể, ví dụ vụ hao hao thế này, tâm thế luôn là: Làm xao để thiệt hại là ít nhất với tau, hả mài?

Với tâm thế như vậy, có thể đoán họ sẽ ra Kết luận như của bác.

Tổ dân phố cụ, tuyền thú dữ kkk. Em nỏ biết.

 

[billyjone]

Vâng. Cụ nói em hiểu.

Em xin phép quote mượn cmt của cụ dưới đây. Nhờ cụ lại lý giải tiếp ạ

À vâng, rất khó, và cốt lõi vấn đề nó nằm ở đây.

cách tư duy khác nhau thôi
Cách 1: Luật ra: đúng cmnr
Cách 2: Luật sai thì sửa, không sửa được thì ta thay ông ra luật, thay ông ra luật vẫn chưa xong ta thay tiếp ông bổ nhiệm ông ra luật, vẫn chưa xong ra thay nốt cơ chế dựng ông bổ nhiệm ông ra luật, chắc chắn sẽ đi đến đích, tư duy thế dễ đi dép tổ ong bay thẳng sang Mẽo du học lắm kaka

 

[RealMen8668]

Dạo vài năm gần đây có mấy vụ mà quan tòa xử không ngửi nổi. Vụ 13 năm chưa xử xong đang nổi lềnh bềnh nữa. Luật pháp VN. Hỡi ơi. Mỗi ng chúng ta đều có thể là tội phạm, nếu ko đủ sức chạy chọt bằng thằng gây án với mình.

 

[thichduthu2011]

Cháu phải giải thích rõ, không bác lại hiểu lầm:

1. Cháu chỉ là một cái nick ảo, không có quyền lực gì cả, trình độ pháp luật lơ mơ, cháu dựa trên lập luận buộc tội của Tòa Thái Nguyên, mô phỏng lại cách suy diễn luật của Tòa Thái Nguyên, và bác thấy kết quả là trong tranh luận, cháu không thua.
2. Tòa Thái Nguyên là có thật, đầy quyền lực trong tay, trình độ Thẩm phán được C hủ tịch nước bổ nhiệm, bác thấy ngay là phần thắng sẽ thuộc về Tòa Thái Nguyên.

Đây chỉ là một cách mô phỏng thôi, bác đừng hiểu nhầm đó là quan điểm và lập luận của cháu ạ.

Cứ chém vô tư cháu ạ. Chủ yếu là có lý do để tìm hiểu pháp luật còn thắng thua chỉ là chuyện nhỏ

 

[Thắng OLA]

mấy thánh đang quên mất rằng thanh niên lái xe INV cũng bị chịu trách nhiệm, mà còn bị nặng nữa, cá nhân mình nghĩ không thể nói a Hoàng vô tội và tha trắng được. Tại sao :
A Hoàng khai có thấy xe đó lùi, ok đang lùi a Hoàng dự kiến đến gần thì sẽ khách qua làn và né nhưng có xe ở bên tay trái đang lên nên a Hoàng không thể né được
Nếu a Hoàng chủ động giảm tốc hơn nữa và quan sát thì mới trắng án được, chính lời khai của a Hoàng là bằng chứng chống lại anh trước toà. thêm nữa thời điểm va chạm là 62km./h thế thì e nghĩ là a Hoàng có giảm tốc không xe a Hoàng nặng thế mà a dám chạy tới 80-90 không, hay chỉ chạy tầm 70 theo đúng tốc đột thôi bản thân các cụ thấy xe tải trọng cao khi nào giảm tốc không, theo quán tính nếu giảm rồi lại vào số để xe chạy lên tiếp thì tốn nhiều nhiên liệu dễ hao hỏng máy hơn ( các cụ có thể kiểm chứng ) như thế thì có oan không, a Hoàng đã thiếu quan sát là chịu án đúng rồi, quan trọng là án nặng hay nhẹ, đừng nghĩ a Hoàng vô tội nữa. pls
Đi xe như thế mà kêu oan thì khổ lắm

 

[coquay]

Xe Innova đáng ra án phải nặng hơn nữa. Việc vếc đít làn ngoài ko biết bất ngờ hay từ đầu.

Anh Hoàng mà bị tù 4 năm thì lx Sơn cần mức phạt gấp 10 lần mới đáng

 

[datalink]

Nó giữ xe cậu có tóc, giữ xe ông trọc đầu làm gì hả bác.
Thủ tục hành chính thông lệ khi va chạm giao thông mà, chả nhẽ bác không nắm được?

Ủa theo tôi hiểu thì giữ cả 2 xe ấy chứ, sao lại có chuyện chọn 1 chiếc. Tôi và gia đình chưa ai bị giữ xe bao giờ nên ko rõ cụ ạ. Va chạm toàn tự giải quyết thôi

 

[thichduthu2011]

mấy thánh đang quên mất rằng thanh niên lái xe INV cũng bị chịu trách nhiệm, mà còn bị nặng nữa, cá nhân mình nghĩ không thể nói a Hoàng vô tội và tha trắng được. Tại sao :
A Hoàng khai có thấy xe đó lùi, ok đang lùi a Hoàng dự kiến đến gần thì sẽ khách qua làn và né nhưng có xe ở bên tay trái đang lên nên a Hoàng không thể né được
Nếu a Hoàng chủ động giảm tốc hơn nữa và quan sát thì mới trắng án được, chính lời khai của a Hoàng là bằng chứng chống lại anh trước toà. thêm nữa thời điểm va chạm là 62km./h thế thì e nghĩ là a Hoàng có giảm tốc không xe a Hoàng nặng thế mà a dám chạy tới 80-90 không, hay chỉ chạy tầm 70 theo đúng tốc đột thôi bản thân các cụ thấy xe tải trọng cao khi nào giảm tốc không, theo quán tính nếu giảm rồi lại vào số để xe chạy lên tiếp thì tốn nhiều nhiên liệu dễ hao hỏng máy hơn ( các cụ có thể kiểm chứng ) như thế thì có oan không, a Hoàng đã thiếu quan sát là chịu án đúng rồi, quan trọng là án nặng hay nhẹ, đừng nghĩ a Hoàng vô tội nữa. pls
Đi xe như thế mà kêu oan thì khổ lắm

Dưới là theo lều báo nhé (chú ý đoạn bôi đen để cho thấy H bất ngờ), còn lời khai cụ thể ntn không rõ nhưng nói thêm lời khai của bị cáo không thể dùng làm chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo

Tiếp đó, phát hiện phía trước cùng làn đường có xe Innova cách mình khoảng 70 m, đang bật đèn thắng đỏ nhưng bị cáo Hoàng vẫn không giảm tốc độ. Khi còn cách khoảng 30 m, Hoàng phát hiện xe của Sơn đang lùi, lúc này bên trái có xe đang đi đến nên Hoàng không chuyển làn được. Khi còn khoảng 10 m, Hoàng mới đạp thắng và đánh lái về phía bên phải đường.

 

[taplai2012]

Dưới là theo lều báo nhé (chú ý đoạn bôi đen để cho thấy H bất ngờ), còn lời khai cụ thể ntn không rõ nhưng nói thêm lời khai của bị cáo không thể dùng làm chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo

Tiếp đó, phát hiện phía trước cùng làn đường có xe Innova cách mình khoảng 70 m, đang bật đèn thắng đỏ nhưng bị cáo Hoàng vẫn không giảm tốc độ. Khi còn cách khoảng 30 m, Hoàng phát hiện xe của Sơn đang lùi, lúc này bên trái có xe đang đi đến nên Hoàng không chuyển làn được. Khi còn khoảng 10 m, Hoàng mới đạp thắng và đánh lái về phía bên phải đường.

Lời chứng phù hợp với thực tế hiện trường tai nạn cụ ơi...

 

[Jochi Daigaku]

mấy thánh đang quên mất rằng thanh niên lái xe INV cũng bị chịu trách nhiệm, mà còn bị nặng nữa, cá nhân mình nghĩ không thể nói a Hoàng vô tội và tha trắng được. Tại sao :
A Hoàng khai có thấy xe đó lùi, ok đang lùi a Hoàng dự kiến đến gần thì sẽ khách qua làn và né nhưng có xe ở bên tay trái đang lên nên a Hoàng không thể né được
Nếu a Hoàng chủ động giảm tốc hơn nữa và quan sát thì mới trắng án được, chính lời khai của a Hoàng là bằng chứng chống lại anh trước toà. thêm nữa thời điểm va chạm là 62km./h thế thì e nghĩ là a Hoàng có giảm tốc không xe a Hoàng nặng thế mà a dám chạy tới 80-90 không, hay chỉ chạy tầm 70 theo đúng tốc đột thôi bản thân các cụ thấy xe tải trọng cao khi nào giảm tốc không, theo quán tính nếu giảm rồi lại vào số để xe chạy lên tiếp thì tốn nhiều nhiên liệu dễ hao hỏng máy hơn ( các cụ có thể kiểm chứng ) như thế thì có oan không, a Hoàng đã thiếu quan sát là chịu án đúng rồi, quan trọng là án nặng hay nhẹ, đừng nghĩ a Hoàng vô tội nữa. pls
Đi xe như thế mà kêu oan thì khổ lắm

1. Quan điểm của bác: Hoàng Cont không oan - Đồng ý với quan điểm của bác.
2. Vậy kết tội Hoàng Cont, việc kết tội này phải đúng quy định của pháp luật bằng cách nào ?
3. Không chơi theo kiểu thay đổi lập luận, suy diễn Luật, như Tòa Thái Nguyên nhé.

 

[thichduthu2011]

Lời chứng phù hợp với thực tế hiện trường tai nạn cụ ơi...

Hiện trường chỉ có khi khoảng cách còn lại 10m nhưng vấn đề cũng không quan trọng lắm mà quan trọng ở chỗ ngay trong cáo trạng (theo lều báo) cũng nhận thấy H bất ngờ vì xe lùi (vi phạm Luật nghiêm trọng) nhưng lại không xem đây là "sự kiện bất ngờ" mà chỉ tìm cách suy đoán có tội ở khoảng cách >10m