[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[bau67]

Lập luận của HĐXX rất yếu thật ạ, vì đã 03 lần thay đổi quan điểm kết tội:

1. Lần đầu lập luận "chướng ngại vật".
2. Lần hai lập luận " khoảng cách an toàn".
3. Lần ba lập luận "biển báo giảm tốc độ"
4. Lần bốn, tức là lần xét xử ngày hôm nay, chưa rõ lập luận của HĐXX.

Khi tham gia giao thông mọi người phải tuyệt đối tuẩn thủ Luật GTĐB. Nhưng trên cả việc tuân thủ Luật là phải đảm bảo an toàn cho tất cả mọi người. Nghĩa là anh có thể nhường quyền ưu tiên, tăng khoảng cách, đề phòng và trong trường hợp có thể phải sẵn sàng dừng.....Nhưng việc đảm bảo an toàn của anh vẫn phải nằm trong việc anh không phạm Luật. Người ta là mối nguy hiểm, anh muốn đảm bảo an toàn nhưng anh vẫn không được biến anh thành mối nguy hiểm cho phương tiện khác. Trong trường hợp cụ thể trên, vì cao tốc có quy định tốc độ tối thiểu để có thể đảm bảo an toàn. Nếu anh chạy dưới tốc độ đó hoặc anh dừng là anh đã phạm Luật. Trường hợp anh không thể còn lối đi, hoặc có sự điều tiết.....thì mới bắt buộc phải dừng.
Cụ thể trường hợp của Hoàng, nếu giảm tốc độ xuống dưới tốc độ cho phép để tránh Sơn. Khi đó bản thân Hoàng đã phạm Luật. Nếu tránh được Sơn mà có xe khác đâm vào sau xe Hoàng thì Hoàng tự dưng lại phạm Luật hiển nhiên và tội Sơn chỉ là vài triệu đồng và tước GPLX vài tháng.
Vậy Luật phải thực thi sao đừng để kiểu gì Hoàng cũng có tội !
Chú nghĩ vậy !

 

[thichduthu2011]

Nếu xe In nằm lọt vào cái làn khẩn cấp đó thì đúng là xe Công không cần phải giảm tốc.
Đen cái là cái làn đó không vừa con xe Ỉn, và Ỉn dù có làm cái trò gì đi nữa thì nó cũng đã nằm trong làn xe công. Hơn nữa, Tài công khai là xác định xe In đỏ đít, bật đèn khẩn cấp rồi. Nên phải áp dụng mục 1, điều 5 - Chướng ngại vật, và bắt buộc phải giảm tốc.
Ngoài lề: Cái đoạn "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" thấy nó chuối chuối sao ấy. Nguyên tắc công dân làm được những điều luật pháp không cấm. Luật cấm đi trên tốc độ tối đa, dưới tốc độ tối thiểu, thì dĩ nhiên được phép đi dưới tốc độ tối đa, không cần phải cho phép. Đoạn bôi đen đó đúng ra phải là "phải giảm tốc độ có thể thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép"

Luật chẳng có gì sai trong chuyện này, đôi khi Luật cũng mang tính hướng dẫn do đó mới có các cụm từ chung chung "phải giảm tốc độ" hay "phải quan sát" nhưng khi kết tội thì phải dùng các điều, khoản cụ thể có liên quan để làm căn cứ chứ không phải suy diễn từ ngữ

 

[congchi]

Hôm qua cháu đã giải thích rồi, bác có thể đọc lại.

1. Có đoạn đường bộ quy định tốc độ tối thiểu, có đoạn đường bộ không quy định tốc độ tối thiểu.
2. Nhưng tất cả các đoạn đường bộ đều quy định tốc độ tối đa.
3. Cho nên giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, là đúng logic.
4. Nếu ghi là giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu, thì không áp dụng được ở đoạn đường bộ không quy định tốc độ tối thiểu.

Logic nó là như vầy:
1. Luật có tốc độ tối đa, nên mọi hành vi đi trên tốc độ tối đa là phạm luật.
2. Câu "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" là không cần thiết vì trong mọi trường hợp, đều không cho phép đi trên "tốc độ tối đa cho phép"
3. Vì phải giảm tốc độ để tránh tai nạn, nên sẽ có trường hợp "thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép". Luật quy định "thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép" là phạm luật, nên khi yêu cầu người tham gia giao thông giảm tốc, thì phải gỡ điều này để tránh vi phạm pháp luật.
4. Vì có những đường không quy định tốc độ tối thiểu, nên mới bổ sung chử "có thể".

 

[Jochi Daigaku]

Logic nó là như vầy:
1. Luật có tốc độ tối đa, nên mọi hành vi đi trên tốc độ tối đa là phạm luật.
2. Câu "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" là không cần thiết vì trong mọi trường hợp, đều không cho phép đi trên "tốc độ tối đa cho phép"
3. Vì phải giảm tốc độ để tránh tai nạn, nên sẽ có trường hợp "thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép". Luật quy định "thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép" là phạm luật, nên khi yêu cầu người tham gia giao thông giảm tốc, thì phải gỡ điều này để tránh vi phạm pháp luật.
4. Vì có những đường không quy định tốc độ tối thiểu, nên mới bổ sung chử "có thể".

Hôm qua cháu đã giải thích rồi mà, bác quên mất trường hợp là có thể đi = tốc độ tối đa cho phép.
Cho nên quy định những trường hợp đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, là cần thiết ạ.

 

[coquay]

Ở nước văn minh như nước ta, cũng có lái xe ngược chiều bác ạ, vì nhiều lý do khác nhau.
Và cũng xảy ra tai nạn đấu đầu hoặc lùi vô mặt ông khác.

Nhưng ở đó, án nó rõ ràng ngay từ khi chưa ra Tòa: ông Innova lùi nhè xiền ra. 100%, cho ông bị hắn tông vào.

Chuyện án hình sự là chuyện khác, và chẳng liên quan gì tới cái ông đi sau.

Ở mình cái gì mà cứ tách bạch và minh bạch chặt chẽ quá, thì lấy đâu chỗ cho phong bì nó luồn nách vào, càng mậm mờ càng khó hiểu thì càng tốt

 

[congchi]

Hôm qua cháu đã giải thích rồi mà, bác quên mất trường hợp là có thể đi = tốc độ tối đa cho phép.
Cho nên quy định những trường hợp đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, là cần thiết ạ.

Khái niệm bằng chỉ có giá trị trong toán học thôi.
Chính vì không xác định được giá trị bằng nên khi phạt quá tốc độ người ta tính từ vượt quá 5km/h trở lên.
Vụ nồng độ cồn trên 0 bị phạt chả gây xôn xao dư luận một thời gia đó thôi.
Nếu xe giảm tốc dưới tốc độ tối thiểu có bị phạt không?

 

[hd-vt]

Nếu xe In nằm lọt vào cái làn khẩn cấp đó thì đúng là xe Công không cần phải giảm tốc.
Đen cái là cái làn đó không vừa con xe Ỉn, và Ỉn dù có làm cái trò gì đi nữa thì nó cũng đã nằm trong làn xe công. Hơn nữa, Tài công khai là xác định xe In đỏ đít, bật đèn khẩn cấp rồi. Nên phải áp dụng mục 1, điều 5 - Chướng ngại vật, và bắt buộc phải giảm tốc.
Ngoài lề: Cái đoạn "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" thấy nó chuối chuối sao ấy. Nguyên tắc công dân làm được những điều luật pháp không cấm. Luật cấm đi trên tốc độ tối đa, dưới tốc độ tối thiểu, thì dĩ nhiên được phép đi dưới tốc độ tối đa, không cần phải cho phép. Đoạn bôi đen đó đúng ra phải là "phải giảm tốc độ có thể thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép"

Vậy là làn đó không đủ rộng cho xe con à cụ, thế là căng cho anh Hoàng rồi. Thế làn đó gọi là gì à cụ? Em đi cách đây mấy năm rồi mà không để ý, chỉ nhớ đường này gọi là cao tốc thì phi hơi run. Giống cao tốc Liên khương-Đa lạt, không ngon lắm.

 

[coquay]

Về cơ bản luật đa số các nước phát triển khi tai nạn xảy ra cũng giống VN, tức là kể cả thằng kia sai trước nó vẫn xem xét anh đã làm hết trách nhiệm người lái xe hay chưa. Nếu chưa thì cũng phải gánh 1 phần.

Bên nó ko có (hoặc rất rất ít) là do sự chênh lệch trong khâu hành pháp. Thứ nhất nó sát hạch cấp bằng rất nghiêm và khó. Thứ 2, phiếu phạt gửi về tận nhà. Nếu VN mình cũng làm được như thế, tức là ai vi phạm sẽ có phiếu phạt gửi về tận nơi cho người đấy, thì sẽ hết tình trạng vi phạm ngay.


Xe sau, cho dù có dự đoán Ỉn sẽ đứng im để hắn lượn qua bên tài, thì cũng phải giảm tốc độ xuống. Có lượn cũng phải là lượn theo kiểu bò qua, chứ ko phải phi cái vèo qua như thế. Đấy mới là chạy chuẩn theo luật. Tất tần tật các yếu tố để xác định chướng ngại vật có khả năng gây nguy hiểm như vậy theo em là đầy đủ rồi nên nếu tình huống này mà cụ nào ko lượn theo kiểu bò qua như em nói ấy, thì nên dừng biện hộ và tự xem lại bản thân. Khuyên thật lòng, trước là vì an toàn cho chính mình, sau là vì xã hội.

Ngày xưa e ngại nhất khoản đóng phạt, cảm giác thủ tục hàng chính của mình cố tình bôi ra gây khó khăn cho người đi nộp phạt.
có 1 lần e đi nột phạt lỗi ko đội mũ bảo hiểm và ko mang giấy đk xe, có thế mà cũng nguyên 1 ngày mới xong.
Bây H ko biết thủ tục đã gọn hơn chưa, ko đơn giản hóa mọi thủ tục thì nhiều khi phải thỏa thuận luôn cho nhanh, hay cố tình nhỉ

 

[datalink]

Quy định Việt Nam ta toàn thế mà bác:
Điều luật các rối rắm, càng dễ hiểu theo A hay B, càng dễ "xử" đối với các đồng chí có thẩm quyền.
Vì thế mới có tình trạng: Xe to đền xe nhỏ, thể hiện ở chỗ:
Bác là nạn nhân, đi đúng 100%, nhưng xe vẫn bị giữ để Điều tra làm rõ .....
Thủ tục này khá nhanh, độ 2 tháng là cùng.

Và, bác đành "đền" cho thằng Xe nhỏ.

Chưa hiểu luận cứ của cụ lắm. Trường hợp này, xe nhỏ có bị giữ ko?
Trường hợp ngược lại, xe nhỏ là nạn nhân, xe nhỏ có bị giữ ko?

 

[Jochi Daigaku]

Khái niệm bằng chỉ có giá trị trong toán học thôi.
Chính vì không xác định được giá trị bằng nên khi phạt quá tốc độ người ta tính từ vượt quá 5km/h trở lên.
Vụ nồng độ cồn trên 0 bị phạt chả gây xôn xao dư luận một thời gia đó thôi.
Nếu xe giảm tốc dưới tốc độ tối thiểu có bị phạt không?

1. Tại vì trong suy nghĩ của bác chỉ có hai khái niệm: "đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" và "đi quá tốc độ cho phép".
2. Cho nên bác đọc văn bản quy phạm pháp luật sẽ không hiểu, và suy diễn là: nếu không đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, thì chỉ có thể là đi quá tốc độ cho phép.
3. Nếu bác có thêm suy nghĩ: đi bằng tốc độ cho phép, bác sẽ thấy văn bản quy phạm pháp luật là đúng, và không khó hiểu.

---------------

Cháu chỉ giải thích vậy thôi, bác có quyền không hiểu, và giữ nguyên suy nghĩ của bác.
Cháu sẽ không tiếp tục tranh luận với bác nữa, vì cháu thấy không cần thiết ạ.

 

[taplai2012]

Con lợn cũng ko ngu đến mức lùi mà lại lùi ra làn xe chạy tốc độ cao chứ ko lùi vào làn khẩn cấp thế này. Dkmn chứ, suýt oan mạng cho tài xe khách phát nữa.

Xe Innova đáng ra án phải nặng hơn nữa. Việc vếc đít làn ngoài ko biết bất ngờ hay từ đầu.

 

[Sonduong.BMV]

E cũng thấy tài cont ko oan nhưng hơi nặng. E nghĩ tài cont 2 năm là cùng.

 

[CBD]

Lập luận của HĐXX rất yếu thật ạ, vì đã 03 lần thay đổi quan điểm kết tội:

1. Lần đầu lập luận "chướng ngại vật".
2. Lần hai lập luận " khoảng cách an toàn".
3. Lần ba lập luận "biển báo giảm tốc độ"
4. Lần bốn, tức là lần xét xử ngày hôm nay, chưa rõ lập luận của HĐXX.

Không biết có ai xem xét đến trình độ, năng lực của các HĐXX không nhỉ?

 

[congchi]

Vậy là làn đó không đủ rộng cho xe con à cụ, thế là căng cho anh Hoàng rồi. Thế làn đó gọi là gì à cụ? Em đi cách đây mấy năm rồi mà không để ý, chỉ nhớ đường này gọi là cao tốc thì phi hơi run. Giống cao tốc Liên khương-Đa lạt, không ngon lắm.

Gọi là gì thì em không biết, vì em không đặt tên cho nó.
Kích thước cái làn đó, thì các hình ảnh vụ tai nạn đều thể hiển, ngoài ra, còn có cả bản đo hiện trường có đủ chữ ký của các bên nữa có.

 

[congchi]

1. Tại vì trong suy nghĩ của bác chỉ có hai khái niệm: "đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" và "đi quá tốc độ cho phép".
2. Cho nên bác đọc văn bản quy phạm pháp luật sẽ không hiểu, và suy diễn là: nếu không đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, thì chỉ có thể là đi quá tốc độ cho phép.
3. Nếu bác có thêm suy nghĩ: đi bằng tốc độ cho phép, bác sẽ thấy văn bản quy phạm pháp luật là đúng, và không khó hiểu.

---------------

Cháu chỉ giải thích vậy thôi, bác có quyền không hiểu, và giữ nguyên suy nghĩ của bác.
Cháu sẽ không tiếp tục tranh luận với bác nữa, vì cháu thấy không cần thiết ạ.

Tiễn.
Bổ sung thông tin cho các bác khác nắm, Thông tư 31/2019 đã quy định lại điều này, bỏ cái câu vô duyên "thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" và diễn giải "đi bằng tốc độ tối đa cho phép" bằng câu có nghĩa hơn như dưới

Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường;

2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế;

3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường có mặt đường hẹp, không êm thuận;

4. Qua cầu, cống hẹp; đi qua đập tràn, đường ngầm, hầm chui; khi lên gần đỉnh dốc, khi xuống dốc;

5. Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông;

6. Khi có người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường;

7. Có súc vật đi trên đường hoặc chăn thả ở sát đường;

8. Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt; khi có tín hiệu xin đường, tín hiệu khẩn cấp của xe đi phía trước;

9. Đến gần bến xe buýt, điểm dừng đỗ xe có khách đang lên, xuống xe;

10. Gặp xe ưu tiên đang thực hiện nhiệm vụ; gặp xe siêu trường, xe siêu trọng, xe chở hàng nguy hiểm; gặp đoàn người đi bộ;

11. Trời mưa; có sương mù, khói, bụi; mặt đường trơn trượt, lầy lội, có nhiều đất đá, vật liệu rơi vãi;

12. Khi điều khiển phương tiện đi qua khu vực trạm kiểm soát tải trọng xe, trạm cảnh sát giao thông, trạm giao dịch thanh toán đối với các phương tiện sử dụng đường bộ.

 

[VW Golf]

Chưa hiểu luận cứ của cụ lắm. Trường hợp này, xe nhỏ có bị giữ ko?
Trường hợp ngược lại, xe nhỏ là nạn nhân, xe nhỏ có bị giữ ko?

Nó giữ xe cậu có tóc, giữ xe ông trọc đầu làm gì hả bác.
Thủ tục hành chính thông lệ khi va chạm giao thông mà, chả nhẽ bác không nắm được?

 

[thichduthu2011]

E cũng thấy tài cont ko oan nhưng hơi nặng. E nghĩ tài cont 2 năm là cùng.

Nếu có tội thì thấp nhất là 3 năm cụ nhé

 

[formen]

cập nhật trên phây là tòa tn lập luận đanh thép như cháu Jochi trên này nhưng đang xử thì cắt điện mọi người ra ngoài uống trà đá giải nhiệt. còn ông hoàng công thì ngoài còng còn có xích cùm chân.

 

[Jochi Daigaku]

cập nhật trên phây là tòa tn lập luận đanh thép như cháu Jochi trên này

Hi hi hi, cảm ơn bác, cháu đọc còm của bác mà buồn cười quá.
Ảnh chụp lúc khai mạc phiên tòa hôm nay ạ.

 

[toimuondie]

Tôi nhát nên không có cơ hội thử nghiệm cái Chân lý đó.
Bác có nghi ngờ gì cái "chân lý" đó không? Dù được phát ngôn bởi 1 cậu HDV du lịch?

Năm 2001, em sang Trung Quốc, đi cao tốc Bằng Tường - Quảng Đông.
Cậu lái xe bên TQ (Hoa Kiều, về TQ năm 79) nói: "Đây là cao tốc, ô tô phi thoải mái. Người đi bộ lên đây bọn em đâm chết không cần dừng lại."
Thú thật là em rất ngưỡng mộ cho đến khi tầm nửa đêm anh ấy phanh cháy đường. Em nằm giường nằm, thiu thiu ngủ nên không biết là chướng ngại vật gì, chỉ thấy anh ấy tỉu tỉu liên tục. Em định dậy sờ quần anh ấy xem có ướt không?
Em thừa nhận ở phần lớn các nước, họ thi hành luật nghiêm khắc hơn Việt Nam. Nhưng không nước nào cho phép cán chết người vì vi phạm luật giao thông.
Em xem phim Mỹ nhiều em biết, xe ngược chiều, người đi bộ trên cao tốc vẫn làm các xe khác phanh dúi dụi.