- Biển số
- OF-532661
- Ngày cấp bằng
- 17/9/17
- Số km
- 3
- Động cơ
- 169,130 Mã lực
- Tuổi
- 34
(NB&CL) Báo Nhà báo & Công luận đã phản ánh những bức xúc của đại cổ đông Mediplast và những điểm “đen” trong việc thoái vốn và sáp nhập tại Tổng Cty Thiết bị Y tế Việt Nam (Vinamed) qua hai bài viết: “Những dấu hiệu không bình thường mang tên Vinamed” và “HĐQT Vinamed bất chấp ý kiến của đại đa số cổ đông”. Trong số báo này, chúng tôi tiếp tục đề cập vì sao một doanh nghiệp đang làm ăn hiệu quả như Mediplast bỗng dưng bị “thanh trừng” để sáp nhập vào Tổng Cty Vinamed. Phải chăng Vinamed làm ăn không hiệu quả nên HĐQT đã đưa Mediplast vào để “chịu trận” thay?
Mập mờ đánh lận con đen
Vinamed – đối tượng nhận sáp nhập trong thương vụ với Mediplast, đã có một động thái khá “lạ” ngay trước ĐHCĐ: Tỷ lệ sở hữu của doanh nghiệp này tại Mediplast đã bất ngờ giảm mạnh khiến nhiều cổ đông đặt nghi vấn về việc chuyển nhượng cổ phần ra bên ngoài tạo tiền đề cho vấn đề biểu quyết được thuận lợi (do có lợi ích trực tiếp nên số cổ phần Vinamed sở hữu tại Mediplast sẽ bị loại trừ).
Cũng tại ĐHCĐ bất thường tổ chức tháng 10/2016, Vinamed thông báo đã nâng sở hữu tại Mediplast lên 69,3% sau khi mua lại phần vốn của 2 cổ đông cá nhân và trở thành Cty mẹ của doanh nghiệp này. Tuy nhiên, đến thời điểm tờ trình sáp nhập được công bố, tỷ lệ sở hữu của Vinamed tại Mediplast chỉ còn gần 24%.
Nếu tính theo sở hữu ban đầu vào cuối năm 2016, việc biểu quyết thông qua phương án sáp nhập sẽ thuộc về 30% số cổ phần nằm trong tay các cổ đông khác, tuy nhiên do việc giảm tỷ lệ ngay trước thềm Đại hội, số cổ phần biểu quyết tăng lên 76% tổng số cổ phần đang lưu hành. Và cũng theo quy định, do Vinamed là người có quyền lợi liên quan trực tiếp đến Mediplast nên việc biểu quyết thông qua phương án sáp nhập giữa 2 đơn vị này sẽ bỏ qua phần sở hữu của Vinamed.
Như vậy, nếu việc giảm sở hữu đột ngột vừa qua của Vinamed đơn thuần chỉ là động tác “tay phải chuyển qua tay trái”, thì 45% cổ phần Mediplast đã chuyển ra ngoài sẽ tương đương gần 60% quyền biểu quyết thông qua sáp nhập (tính trên 76% cổ phần còn lại sau khi loại trừ sở hữu của Vinamed). Một tỷ lệ đủ để đảm bảo kế hoạch “thâu tóm” của Vinamed thành công.
Mediplast là doanh nghiệp dẫn đầu trong lĩnh vực nhựa y tế với thế mạnh sản xuất bơm tiêm một lần và dây truyền dịch y tế.
Trong đơn kêu cứu của các cổ đông Mediplast ngay sau phiên họp bất thường cuối tháng 5, nhóm cổ đông cũng chia sẻ: “Năm 2016, nhóm nhà đầu tư tự do là ông Phạm Quang Huy (Chủ tịch HĐQT Tổng Cty Thiết bị Y tế Việt Nam hiện nay) đứng đầu đã xuất hiện thâu tóm cổ phần và trở thành cổ đông lớn của Mediplast và Vinamed để nắm đa số ghế trong HĐQT và Ban Kiểm soát. Tuy nhiên từ khi lên nắm quyền cho đến nay chưa thấy nhóm ông Huy chứng tỏ được đóng góp gì cho sự phát triển của Cty mà chỉ thấy nhóm này liên tục mua đi bán lại chuyển nhượng cổ phiếu” – một cổ đông bức xúc cho biết.
Dấu hiệu “trục lợi” trong việc hoán đổi cổ phiếu, bán cổ phần Mediplast?
Nhận xét về Công văn số 76/2017/TCQT– TC trả lời Báo Nhà báo & Công luận về việc hoán đổi và định giá cổ phiếu của Mediplast và Vinamed, có thể thấy những thông tin mà phía Vinamed đưa ra là hết sức vô lý. Chẳng hạn theo bảng số liệu trong công văn này thì giá trị tài sản 1 cổ phiếu Vinamed là 12.004 đồng và cổ phiếu Mediplast là 37.483 đồng – con số mà phía Vinammed đưa ra như vậy không phản ánh đúng giá trị thực của từng cổ phiếu. Muốn đưa ra giá trị tài sản của 1 Cty thì cần phải tiến hành định giá công khai các tài sản đó. Tuy nhiên, không hiểu HĐQT Cty dựa vào đâu để đưa ra con số như vậy? Bên cạnh đó, như chúng tôi đã phản ánh trong số báo trước, tại ĐHCĐ, HĐQT Cty đã không trả lời được câu hỏi của cổ đông về giá trị các tài sản vô hình và hữu hình của Cty; chưa đánh giá được giá trị thương hiệu Mediplast, giá trị máy móc thiết bị, giá trị quyền sử dụng đất là bao nhiêu tiền…?
Do có phần vốn nhà nước nên hoạt động của Vinamed cũng như các tài sản của DN này phải chịu sự điều chỉnh của Nghị định 91/2015/NĐ-CP về quản lý sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại doanh nghiệp. Các tài sản như đất đai, bất động sản và cổ phiếu của Vinamed sở hữu tại các Cty con, Cty liên kết như Mediplast, DANAMECO… đều là các tài sản có yếu tố vốn nhà nước nên đương nhiên phải chịu sự điều chỉnh của Nghị định 91/2015/NĐ-CP. Thế nhưng HĐQT Vinamed đã tự ý bán 750.000 cổ phần Mediplast (tương đương 45,5% vốn điều lệ Mediplast) mà không tiến hành định giá và thẩm định giá công khai, không tiến hành đấu giá công khai cổ phần là vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 29 và Điều 38 Nghị định 91/2015/NĐ-CP về quản lý sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại doanh nghiệp.
Trụ sở Mediplast.
Việc bán cổ phiếu Mediplast mà không xin phép cơ quan quản lý vốn nhà nước, không tiến hành đấu giá công khai có thể dẫn đến định giá thấp và bán rẻ tài sản nhà nước, tiềm ẩn nguy cơ trục lợi cá nhân, nguy cơ gây thất thoát vốn và tài sản nhà nước.
Việc tự ý thoái vốn bán cổ phần mà không qua đấu giá là “tấm gương” rất xấu. Điều gì sẽ diễn ra nếu HĐQT các DN khác cũng “bắt chước” Vinamed, tự ý thoái vốn bán cổ phần mà không xin phép cơ quan quản lý vốn nhà nước và không thoái vốn qua đấu giá công khai?
Quyết định phê duyệt Phương án cổ phần hóa của Thủ tướng Chính phủ số 2265/QĐ-TTg ngày 15/12/2015 đã nêu rõ “Nhà nước nắm giữ 1.760.000 cổ phần, chiếm 20% vốn điều lệ”. Thế nhưng việc sáp nhập Vinamed và Mediplast khiến cho tỷ lệ vốn nhà nước giảm xuống còn 14% là trái với Quyết định phê duyệt Phương án cổ phần hóa của Thủ tướng Chính phủ. Việc giảm tỷ lệ vốn nhà nước trái với Quyết định nói trên cần phải có sự phê duyệt của cơ quan quản lý vốn nhà nước có thẩm quyền, chứ không thể tùy tiện.
Để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của các cổ đông, chống thất thoát tài sản và chống thất thu thuế của Nhà nước, thiết nghĩ đã đến lúc Bộ Y tế, Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ Tài chính và Thanh tra Ủy ban Chứng khoán nhà nước cần tiến hành thanh kiểm tra, xác minh, kết luận vụ việc này, đồng thời xem xét, hủy bỏ toàn bộ việc sáp nhập Mediplast vào Vinamed.
Báo Nhà báo & Công luận tiếp tục thông tin vụ việc này.❏
Đắc Nguyên
Mập mờ đánh lận con đen
Vinamed – đối tượng nhận sáp nhập trong thương vụ với Mediplast, đã có một động thái khá “lạ” ngay trước ĐHCĐ: Tỷ lệ sở hữu của doanh nghiệp này tại Mediplast đã bất ngờ giảm mạnh khiến nhiều cổ đông đặt nghi vấn về việc chuyển nhượng cổ phần ra bên ngoài tạo tiền đề cho vấn đề biểu quyết được thuận lợi (do có lợi ích trực tiếp nên số cổ phần Vinamed sở hữu tại Mediplast sẽ bị loại trừ).
Cũng tại ĐHCĐ bất thường tổ chức tháng 10/2016, Vinamed thông báo đã nâng sở hữu tại Mediplast lên 69,3% sau khi mua lại phần vốn của 2 cổ đông cá nhân và trở thành Cty mẹ của doanh nghiệp này. Tuy nhiên, đến thời điểm tờ trình sáp nhập được công bố, tỷ lệ sở hữu của Vinamed tại Mediplast chỉ còn gần 24%.
Nếu tính theo sở hữu ban đầu vào cuối năm 2016, việc biểu quyết thông qua phương án sáp nhập sẽ thuộc về 30% số cổ phần nằm trong tay các cổ đông khác, tuy nhiên do việc giảm tỷ lệ ngay trước thềm Đại hội, số cổ phần biểu quyết tăng lên 76% tổng số cổ phần đang lưu hành. Và cũng theo quy định, do Vinamed là người có quyền lợi liên quan trực tiếp đến Mediplast nên việc biểu quyết thông qua phương án sáp nhập giữa 2 đơn vị này sẽ bỏ qua phần sở hữu của Vinamed.
Như vậy, nếu việc giảm sở hữu đột ngột vừa qua của Vinamed đơn thuần chỉ là động tác “tay phải chuyển qua tay trái”, thì 45% cổ phần Mediplast đã chuyển ra ngoài sẽ tương đương gần 60% quyền biểu quyết thông qua sáp nhập (tính trên 76% cổ phần còn lại sau khi loại trừ sở hữu của Vinamed). Một tỷ lệ đủ để đảm bảo kế hoạch “thâu tóm” của Vinamed thành công.
Mediplast là doanh nghiệp dẫn đầu trong lĩnh vực nhựa y tế với thế mạnh sản xuất bơm tiêm một lần và dây truyền dịch y tế.
Trong đơn kêu cứu của các cổ đông Mediplast ngay sau phiên họp bất thường cuối tháng 5, nhóm cổ đông cũng chia sẻ: “Năm 2016, nhóm nhà đầu tư tự do là ông Phạm Quang Huy (Chủ tịch HĐQT Tổng Cty Thiết bị Y tế Việt Nam hiện nay) đứng đầu đã xuất hiện thâu tóm cổ phần và trở thành cổ đông lớn của Mediplast và Vinamed để nắm đa số ghế trong HĐQT và Ban Kiểm soát. Tuy nhiên từ khi lên nắm quyền cho đến nay chưa thấy nhóm ông Huy chứng tỏ được đóng góp gì cho sự phát triển của Cty mà chỉ thấy nhóm này liên tục mua đi bán lại chuyển nhượng cổ phiếu” – một cổ đông bức xúc cho biết.
Dấu hiệu “trục lợi” trong việc hoán đổi cổ phiếu, bán cổ phần Mediplast?
Nhận xét về Công văn số 76/2017/TCQT– TC trả lời Báo Nhà báo & Công luận về việc hoán đổi và định giá cổ phiếu của Mediplast và Vinamed, có thể thấy những thông tin mà phía Vinamed đưa ra là hết sức vô lý. Chẳng hạn theo bảng số liệu trong công văn này thì giá trị tài sản 1 cổ phiếu Vinamed là 12.004 đồng và cổ phiếu Mediplast là 37.483 đồng – con số mà phía Vinammed đưa ra như vậy không phản ánh đúng giá trị thực của từng cổ phiếu. Muốn đưa ra giá trị tài sản của 1 Cty thì cần phải tiến hành định giá công khai các tài sản đó. Tuy nhiên, không hiểu HĐQT Cty dựa vào đâu để đưa ra con số như vậy? Bên cạnh đó, như chúng tôi đã phản ánh trong số báo trước, tại ĐHCĐ, HĐQT Cty đã không trả lời được câu hỏi của cổ đông về giá trị các tài sản vô hình và hữu hình của Cty; chưa đánh giá được giá trị thương hiệu Mediplast, giá trị máy móc thiết bị, giá trị quyền sử dụng đất là bao nhiêu tiền…?
Do có phần vốn nhà nước nên hoạt động của Vinamed cũng như các tài sản của DN này phải chịu sự điều chỉnh của Nghị định 91/2015/NĐ-CP về quản lý sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại doanh nghiệp. Các tài sản như đất đai, bất động sản và cổ phiếu của Vinamed sở hữu tại các Cty con, Cty liên kết như Mediplast, DANAMECO… đều là các tài sản có yếu tố vốn nhà nước nên đương nhiên phải chịu sự điều chỉnh của Nghị định 91/2015/NĐ-CP. Thế nhưng HĐQT Vinamed đã tự ý bán 750.000 cổ phần Mediplast (tương đương 45,5% vốn điều lệ Mediplast) mà không tiến hành định giá và thẩm định giá công khai, không tiến hành đấu giá công khai cổ phần là vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 29 và Điều 38 Nghị định 91/2015/NĐ-CP về quản lý sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại doanh nghiệp.
Trụ sở Mediplast.
Việc bán cổ phiếu Mediplast mà không xin phép cơ quan quản lý vốn nhà nước, không tiến hành đấu giá công khai có thể dẫn đến định giá thấp và bán rẻ tài sản nhà nước, tiềm ẩn nguy cơ trục lợi cá nhân, nguy cơ gây thất thoát vốn và tài sản nhà nước.
Việc tự ý thoái vốn bán cổ phần mà không qua đấu giá là “tấm gương” rất xấu. Điều gì sẽ diễn ra nếu HĐQT các DN khác cũng “bắt chước” Vinamed, tự ý thoái vốn bán cổ phần mà không xin phép cơ quan quản lý vốn nhà nước và không thoái vốn qua đấu giá công khai?
Quyết định phê duyệt Phương án cổ phần hóa của Thủ tướng Chính phủ số 2265/QĐ-TTg ngày 15/12/2015 đã nêu rõ “Nhà nước nắm giữ 1.760.000 cổ phần, chiếm 20% vốn điều lệ”. Thế nhưng việc sáp nhập Vinamed và Mediplast khiến cho tỷ lệ vốn nhà nước giảm xuống còn 14% là trái với Quyết định phê duyệt Phương án cổ phần hóa của Thủ tướng Chính phủ. Việc giảm tỷ lệ vốn nhà nước trái với Quyết định nói trên cần phải có sự phê duyệt của cơ quan quản lý vốn nhà nước có thẩm quyền, chứ không thể tùy tiện.
Để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của các cổ đông, chống thất thoát tài sản và chống thất thu thuế của Nhà nước, thiết nghĩ đã đến lúc Bộ Y tế, Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ Tài chính và Thanh tra Ủy ban Chứng khoán nhà nước cần tiến hành thanh kiểm tra, xác minh, kết luận vụ việc này, đồng thời xem xét, hủy bỏ toàn bộ việc sáp nhập Mediplast vào Vinamed.
Báo Nhà báo & Công luận tiếp tục thông tin vụ việc này.❏
Đắc Nguyên
