Bổ sung định nghĩa nhường đường

[Kim_trong_ven]

cái cụ cứ kỹ tính quá em thấy rõ nghĩa mà... nhưng cụ chủ cứ đề làm tạm dịch V1 là ok ^^

 

[pnew]

Thực ra cũng không quá nhiều tình huống liên quan tới nhường đưòng đâu. Sau khi đọc đoạn công ước này, em mới thấy bọn tây nó chỉ làm theo luật chứ lúc đầu em thấy chúng nó quá "lịch sự". Ví dụ lần đầu tiên sang đó, định đi bộ sang đường ở 1 con đường nhỏ, tự nhiên em chưa dừng thì ô tô nó dừng và vẫy tay cho em đi qua. Hoặc khi ngồi xe cùng tụi tây, khi tới giao cắt có bùng binh, trong bùng binh đang có xe là xe mình tự nhiên phanh lại chờ, chờ cho xe kia qua rồi mới vào... còn nhiều tình huống tương tự, nhưng có thể tựu chung là: người phải nhường đường thường phải phanh dừng hẳn lại để cho xe được nhường đi qua một cách thoải mái. Ở ta điều này hơi xa vời, ví dụ có 1 xe từ ngõ nhỏ nhô ra là cứ lừ lừ qua, xem tình thế xe tới đi như thế nào, nếu còn hơi xa là vút luôn làm xe kia phải phanh lại, hoặc xe rẽ trái, quay đầu ở ta hầu như ít có khái niệm dừng chờ xe đi thẳng. Chính điều này tiềm ẩn nhiều khả năng va chạm.

Nhường không có nghĩa là phải dừng hẳn lại. Nhưng phải dừng hẳn lại thì người khác mới biết là chắc chắn được nhường.
Đi bộ sang đường ở VN ít khi được nhường mà chỉ được tránh mà thôi. Và đi bộ sang đường ở VN ít khi cần biết có được nhường hay không mà chỉ cần quan tâm có đi sang được hay không.

 

[anhtho]

Nhường không có nghĩa là phải dừng hẳn lại. Nhưng phải dừng hẳn lại thì người khác mới biết là chắc chắn được nhường.
Đi bộ sang đường ở VN ít khi được nhường mà chỉ được tránh mà thôi. Và đi bộ sang đường ở VN ít khi cần biết có được nhường hay không mà chỉ cần quan tâm có đi sang được hay không.

Trừ trường hợp xe có nghĩa vụ nhường còn khá xa giao cắt thì họ mới không dừng, còn một khi đi tới giao cắt xấp xỉ cùng thời điểm là tụi tây 100% sẽ phải dừng để nhường, làm như vậy rất an toàn (và đúng luật ... tây). Khi 2 xe cùng đi vào giao cắt đồng cấp (ko bùng binh), ở ta kiểu gì cũng xẩy ra trường hợp xe nào nhanh hơn là 'thắng', thậm chí có nhiều cụ còn hiểu xe nào vào ngã tư trước là có quyền đi tiếp !. Lịch sự hơn một chút là xe từ bên trái có ý nhường, nhưng nhường theo kiểu đi chầm chậm và vuốt đuôi xe kia chứ ko dừng hẳn lại vì luật ở ta không nói rõ phải dừng hẳn để nhường. Làm như vậy xe được nhường cũng không yên tâm lắm và vẫn phải giảm tốc và hơi đánh lái một chút. Thực sự những lần đầu tham gia giao thông ở bển, em thực sự rất ấn tượng kiểu nhường theo kiểu dừng hẳn lại của họ, và nghĩ: bọn tây lịch sự thật . Nhưng hóa ra trong luật quy định hết !

 

[suzu37]

Lại tranh luận cái vụ nhường đường. Em hỏi cụ [@anhtho;71045] một tình huống cụ thể thôi, khi xe của cụ còn nửa mét nữa là ra khỏi giao cắt (đồng cấp), cụ có phải nhường đường cho xe (chuẩn bị) đến từ bên phải không? Theo luật luôn.

Nếu có thì tại sao, khoản mấy điều nào.

Nếu không thì tại sao, căn cứ điều mấy khoản nào.

Chú ý, không áp dụng luật tây. Nếu cụ viện dẫn luật tây coi như cụ chưa ... nắm vững vụ này .

 

[anhtho]

Lại tranh luận cái vụ nhường đường. Em hỏi cụ [@anhtho;71045] một tình huống cụ thể thôi, khi xe của cụ còn nửa mét nữa là ra khỏi giao cắt (đồng cấp), cụ có phải nhường đường cho xe (chuẩn bị) đến từ bên phải không? Theo luật luôn.

Nếu có thì tại sao, khoản mấy điều nào.

Nếu không thì tại sao, căn cứ điều mấy khoản nào.

Chú ý, không áp dụng luật tây. Nếu cụ viện dẫn luật tây coi như cụ chưa ... nắm vững vụ này .

Cụ hỏi một tình huống quá bình thường.Tình huống đó là đương nhiên ta được đi tiếp. Nhưng để dẫn đến tình huống đó là có thể cụ đã cướp đường của xe từ bên phải, nếu không thì cụ đã đi quá chậm mà chưa thoát khỏi ngã tư trong khi xe kia tới sau.
Thực sự với những người quan tâm tới luật gt sẽ rất thấy bất ngờ và thích thú khi lần đầu tiên ra những nước văn minh về gt. Em nói vậy vì ngay bên Viên Chăn, Myanmar, xe đi thẳng muốn rẽ trái cũng phải phanh chờ xe đối diện đi qua hết mới được rẽ. Ở ta là rẽ luôn kệ cho xe kia phải phanh hay đánh lái thế nào thì tùy . Tình huống đó ở ta cực kỳ hiếm, mà nếu có làm thì người ta lại tưởng mình làm sao. Có lần ở ngã tư LTK-Quán sứ, em rẽ trái và đã dừng lại vẫy tay cho xe đối diện đi (mặc dù em chỉ rẽ một cái là họ sẽ phải phanh), cụ đối diện hơi bất ngờ và khựng lại 1, 2s rồi mới đi !

 

[suzu37]

Cụ hỏi một tình huống quá bình thường.Tình huống đó là đương nhiên ta được đi tiếp. Nhưng để dẫn đến tình huống đó là có thể cụ đã cướp đường của xe từ bên phải, nếu không thì cụ đã đi quá chậm mà chưa thoát khỏi ngã tư trong khi xe kia tới sau.

Oài, cụ sử dụng cách tranh luận của cụ adng phỏng? . Lại ví ng khác cướp đường .

Câu hỏi thi sa hình ở ta làm gì có giả thiết tốc độ các xe đâu .

À, mà cụ giúp em dẫn chứng luật đi. Chứ cứ trả lời xuông thế này thì nhàm lắm.

 

[anhtho]

Oài, cụ sử dụng cách tranh luận của cụ adng phỏng? . Lại ví ng khác cướp đường .

Câu hỏi thi sa hình ở ta làm gì có giả thiết tốc độ các xe đâu .

À, mà cụ giúp em dẫn chứng luật đi. Chứ cứ trả lời xuông thế này thì nhàm lắm.

Cướp đường có nghĩa là ta không được quyền mà lại đi tranh của người có quyền. Ví dụ của cụ, tình huống rất rõ ràng ko hiểu cụ còn thắc mắc gì ? Một tình huống giao thông là 1 tình huống động, ta phải xét tới sự bắt đầu và kết thúc.
Em có cách hiểu của mình, ko học của ai, nhất là khoản này.
Nếu cụ nói đẫn chứng luật, đó là luật ở tây chứ ko phải của ta.

 

[suzu37]

Cướp đường có nghĩa là ta không được quyền mà lại đi tranh của người có quyền. Ví dụ của cụ, tình huống rất rõ ràng ko hiểu cụ còn thắc mắc gì ? Một tình huống giao thông là 1 tình huống động, ta phải xét tới sự bắt đầu và kết thúc.
Em có cách hiểu của mình, ko học của ai, nhất là khoản này.
Nếu cụ nói đẫn chứng luật, đó là luật ở tây chứ ko phải của ta.

Em thấy thuyết phục được cụ là khó nhất trong box VhGT này.

Thôi, em lấy cái đoạn trong luật ra vậy, cái chỗ nói rằng KHI ĐẾN GẦN ĐƯỜNG GIAO NHAU thì...

Như vậy, khi đang đi bình thường, hết sức bình thường, không cướp đường của ai cả, và ở vị trí còn một tẹo nữa là ra khỏi giao cắt thì cứ thế mà đi tiếp.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Em thấy thuyết phục được cụ là khó nhất trong box VhGT này.

Thôi, em lấy cái đoạn trong luật ra vậy, cái chỗ nói rằng KHI ĐẾN GẦN ĐƯỜNG GIAO NHAU thì...

Như vậy, khi đang đi bình thường, hết sức bình thường, không cướp đường của ai cả, và ở vị trí còn một tẹo nữa là ra khỏi giao cắt thì cứ thế mà đi tiếp.

Nhà cháu xin được góp cùng các kụ 3 ý kiến như sau:

1- Kụ Suzu37 lấy quy định của hiện tại làm điểm quy chiếu để phản biện, phán xét về quy định chúng ta cần có trong tương lai.

Rất nhiều quy định trong luật hiện hành không phù hợp chuẩn quốc tế, cụ thể là không phù hợp Công ước Viên. Do vậy, mới có những thớt bàn về việc phải thay đổi những gì trong luật gtđb hiện hành.


2- Ý kiến cá nhân nhà cháu là, phải sửa luật hiện hành về "nhường đường" sao cho ít nhất cũng đạt được 2 mục đích sau:

a- trước khi quyết định nhường đường xe khác hay dấn ga đi cố để cắt mặt xe đó, người lái xe PHẢI BIẾT NGAY ĐƯỢC hành vi mình sẽ chọn là đúng luật hay sai luật, là an toàn hay có nguy cơ gây tai nạn.
Muốn đạt được điều này, thì quy định của luật phải rất đơn giản, dựa trên vị trí của 2 xe khi đó, chứ không phải suy luận, phân tích dài dòng mà không phân định được đúng sai.
Sự việc lúc đó chỉ xảy ra trong tích tắc, không có thời gian để suy luận.

b- khi tai nạn xảy ra, chỉ cần nhìn vào hướng đi trước đó, vị trí (các) xe tại hiện trường khi đó là có thể kết luận ngay xe nào đúng, xe nào sai.


3- Để có thể đạt được 2 mục đích tối thiểu nêu tại 2- ở trên, theo nhà cháu, luật cần quy định theo hướng sau:

a- Nếu một xe A đi đến từ bên phải xe B với vận tốc không đổi, hướng đi không đổi (không phân biệt tốc độ đang là bao nhiêu, đúng luật hay sai luật), mà bị xe B từ bên trái lao đến tạo ra nguy cơ đâm nhau, khiến xe A phải phanh gấp, hoặc đánh lái gấp, thì xe B phạm lỗi "không nhường đường cho xe được quyền đi trước".
Nếu xe A không kịp phanh gấp, không kịp đánh lái gấp để tránh xe B, xảy ra tai nạn (dù 2 xe có đâm nhau hay chỉ một mình xe A bị lật), thì xe B phải bị buộc lỗi "không nhường đường cho xe được quyền đi trước, gây tai nạn".

Cơ sở pháp lý để buộc lỗi xe B ở đây dựa trên quy định của Công ước Viên 1- xe B đi đến từ bên trái phải nhường đường; 2- xe A đi từ bên phải tới được quyền đi tiếp, không có nghĩa vụ phải đột ngột thay đổi hướng đi (đánh lái) hoặc đột ngột thay đổi tốc độ (phanh gấp) để tránh mối đe dọa mà lái xe A cảm thấy từ xe B.

b- Luật phải quy định rõ: tại các giao cắt không có kiểm soát, bất cứ khi nào tai nạn xảy ra giữa một xe A đến từ bên phải và xe B đến từ bên trái, thì luật sẽ coi xe B là xe có lỗi (lỗi không nhường đường cho xe từ bên phải tới).
Luật phải xác định xe đi từ bên phải tới có quyền không cần quan tâm đến các xe đi tới từ phía bên trái xe họ.

Lý do tồn tại của luật là để phân định thế này là đúng thế kia là sai, chứ không phải để phán quyết có tình có lý.

Cố gắng hạn chế các ngoại lệ nêu trong luật, vì càng nhiều ngoại lệ càng khiến giao thông rắc rối, càng tiềm ẩn tai nạn.

.

 

[suzu37]

Vâng thưa kụ [@sgb345;2985] .

Nghiên cứu góp ý, sửa đổi bổ sung luật gt là cần thiết để phù hợp với thực tiễn.

Tuy nhiên, cũng cần phải xem xét xem cái hiện có rơi vào tình huống nào: sai, thiếu, không hợp lý, ..., đã nghiên cứu xem xét các khía cạnh khi xây dựng luật trong những lần trước chưa? (Nhà cháu thấy báo đài nói cái này là thuộc phạm trù kế thừa).

Bên cạnh đó, khi có sự hiểu chưa chính xác về một điểm nào đó trong luật hiện hành thì trao đổi về điểm này trước đã rồi mới trao đổi đến cái khác. Cái hiện tại còn đang khúc mắc vì hiểu khác nhau thì khó bàn được cái tiếp theo.

Chỉ riêng về một điểm nhỏ thôi (có trong câu hỏi thi lấy GPLX), xe đang trong giao lộ có được đi trước xe đang tới gần giao lộ không thì đã có hai luồng ý kiến khác nhau rồi. Cụ anhtho nằm ở nửa kia khi trao đổi về điểm này. Do đó nhà cháu phải sử dụng cái hiện tại thôi.

- Mở ngoặc về nghĩa của từ advance trong đ.n give way trong CU Viên: nhà cháu cho rằng hoàn toàn có thể sử dụng nghĩa "lợi thế".

Chẳng hạn, khi xe chuyển làn để rẽ phải trên cao tốc, phải nhường đường cho các xe từ phía sau, đang chạy trên các làn bên phải. Lợi thế ở đây là gì? Nó chính là vị trí của xe phải nhường.

Ví dụ thứ hai, nhường đường cho người đi bộ tại nơi có vạch kẻ đường. Lợi thế của xe phải nhường là gi. Nó chính là thời gian mà xe phải nhường có thể vượt qua điểm giao giữa hướng đi tức thời của xe này và vạch dành cho người đi bộ. Tgian này ngắn hơn th.gian cần thiết để người đi bộ (được nhường) đi đến điểm giao nêu trên.

Ví dụ thứ ba, nhường đường khi vượt xe. Lợi thế của xe trước là gì? Chính là vị trí theo chiều đi, tầm nhìn (đặc biệt là tầm nhìn phía bên phải- cái mà xe muốn vượt không có).

 

[pnew]

Lại tranh luận cái vụ nhường đường. Em hỏi cụ [@anhtho;71045] một tình huống cụ thể thôi, khi xe của cụ còn nửa mét nữa là ra khỏi giao cắt (đồng cấp), cụ có phải nhường đường cho xe (chuẩn bị) đến từ bên phải không? Theo luật luôn.

Nếu có thì tại sao, khoản mấy điều nào.

Nếu không thì tại sao, căn cứ điều mấy khoản nào.

Chú ý, không áp dụng luật tây. Nếu cụ viện dẫn luật tây coi như cụ chưa ... nắm vững vụ này .

Khái niệm nhường đường chỉ có khi 2 xe có sự tranh chấp. Chỉ khi 2 xe cùng đến giao cắt thì mới phải áp dụng các quy tắc nhường đường. Ví dụ của cụ không có khái niệm này vì một xe sắp qua một xe chưa đến. Em ủng hộ cách nhường như cụ Anhtho nêu là đã nhường phải nhường đàng hoàng chứ không không tránh như kiểu VN.

 

[suzu37]

Khái niệm nhường đường chỉ có khi 2 xe có sự tranh chấp. Chỉ khi 2 xe cùng đến giao cắt thì mới phải áp dụng các quy tắc nhường đường. Ví dụ của cụ không có khái niệm này vì một xe sắp qua một xe chưa đến. Em ủng hộ cách nhường như cụ Anhtho nêu là đã nhường phải nhường đàng hoàng chứ không không tránh như kiểu VN.

Cảm ơn cụ đã cho ý kiến.

Thớt này là thớt thứ ba em trao đổi với cụ anhtho về việc nhường đường nơi giao cắt rồi. Nếu cụ theo dõi từ đầu thì sẽ hiểu tại sao em phải đặt tình huống như trong còm mà cụ đã trích lại ở trên.

Nguyên tắc của em khi trao đổi về việc nhường đường này là đi đúng luật, không cướp đường để nhanh chóng vào giao lộ, buộc phải giảm tốc khi gần tới giao cắt.

 

[pnew]

Cảm ơn cụ đã cho ý kiến.

Thớt này là thớt thứ ba em trao đổi với cụ anhtho về việc nhường đường nơi giao cắt rồi. Nếu cụ theo dõi từ đầu thì sẽ hiểu tại sao em phải đặt tình huống như trong còm mà cụ đã trích lại ở trên.

Nguyên tắc của em khi trao đổi về việc nhường đường này là đi đúng luật, không cướp đường để nhanh chóng vào giao lộ, buộc phải giảm tốc khi gần tới giao cắt.

Hành vi cướp đường để không phải nhường đường rất phổ biến tại VN. Hành vi này có thể không vi phạm quy tắc nhường đường nhưng vi phạm quy định phải giảm tốc độ khi đến nơi giao nhau. Rất tiếc là việc xử lý hành vi này rất khó.

 

[suzu37]

Hành vi cướp đường để không phải nhường đường rất phổ biến tại VN. Hành vi này có thể không vi phạm quy tắc nhường đường nhưng vi phạm quy định phải giảm tốc độ khi đến nơi giao nhau. Rất tiếc là việc xử lý hành vi này rất khó.

Vâng, cụ có thể thấy là nhà cháu khi tranh luận, trao đổi về luật đều không đưa các tình huống cố tình vi phạm luật hoặc các tình huống bất ngờ vào ạ. Lý do: nếu cứ đưa nó vào để bàn luận thì không thể giải quyết được việc gì cả.

Một ví dụ đơn giản, một tình huống có khả năng xảy ra rất cao: xe A đang nhường đường cho xe B. Bỗng dưng xe B chết máy, không di chuyển được, có thể khá lâu mới đi tiếp được. Căn về quy định nhường đường đơn giản: xe A cứ ở đó để chờ xe B sao? Đương nhiên, xe A cũng không vì thế mà lập luận rằng nhỡ đâu xe B chết máy đột ngột nên khỏi phải nhường đường!

 

[daiduongmb]

Em đã đọc. Cảm ơn cụ nhé

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Vâng, cụ có thể thấy là nhà cháu khi tranh luận, trao đổi về luật đều không đưa các tình huống cố tình vi phạm luật hoặc các tình huống bất ngờ vào ạ. Lý do: nếu cứ đưa nó vào để bàn luận thì không thể giải quyết được việc gì cả.

Một ví dụ đơn giản, một tình huống có khả năng xảy ra rất cao: xe A đang nhường đường cho xe B. Bỗng dưng xe B chết máy, không di chuyển được, có thể khá lâu mới đi tiếp được. Căn về quy định nhường đường đơn giản: xe A cứ ở đó để chờ xe B sao? Đương nhiên, xe A cũng không vì thế mà lập luận rằng nhỡ đâu xe B chết máy đột ngột nên khỏi phải nhường đường!

Kụ hóm quá. Nhà cháu đọc còm của kụ mà phì cười.

Hành vi nhường đường trong CƯV quy định xe từ bên trái tới phải hành xử sao cho "không khiến cho xe đi từ bên phải tới buộc phải đổi hướng đột ngột, hoặc phải thay đổi tốc độ đột ngột".

Trường hợp xe bên phải tới tự chết máy, rồi không đi tiếp, thì tại bất kỳ thời điểm nào xe đó không còn khả năng " bị buộc phải thay đổi hướng đi đột ngột", "bị buộc phải thay đổi vận tốc đột ngột" vì xe bên trái nữa, thì xe bên trái tới đều có quyền cắt qua phía trước, hoặc phía sau xe chết máy đó để đi tiếp, mà không vi phạm quy định về nhường đường.

Cứ cách xa nó mà đi, đừng đâm vào cục sắt đứng yên đó thì không bị nó túm áo vu cho tội không nhường đường thôi.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Vâng thưa kụ [@sgb345;2985] .

- Mở ngoặc về nghĩa của từ advance trong đ.n give way trong CU Viên: nhà cháu cho rằng hoàn toàn có thể sử dụng nghĩa "lợi thế".

Chẳng hạn, khi xe chuyển làn để rẽ phải trên cao tốc, phải nhường đường cho các xe từ phía sau, đang chạy trên các làn bên phải. Lợi thế ở đây là gì? Nó chính là vị trí của xe phải nhường.

Ví dụ thứ hai, nhường đường cho người đi bộ tại nơi có vạch kẻ đường. Lợi thế của xe phải nhường là gi. Nó chính là thời gian mà xe phải nhường có thể vượt qua điểm giao giữa hướng đi tức thời của xe này và vạch dành cho người đi bộ. Tgian này ngắn hơn th.gian cần thiết để người đi bộ (được nhường) đi đến điểm giao nêu trên.

Ví dụ thứ ba, nhường đường khi vượt xe. Lợi thế của xe trước là gì? Chính là vị trí theo chiều đi, tầm nhìn (đặc biệt là tầm nhìn phía bên phải- cái mà xe muốn vượt không có).

Nhà cháu nhận thấy kụ đang áp dụng thủ pháp "chơi chữ" trong văn học để giải thích, suy diễn lời văn cụ thể của luật, nhằm tìm kiếm "lợi thế" cho luận điểm của kụ.

Việc kụ hiểu chữ tiếng Anh "Advance" là lợi thế, hay là gì đi nữa, thì cũng không thay đổi được bản chất của câu luật này. Khi soạn thảo Công ước Viên này, các nhà làm luật đã lường trước các trường hợp "vô tình hiểu sai" hoặc "cố tình hiểu sai" như này.

Vì vậy, họ đã soạn nội dung Công ước Viên này bằng 6 thứ tiếng, có giá trị bản gốc ngang nhau, là tiếng Anh, Nga, Pháp, Trung, Tây ban nha, Ả rập.

Không ai có thể "chơi chữ", hoặc "hiểu theo ý cá nhân mình" bằng cả 6 thứ tiếng được.

Nhà cháu xin minh họa chữ Advance dùng trong tiếng Anh, thì tiếng Tiếng Pháp dùng chữ Marche, tiếng Nga dùng chữ движение, tiếng Trung dùng chữ 前进.

Tất cả các chữ nêu trên đều có nghĩa là sự di chuyển, sự chuyển động (về phía trước).

.

 

[suzu37]

Vâng thưa kụ @sgb345.

Nhà cháu không tranh luận với ai cả về k.n của từ advance đâu ạ. Nhà cháu chỉ gợi ý thôi. Ai tin thì tùy. .

Nhà cháu thấy vui là mặc dù cụ đã dẫn ra 4 thứ tiếng, ớt-ven-sờ, mac-sch, đờ-vi-zen-nhie, ... đi chăng nữa nhưng cụ đã gián tiếp thừa nhận ý nghĩa của nó qua cái còm mà cụ bảo nhà cháu hóm .

Không phải nhường cho một xe hoặc một người đang đứng yên phỏng cụ .

 

[anhtho]

Lâu rồi, em có đọc một bài viết trong tờ Timeout nói nên cảm nghĩ về giao thông ở Việt Nam của một người mới từ xứ khoai tây sang ta. Ông ta viết nhiều điều khá ngộ nghĩnh và hài hước, kiểu như "bạn phải rất dũng cảm mới dám tự tham gia giao thông ở đây", hay "cứ đi nấp sau xe tải là an toàn nhất...". Nhưng em nhớ nhất là đoạn, đại loại: giao thông ở VN cứ như dòng nươc chẩy, nếu nước gặp hòn đá là sẽ chẩy vòng chứ không bao giờ dừng. Lúc đó em thấy thật buồn cười mà cũng đúng (vì lúc đó em đã được ở bển một thời gian rồi). Nhưng giờ xem lại cái công ước của tụi tây về nhường đường (ở những chỗ giao cắt hoặc tương tự) thì đúng thật. Người mình chẳng bao giờ phanh dừng hẳn lại dể nhường, nên nó mới có kiểu giao thông nước chẩy như nhận xét của một ông tây nào đó .
Cũng chẳng trách người mình vì luật VN không quy định cụ thể phải dừng hẳn lại để nhường đường !

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Vâng thưa kụ @sgb345.

Nhà cháu không tranh luận với ai cả về k.n của từ advance đâu ạ. Nhà cháu chỉ gợi ý thôi. Ai tin thì tùy. .

Nhà cháu thấy vui là mặc dù cụ đã dẫn ra 4 thứ tiếng, ớt-ven-sờ, mac-sch, đờ-vi-zen-nhie, ... đi chăng nữa nhưng cụ đã gián tiếp thừa nhận ý nghĩa của nó qua cái còm mà cụ bảo nhà cháu hóm .

Không phải nhường cho một xe hoặc một người đang đứng yên phỏng cụ .

Mục đích của nhà cháu là đưa ra câu dịch bằng tiếng Việt sát nghĩa nhất với câu văn gốc trong CƯV.

Còn hiểu nó thế nào là tùy ở từng kụ thôi.

Năm nay hiểu chưa đúng, thì sang năm, hoặc sang năm nữa, sẽ phải hiểu đúng thôi. Miễn là không cố tình hiểu méo mó nó đi.

Cái gì cũng cần phải có thời gian.