Kết quả tìm kiếm

Phải xem họ ký và có ghi gì không. Chứ biên bản đưa vào sử dụng ký kèm punch list thì có mà đầy.

Dân là thằng nào? Cơ chế nào. Bác chỉ ra được thì nói tiếp. Cái éo gì cũng đổ cho dân. Toàn lấy dân làm bình phong để mưu lợi riêng.

Nhà nước thì họ Giám sát qua hợp đồng, chứ quan tâm đếch gì cái bảng cắm vu vơ với cam kết phong long.

Bác Sơn Hải tếu nhỉ. Người tham gia giao thông có quyền éo gì mà tham gia giám sát.

Tham khảo gì bác. Gắn biển là một sự thỏa thuận, và người quyết định cuối cùng là chủ đầu tư. Họ không cho gắn, là không gắn. Nhà thầu lèm bèm cái gì. Bên cơ quan chủ quản đã đưa đầy đủ chứng cứ, từ bản vẽ hoàn công không có chữ đó (mà thế vẹo nào lại có chữ đó, chứng tỏ nhà thầu hoàn công láo)...

Thì Nhà nước, mà đại diện là đơn vị được phân cấp quản lý họ đã không cho rồi đấy thây.

E là e cũng chả thích. Tự nhiên mình xây nhà xong, ông thợ xây đóng cái bảng trước của, "Nhà này do tao xây, bảo hành 10 năm" Nếu là bác bác có bắt gỡ ra không?

Các tuyến trong Nam như Cam Lâm anh Sơn Hải cũng ghi như thế. Không biết khi nào sẽ bị dẹp

Thì cắm ngoài hành lang không thuộc quản lý của ống vận hành cao tốc thì bác cắm cái vẹo gì chả được. Trên đường cao tốc đầy biển quảng cáo mà. Khi đó thì đi xin treo bảng quảng cáo thôi.

Hình lên báo thì thế thôi. Mà IR chắc dùng thuốc nổ hàng hiệu hay sao ấy, chứ nổ 1 cái là đen thùi lùi, chứ đâu có trắng trẻo sạch sẽ như hình. Có thể đám IX đã dọn sạch sẽ để nhìn cái sân bay đỡ gớm.

Vấn đề chính không phải ở cường đô bê tông mà là ở tải trọng tác động. Kể cả bê tông có đủ cường độ, thì việc sàn này chống giáo ván khuôn cho sàn trên là nguy hiểm. Ví dụ, hoạt tải thiết kế của nhà dân, nhà VP chỉ tầm 200kg/m2. Nhưng nếu chống giáo cho sàn trên, thì cái phần Bê tông sàn trên...

Nguyên tắc cơ bản của khen - chê là E quản trị nhân viên cũng thế. Làm tốt thì khen trước mặt cả team. Nhưng có lỗi là gọi riêng vào phòng. Đơn giản mà

Công khai kết quả học tập mà không có sự đồng ý của phụ huynh là phạm luật đấy

Thì luật nó đang nói thế mà, đền cả khi không có lỗi

Luật nó thế đấy. Và đã có án lệ. Bản thân hội luật sư và Tòa án cũng đang tranh cãi nhau vụ này. Đền là phải đền. Và tiếp tục cãi nhau là đền toàn bộ hay đền 1 phần theo tỷ lệ lỗi từng bên.

Vậy thì xe đạp đi bác. Bác không sai, và bác vẫn phải đền.

Tai nạn thì thiệt hại không thể nói trước. Xe máy đi vài mạng là bình thường. NẾu bác đồng ý với việc xem ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, thì tức là đã đồng ý với việc "xe to đền xe bé". Sau này đi đường va chạm với xe máy, mặc định là phải đền cho xe máy, kể cả bác không sai đó.

Anh RR đền cho anh Kona, và ngược lại. Kona lại thiệt Cái điều khoản nguồn nguy hiểm cao độ áp cho xe ô tô là cực kỳ nguy hiểm, ai trong chúng ta đều có thể dính mà không cãi được.

Bác đọc luật hay vãi. Chủ thể phải đền là người chiếm hữu, sử dụng. Lái xe ko phải sử dụng à

b) là bất khả kháng thì không bàn nhé. Bàn cái a), và cụ thể cho case này của topic. Bác nghĩ có thể chứng minh được "hoàn toàn do lỗi cố ý" của chủ xe RR không? Mà không thì anh KONA phải đền, kể cả ảnh chả sai. Móa nó luật.