Kết quả tìm kiếm

1. Ông ta không chủ mưu thì làm sao truy tố ông ta Tội danh đó được hả cụ? 2. Trước tiên, những người khai ra ông Kiên đều là bị cáo, họ có động cơ để đổ hết tội cho ông Kiên để giảm nhẹ tội cho bản thân mình. Thế thì làm sao đảm bảo tính khách quan? Cụ thích nhục mạ người khác cũng đc, nhưng...

:)) Cụ càng cay cú thì càng lòi cái ngu ra thôi cụ ạ, để em vạch cái ngu của cụ BMW ra cho mọi người xem nhé. 1. Ngay từ đầu em đã nghĩ cụ không có cơ bản về lý luận và những hiểu biết cơ bản về luật pháp nên em không lạ với lập luận này của cụ. "Ông Kiên có tham dự" không thể làm bằng chứng...

Người ta hỏi về cái lập luận này: Nghe em bảo Luật tố tụng hình sự thì cũng chịu khó đọc hiểu chứ cụ, hay không có khả năng đọc hiểu, diễn giải mà copy paste. Buồn thế. Đoạn dưới đây thì liên quan éo gì đến lập luận bên trên??? 1. Ông Kiên có tham dự thì suy diễn ông ta là chủ mưu => khả...

Cụ hỏi thì em trả lời. Chính xác đó là luật Rừng cụ nhé, điều khoản cụ thể em không nhớ. :D Mà những điều khoản đó nó thay đổi xoàng xoạc cụ ạ, có khi thay đổi theo từng phút từng giây luôn ấy. :)) Cụ hỏi thế là làm khó cụ BMW rồi, lại phiền cụ ấy phải lạng lách đánh võng nữa ạ. (Nghiêm túc)...

Cụ đọc qua đoạn này: Ý em hỏi cụ là cụ nói hàng vạn thằng ăn cắp, cụ có tên tuổi bọn nó không? có bằng chứng gì chứng minh cho "hành vi ăn cắp" của bọn nó không? Lập luận của cụ là ví dụ cụ thể nhất cho điểm khác nhau giữa chém gió và bào chữa tại tòa đấy ạ. :D

Thằng nào?

Thưa cụ, cái hành vi mà cụ tô đỏ ý, nó được VKS truy tố tội danh cố ý làm trái đấy ạ. Khổ thân bầu Kiên, có mỗi 1 hành vi mà bị truy tố những 2 tội danh ( 1 của cụ BMW và 1 của VKS) :)) Để tiếp tục tranh luận, em nghĩ cụ nên tìm hiểu lại cáo trạng (qua báo chí), và chịu khó tìm hiểu khái niệm...

Nào là "yếu tố cấu thành", nào là "phi tín dụng", nghe ghê quá cơ. :)) Em hơi trào phúng tí nhưng cụ thông cảm đi ạ. :D Cứ chỗ nào có nhắc đến bầu Kiên là cụ BMW nhảy xổ vào cắn lấy cắn để, làm sao phân biệt được hành vi nào bị truy tố tội danh nào. :D Đến khổ, IQ đã thấp lại còn bị thù hằn làm...

Cụ BMW về tìm đọc lại giáo trình Pháp luật đại cương đi ạ, chứ kiến thức cụ như thế mà cũng đi học đòi tham với chả tranh luận về luật. Cụ làm thế khó cho người khác lắm. Em cũng chán cái tranh luận nửa nạc nửa mỡ, mang hơi hướng pháp đình nhưng lại không thiếu chất chợ trời của cụ. Em xin hết...

3- Công bằng: như em đã nói, Kiên lợi dụng pháp luật để làm ăn thì đến lúc pháp luật lợi dụng Kiên xử làm gương. Có đi có lại. Em không biết cụ có vấn đề đọc hiểu hay không nên em quote lại để thông não cho cụ. Câu này của cụ bốc mùi ạ! :"> P/s: Em đề nghị cụ về tìm đọc giáo trình Pháp luật...

Cụ không có ý định bảo vệ những luận điểm của cụ ở những post trước à, hay phát biểu cho sướng mồm rồi thôi, thấy không ổn thì tổ lái. Để em chứng minh cái gọi là phát biểu cho sướng mồm của cụ nhé. 1. Ông Kiên có tội hay không còn đợi Tòa phán quyết, hay cụ định làm thay công việc của Tòa? Cụ...

Cụ có ý định kéo lùi lịch sử loài người về thời săn bắt hái lượm chẳng? :))

Ở thớt trước em thấy 2 cụ/mợ ấy tung hứng có vẻ ăn ý, thì ra là làm chung cơ quan ạ? :-/