Kết quả tìm kiếm

Có cụ nào có link xem bộ phim "80 ngày vòng quanh thế giới" bản cũ ko cho em xin. Bản của Thành Long xem dở ẹc mà cái bản cũ em tìm ko ra.

Quần jean nó muôn màu muôn vẻ, nên chả nói dc điều gì. Tất nhiên kiếm dc cái quần vừa có cúc cài vừa có khoá kéo thì cũng hơi khó cụ ạ.

Kết luân điều tra (hình như dựa vào lời khai của HDH) cho rằng hung thủ đút cái ghế vào để bước lên tránh dẫm vào máu của nạn nhân. Nhưng nhìn bức ảnh này thì thấy rất vô lý vì sàn nhà phía dưới cái ghế đâu có máu mà hung thủ sợ dẫm lên? Và tại sao hung thủ phải dẫm lên ghế trong khi sàn nhà...

cái thớt trong ảnh có phải là cái dùng để đập đầu nạn nhân không? --> Không biết. HDH khai dùng cái thớt này đập vào đầu nạn nhân. Ngoài lời khai của HDH ra không có thêm bằng chứng nào chứng minh cái thớt là hung khí (kiểu như thực nghiệm đối chiếu với các vết thương của nạn nhân, hay các dấu...

Ha ha. Em nghe hơi văn của bác nhuốm mùi cay đắng quá. Kể như nhìn thấy căn nhà nứt toác nước nhỏ tòng tọc mà mụ vợ nó nhất quyết không cho kiểm tra để sửa lại, vì ông anh vợ tiến sỹ xây dựng là giám đốc công ty thiết kế, cậu em vợ giáo sư công trình là đơn vị thi công, thì cũng ấm ức thật. Bác...

Phải. Bác nói chí phải. Hải khai lung ta lung tung, như rán trứng trở mặt. Tuy nhiên khi bỏ hết những lời khai không phù hợp ra, thì những lời khai còn lại lại rất phù hợp với hiện trường !

Không bác ạ. Vì em không thuyết phục được đồng chí vợ trong việc chứng minh nguy cơ sập nhà. Vì đồng chí vợ cho rằng những sai sót của đội thợ là không mấy nghiêm trọng.

Em đưa ra những lập luận để chứng minh nguy cơ có thể đội thợ tính sai kết cấu dẫn đến đổ nhà. Nhưng vợ em nó bảo chả có vấn đề gì cả, dù đội thợ này tay nghề hơi yếu nhưng xây thế ổn rồi, không cần thiết kiểm tra lại, vì những lập luận của em nó không làm thay đổi bản chất của cái nhà đã xây...

Đúng vậy thì sao, thưa bác?

Là cơ quan điều tra tìm ra, VKS củng cố bằng chứng, ra cáo trạng, toà án xét xử theo quy định của Pháp luật.

Em trả lời mấy lần chỗ bôi đậm rồi còn gì. Không điều tra lại, vì không làm thay đổi bản chất vụ án. Bác còn gì thắc mắc không?

Đến bây giờ bác mới hỏi câu này là hơi muộn. Thực ra, câu hỏi nên là: AI CÓ THẨM QUYỀN QUYẾT ĐỊNH VIỆC BẢN CHẤT VỤ ÁN CÓ THAY ĐỔI HAY KHÔNG THAY ĐỔI? Bác hay em? Hay ai?

Em nói rồi. Đội DTV yếu kém, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án, thì sao phải điều tra lại?

Thông tin có đáng tin cậy hay không, phụ thuộc vào chất lượng thông tin. Không thể nói do trình độ người thu thập thông tin yếu thì thông tin có độ tin cậy thấp được. Chẳng hạn, với 1 điều tra viên siêu cấp, họ thu thập được con dao gây án ngay tại hiện trường, trên con dao có vân tay của HDH...

Chiều ý bác, tôi chấm cho họ 3/10, vì họ để xảy ra các sai sót mà bác đã nêu.

4. Dấu tay: Tôi bày tỏ ngưỡng mộ khi chỉ trong 12 năm, họ đã kiểm tra thành công dấu tay của những 144 người. Và đều âm tính. Và vẫn tiếp tục chiến đấu, tôi hiểu vậy không rõ đúng không. 5. Thức ăn bị nhuyễn: Tôi có đọc được là, Chuyên viên giám định Hồ Duy Hải đưa ra thời gian chết của nạn nhân...

Bác chờ em tí để em cơm nước xong lên trả lời bác cho cụ thể. Nhưng nói gì nói, chính Hải nhận tội, mà nhận tội từ trước khi bị bắt, trước khi bị khởi tố, còn việc điều tra thế nào, sai sót điều tra thế nào chỉ là phụ trong việc xác định thủ phạm, mà thôi.

Không cứ gì bác, thậm chí VKS chấm cho được 1/10 thì phải cử đội khác vào làm lại bác à. Nhiều khi chỉ cần 1/10 điểm mà họ cũng phá án ngon ơ thì sao.

Nhưng HDH đã không phản cung. Lời kêu oan của HDH cũng không đủ mạnh. Thực tế đoàn QH cũng đã vào hỏi, nhưng HDH kêu oan yếu lắm.

Bác muốn em đánh giá dựa trên cơ sở pháp lý nào? Với thang điểm nào? Chẳng hạn, nếu đánh giá anh em là Dốt Thì căn cứ vào cái gì để xếp là Dốt?