Kết quả tìm kiếm

Em nhớ hồi trẻ chăn trâu cứ ngêu ngoao "Ta là con của bố ta mẹ ta, nhớ nhá thì ta trốn ta về. Ta không cần ba lô không cần lương khô không cần ô tô, ta về với bố ăn cơm độn ngô..." (phỏng theo Bước chân trên dãy trường sơn). Bị người lớn mắng suốt. :))

Có phải bây giờ là Đoàn kinh tế quốc phòng 337 không cụ (em căn trên Google Maps)?

Tưởng topic này không bàn chuyện chính trị?

Nguyên nhân quan trọng nhất là một nền kinh tế không có động lực (xóa bỏ tư hữu, động lực quan trọng nhất cho sự phát triển trong mọi lọa hình kinh tế xã hội). Còn nếu năng suất lao động mà cao hơn Âu Mỹ thì hàng ngàn nguyên nhân kiểu như trên cũng chấp hết.

Nhờ cụ Ngao bổ sung thêm thái độ của những người dân đã ủng hộ Eltsin nhiệt tình nhất trong cuộc chiến chống đảo chính đối với thành quả của ông ta sau dăm bảy năm cầm quyền.

Về lý thuyết thoải mái cụ nhé

Cụ liên hệ nhé, ngày xưa oai lắm :D : https://phaha.vn/gioi-thieu-chung-ve-cong-ty

Giá trị bộ đồ gỗ em không biết, nhưng nhìn phòng không đóng trần chứng tỏ không dùng điều hòa, thêm chất lượng ảnh thể hiện đời dt cụ đang dùng, chứng tỏ kinh tế cũng không phải là khá giả. :D

The Lord of the Ring 3D cụ tải ở đâu vậy?

Thì có luật chuyên ngành nào nói khác đâu. Có gì cụ thể cụ cứ chỉ ra đi. Nói chung chung thì cũng đã tranh luận chiều rồi.

Em vừa xem lại, không hề có "trừ khi" cụ à.

Nhận thức thì không biết thế nào nhưng kiến thức của cụ có vẻ tỷ lệ nghịch với tuổi tác. Xin hỏi cụ mấy câu: 1. Gần 60k lính Mỹ thiệt mạng trong chiến tranh VN chẳng lẽ không bị chảy một giọt máu nào trên đất Việt? Tất cả bọn họ đều bị sốc ma túy hoặc cảm phòng khi chơi gái Việt chắc? 2. Rất...

Chịu khó đọc lịch sử rồi hãy chém. Chả biết gì mà cũng nói bản chất như đúng rồi. Nếu các bên tôn trọng Hiệp định Geneva thì đâu có cuộc chiến tranh này mà cứ lôi ý thức hệ vào.

Muốn giữ giá cụ thử con này, em nghĩ là vô địch đấy, vốn bỏ ra cũng không nhiều :D : https://kienthuc.net.vn/o-to-xe-may/chay-48-nam-xe-dong-nat-nga-gaz-69-van-400-trieu-dong-1416216.html

Tức là mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, nhưng có một số người bình đẳng hơn cụ nhỉ. :D

Thế nó có phải là pháp nhân (đối tượng của Luật Dân sự) không?

Bản chất gì đây hở cụ? Thì cụ giải thích bản chất tại sao lại không áp dụng Luật DS đi, trong khi đối tượng áp dụng luật là pháp nhân, thế các tổ chức tín dụng không phải là pháp nhân hay sao mà lại không áp dụng? Còn ví dụ của cụ về Luật Đầu tư cụ cũng nói chung chung, nên em cũng chỉ nói chung...

Em nhận ra hay không không quan trọng, mà quan trọng là có thể hiện trong luật hay không. Như thế này lại không ổn, ông Tòa đi xử mà lại được quyền diễn giải luật, tức là ông thích xử như thế nào thì ông diễn giải theo kiểu ấy, còn đâu tính trung lập, khách quan. Còn nều về lãi suất mà Luật DS...

Chả lẽ nhắc lại lập luận của em: Luật quy định nhưng một anh dưới luật lại bảo không áp dụng? Thế sinh ra nó để làm gì? Còn ví dụ của cụ về Luật Đầu tư, đương nhiên là tính chất mà khác nhau thì việc áp dụng chắc chắn sẽ khác nhau. Quan trọng nó có nằm trong đối tượng, phạm vi điều chỉnh của...

Ở đây không phải là sự phân cấp, mà là sự không rõ ràng trong luật và thiếu tính hợp lý trong giải thích luật. Luật DS quy định rất rõ ràng về trần lãi suất, áp dụng cho các pháp nhân, ngĩa là cả cá nhân và tổ chức, Luật Tổ chức tín dụng chỉ nói là thỏa thuận lãi suất nhưng cũng không nói thẳng...